Isak Gerson (pp)

Kristdemokraterna och Verklighetens folk

2010-05-10T20:43:00.003+02:00

På tal om mitt inlägg om kristdemokraterna häromdagen så hittade jag nyss facebookgruppen "Göran Hägglund - Det strävsamma folkets försvarare!"

I väst sänker sig solen över ett genusfascistiskt, homonormativt och elitistiskt Sverige. Solnedgångens röda färg lyser ut över landet med vänsterradikala kulturskribenter, självmordsfejkande konstnärer, autonoma vänsteranhängare och oönskade graviditeter. Ett sken lika rött som deras skeva samhällsideal. Men förtvivla icke! Vid horisonten sitter en man på sin vita springare. Göran Hägglund, har kommit till riket, för att frälsa oss från syndfullt leverne, marxistiska ideal och konceptuella konstverk. Han sänker sin lans, för att sätta av i full galopp mot genusperspektiven...

Reflektion om internpolitiska konflikter

2010-04-23T18:37:00.003+02:00

För mig är de internpolitiska konflikter som just nu sker i PP inte bara en konflikt om petitesser. Det är en konflikt om olika sätt att tänka. Olika uppsättningar principer. Vissa verkar ha som enda mål att ta sig över fyraprocentsspärren, vissa vill driva seriös politik. Det märks ännu tydligare i konflikterna om extern politik. Rick Falkvinge och Sandra Grosse har hamnat i polemik om ACTA. Rick Falkvinge skrev ett hetsande inlägg om att Acta är en av jättemånga mardrömsscenarion varpå Sandra svarade med en seriös analys av avtalets konsekvenser hon gjort med den juridikutbildade piraten juristeN. När Sandra blir anklagad för illojalitet och att "det faktiskt är valår" svarar hon väldigt bra:

"Jag är mycket väl medveten om att det är valår. Jag är ju trots allt riksdagskandidat. Det handlar mycket väl om analyser. Det går inte att skrika jordbävning bara för att en sten rör på sig, då är det till slut ingen som tror på en. Rick är överdramatisk i sin bloggpost och visar på ren okunskap."

Och hon har verkligen rätt. Om vi vill bli behandlade som ett seriöst parti måste vi agera som ett seriöst parti. Då duger inte billiga mediaknep. Billiga mediaknep håller inte sakliga analyser. Vi vill inte sluta som sverigedemokraterna. Och faktum är, ska vi driva seriös politik så finns det ett värde i att göra partiet legitimt. Då duger inte en stalinistisk maktstruktur.

Informationspolitiska nyheter

2010-04-21T18:06:00.003+02:00

Världsbanken har beslutat sig för att släppa all sin data. Ett fantastiskt beslut som kommer att hjälpa forskningen jättemycket. Det är precis sådant här som informationsfrihet handlar om. Hans Rosling som är väldigt närvarande i artikeln kommenterar både själva släppet...

"”Det är underligt”, hade Rosling sagt, ”på Pennsylvaniaavenyn i Washington finns två viktiga institutioner, Vita huset och Världsbanken. I den ena finns en ung, vald president och i den andra finns en gammal, tillsatt president. Den valda presidenten lärde sig genast använda internet och öppnade efter att ha valts sajten data.gov med fri tillgång till handlingar. Men den gamla presidenten säljer fortfarande sina data. Varför kan han inte promenera de 400 meterna till Vita huset för att lära av den unga presidenten?”"

Och vad det har för betydelse:

Det allra bästa är att när många börjar använda datauppgifterna kommer man att hitta svagheter och fel, då kommer det feedback. Och då blir det bättre beslut. Det är så här det ska gå till.

Piratstudenterna kommenterar i ett pressmeddelande att riksdagen nu har beslutat att gå den sverigedemokratiska vägen vad gäller utbildning, avgifter för utbytesstudenter. Emil Paulsrud kommenterar:

“Informationssamhället slår undan begränsningar och ökar möjligheterna för fler att studera, då ska vi inte börja bygga upp nya hinder. Massor med kunskap och information kan, och ska vara tillgänglig fritt och öppet för allas bästa.”

Läs också Mathias Klang om youtubeparodier och upphovsrätt.

Bryssel och PPI

2010-04-20T03:48:00.002+02:00

Jag är nu tillbaka från en Brysselresa som genomfördes trots #ashtag. Poängen med att åka till var att närvara vid PPI-konferensen. Men hela PPI-konferensen blev ett spektakel. Jag förväntar mig att svenska piratpartiet inte går med i PPI. Däremot träffade jag en hel del trevliga människor i Bryssel. En hel del andra trevliga människor, som danska, semisvenska och polska piratpartister. Jag hade givande diskussioner med Erik Josefsson och Jwalck, två människor som man inte kan ha ickegivande diskussioner med. Jag fick se dödsstjärnan och helvetet. På söndagskvällen firade vi Telecomix födelsedag med sång och belgisk alkohol. Nu ska jag förbereda mig inför min stora moralfilosofiska tenta, förebereda ett föredrag inför Parley i Västerås, läsa in mig och åka till SFS-FUM i Uppsala för att sedan flytta till Uppsala. Jag tycker om att vara upptagen när jag gör meningsfulla saker. Något annat jag tycker är meningsfullt är organisationsoptimering. Utilitarist som jag är vill jag att de medel jag använder mig av för att uppnå mina mål inte blockeras av flaskhalsar som vägrar släppa makten. Det kommer nog ett blogginlägg om det också.

Varför piratpartiet skiljer sig från konservativa partier

2010-04-09T10:13:00.003+02:00

Jag har skrivit det innan. Ibland behövs det faktiskt förtydligas. Piratpartiet skiljer sig starkt från konservativa partier som Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna. Vi tycker om mångfald. Särskilt idémässig sådan. Därför vill vi gärna ha in nya kulturer. Men viktigare är, vi tycker om att folk är kära på sitt eget sätt. Read this om heterosexualitet från kristdemokrater:

"– Många ungdomar vill leva på det här sättet men de har inte tillräckligt stöd, säger Maciek Onoszko, initiativtagare till KD-motionen och ersättare till partiets enda fullmäktigemandat.

[…]

Maciek Onoszko framhåller att partiet har full respekt för ungdomars olika sexuella val. Samtidigt måste det finnas ett bättre stöd för dem som föredrar att leva heterosexuellt och i en traditionell familjebildning, menar han."

Läsvärt

2010-04-08T21:25:00.003+02:00

Två riktigt bra inlägg har skrivits. Gustav Nipe har skrivit om vikten av internationalisering i kunskapssamhället. Att vi måste öppna gränserna för nya idéer:

I tillväxtteorier, som Romer-modellen, står teknikutvecklingen i centrum för att man ska nå ekonomisktillväxt. Ska man sen kunna använda världsteknologin, och nå tillväxttakten som de rika länderna har, behöver man kunna lära sig använda teknologin. Väldigt många fattiga länder har problem med att lära sig använda världsteknologin. Ska nu tulltjänstemän stå och välja vilka idéer som ska föras in i landet medför det stor potential till missbruk och farligt proffstyckeri.

Ett kunskapssamhälle bör sträva efter att ta in så mycket idéer som möjligt. Kunskapssamhället är inte oroligt för förändring. Ett sådant samhälle banar iväg för bättre ekonomisktillväxt (iaf enligt tillväxtteorin).

Victoria Westberg har skrivit om internet och pedofilkortet:

Ibland så händer det att, i diskussionen om ett fritt och öppet internet, det dyker upp människor som menar att man måste censurera internet för att förhindra att pedofiler kommer åt barnpornografi. Eller för att förhindra att barn blir mobbade. Eller för att förhindra att ungdomar har sex. Grejen är den att ett fritt och öppet internet handlar om fantastiska saker som demokrati, yttrandefrihet, vänskap, kultur, kunskap och underhållning. Därför är det så dumt att dra in saker som barnpornografi. Barnpornografi fanns långt innan internet. Pedofiler fanns också långt innan internet.

Två nya ord har lanserats i veckan också. Kramliberal och cyberkofta. En cyberkofta är enligt Computer Sweden "nätaktivist med intellektuella anspråk, ofta med frihetsideologiskt eller idéhistorisk bakgrund. Till exempel Juliagruppen. - Jämför med piratpartist, som brukar vara mer folklig och populistisk.". SR gjorde en grej av det där de profilerade cyberkoftan, varpå Rasmus Fleischer (som utnämndes ärkekofta) svarade.

När Elin Grelsson beklagade sig över kramliberalerna och samtidigt beskrev dem som liberaler som älskar kroppskontakt, är "frispråkiga", älskar att hypa andra kramliberaler, är "rå men hjärtligt" och är härliga svarade Nyheter24 med en skämtsam artikel där de letade kramliberaler.

Superfreakonomics om terrorism

2010-04-06T09:24:00.004+02:00

Jag är personligen allergisk mot hala slänten-argument om att det definitivt kommer att bli mycket värre. Därför njöt jag av att läsa kapitlet "Why suicide bombers should buy life insurance" i boken Superfreakonomics. Särskilt två stycken i boken fastnade lite extra. Det första stycket handlade om terroristbekämpning och följer:

"The probability that an average American will die in a given year from a terrorist
attack is roughly 1 in 5 million. He is 575 times more likely to commit suicide.
Consider the less obvious costs, too, like the loss of time and liberty. Think about the last time you went through an airport security line and were forced to remove your shoes, shuffle through the metal detector in stocking feet, and then hobble about while gathering up your belongings.
The beauty of terrorism, if you’re a terrorist, is that you can succeed even by failing. We perform this shoe routine thanks to a bumbling British national named Richard Reid, who, even though he couldn’t ignite his shoe bomb, exacted a huge price. Let’s say it takes an average of one minute to remove and replace your shoes in the airport security line. In the United States alone, this procedure happens roughly 560 million times per year. Five hundred and sixty million minutes equals more than 1,065 years, which, divided by 77.8 years (the average U.S. life expectancy at birth), yields a total of nearly 14 person-lives. So even though Richard Reid failed to kill a single person, he levied a tax that is the time equivalent of 14 lives per year.
The direct costs of the September 11 attacks were massive, nearly three thousand lives and economic losses as high as $300 billion, as were the costs of the wars in Afghanistan and Iraq that the United States launched in response. But consider the collateral costs as well. In just the three months following the attacks, there were one thousand extra traffic deaths in the United States. Why?
One contributing factor is that people stopped flying and drove instead. Per mile, drivingis much more dangerous than flying. Interestingly, however, the data show that most of these extra traffic deaths occurred not on interstates but on local roads, and they were concentrated in the Northeast, close to the terrorist attacks. Furthermore, these fatalities were more likely than usual to involve drunken and reckless driving. These facts, along with myriad psychological studies of terrorism’s aftereffects, suggest that the September 11 attacks led to a spike in alcohol abuse and post-traumatic stress that translated into, among other things, extra driving deaths.
Such trickle-down effects are nearly endless. Thousands of foreign-born university students and professors were kept out of the United States because of new visa restrictions after the September 11 attacks. At least 140 U.S. corporations exploited the ensuing stock-market decline by illegally backdating stock options. In New York City, so many police resources were shifted to terrorism that other areas, the Cold Case Squad, for one, as well as anti-Mafia units, were neglected. A similar pattern was repeated on the national level. Money and manpower that otherwise would have been spent chasing financial scoundrels were instead diverted to chasing terrorists, perhaps contributing to, or at least exacerbating, the recent financial meltdown."

Det andra stycket handlade om effektiviteten och priset av att jaga terrorister med data mining. D.v.s. att du hittar gemensamma faktorer vad gäller t.ex. civilstånd, bostad, bankvanor, matvanor o.s.v. och använder register för att hitta de som passar in på sociogrammet. Det följer:

"Let’s say, however, you could develop a banking algorithm that was 99 percent accurate. We’ll assume the United Kingdom has 500 terrorists. The algorithm would correctly identify 495 of them, or 99 percent. But there are roughly 50 million adults in the United Kingdom who have nothing to do with terrorism, and the algorithm would also wrongly identify 1 percent of them, or 500,000 people. At the end of the day, this wonderful, 99-percent-accurate algorithm spits out too many false positives, half a million people who would be rightly indignant when they were hauled in by the authorities on suspicion of terrorism.
Nor, of course, could the authorities handle the workload."

Konst som våld

2010-03-21T23:06:00.003+01:00

I mitt förra inlägg beskrev jag skapande som våld och talade om olika sätt att se på skapandets natur och rättigheterna kring det. I den här bloggposten ska jag tala om konst som våld. Jag berörde det hastigt i Skapande som våld med:

För vissa är ett konstverk bara ett konstverk. För vissa är en varumärkessymbol bara en varumärkessymbol. Men då inser man inte det våldsutövande konst har på oss. Hade ett graffitikonstverk bara varit en samling färg på en platt vägg hade det inte alls stört byråkrater. Hade en varumärkessymbol bara varit ett par tecken arrangerade på ett visst sätt hade det inte stört antikorporativister. Hade Vogues framsida bara varit ett foto på en mänsklig hona hade det knappast stört feminister. Hade den här flaggan bara varit en bild på två vardagsverktyg hade inte världens största krigsnation gått i flertalet krig för att riva den.

Jag kommer främst använda mig av den konstform jag anser bäst passar in på bilden av konst som våld, retorik. Det är återigen bra att läsa Rasmus Fleischers väsensbestämmande av våld.

Rhetor/Demagog

När jag läste latin fick jag lära mig att det fanns två ord för en bra talare, och två ord endast. I begreppet 'Rhetor' ingick inte bara de retoriska kunskaperna. utan även att man skulle vara en 'vir bonus', en bra man. Detta var då motsatsen till en 'demagog', som utöver sina retoriska kunskaper var en 'vir malus', en ond man. Redan här i språkbruket förutsätter man retorikens syften. De blev tydligare i hatet jag kände när jag läste kursen "Filosofisk metod" redan på första föreläsningen. Man lyfte fram ett citat av Göran Hägg:

Retoriken struntar i god smak, sanning och fina förebilder. Om du vinner med dåligt språk och dåliga argument, så är det bra språk och bra argument retoriskt sett.

Citatet skulle jämföras med påståendet att filosofins huvudmål var att nå kunskap genom "att avtäcka sanningen med hänvisning till goda skäl". Nyckelkoncept här är att hänvisa till retoriken som "irrationella argumentationsmetoder" och att skarpt skilja på argumentationsanalys och retorik.

Så, vad är målet med retorik? Att övertyga den andre om ens egna idéer, oavsett den faktiska godtagbarheten i idéerna. Det blir ett sätt att tvinga på någon annan sina egna idéer, utan att använda idéernas värde. Kan det överhuvudtaget ligga i våra intressen att ta till oss idéer som vi utan att de var förklädda i maktmedlet retorik hade förkastat? Det blir tydligt här hur retorik blir ett våld - i betydelsen enforcement, eller välde. Det blir tydligt hur retoriken är ett otillbörligt sätt att bruka makt över någon annan.

Och annan konst?

Det som uppenbarar sig i politisk konst gör det så tydligt att retorikens våld inte är begränsat till retoriken, utan är ett tema som går genom all konst. Retorik kombineras med melodier för att påverka ännu starkare och få personen att lyssna flera gånger. Konstverk använder bildspråk och humor för att styra hur människor tänker kring politiska argument. (Här kan man också på ett konspiratoriskt sätt besvara frågan jag brukar ställa: Varför finns det så lite högerliberal politisk musik.)

Jag föreslår premissen att all konst skapas för att förnimmas (läsas, betraktas, ses, höras). Jag föreslår också premissen att alla människor, inklusive de som är delaktiga i konstskapande, vill ha makt över andra människor. Som slutsats citerar jag Hans Ulrich Gumbrecht som säger att “Det finns ingen genuint estetisk upplevelse utan ett inslag av våld”. Jag ber er nu att läsa stycket från förra inlägget i nytt ljus:

För vissa är ett konstverk bara ett konstverk. För vissa är en varumärkessymbol bara en varumärkessymbol. Men då inser man inte det våldsutövande konst har på oss. Hade ett graffitikonstverk bara varit en samling färg på en platt vägg hade det inte alls stört byråkrater. Hade en varumärkessymbol bara varit ett par tecken arrangerade på ett visst sätt hade det inte stört antikorporativister. Hade Vogues framsida bara varit ett foto på en mänsklig hona hade det knappast stört feminister. Hade den här flaggan bara varit en bild på två vardagsverktyg hade inte världens största krigsnation gått i flertalet krig för att riva den.

Jag menar att alla symboler, alla kameravinklar, alla kombinationer av musik och mer eller mindre rimmande text, all design, all konst har ett underliggande syfte: Att bruka idémässig makt mot andra. I konstutövandet tvingar vi på andra våra egna idéer.

Skapande som våld

2010-03-10T18:22:00.006+01:00

"46.
Förr eller senare måste musiken äga rum. Musikens ägande av rum är av ett annat slag än fastighetsägarens. Men likväl är det ett ägande och ytterst ett våld. Här övergår den postdigitala kulturen i politik. Konflikten gäller inte tillgången till digitala filer utan tillgången till rum. Rum där skaror kan samlas och utveckla en tillit. Rum för gråzoner. Rum för det oförutsägbara. Rum för musiken att äga."

Så lyder näst sista paragrafen i Rasmus Fleischers "Det postdigitala manifestet". För inläggets skull rekommenderar jag även att läsa Fleischers "Våld: Hur makt äger rum" och "Om våld och liberalism, efter Köpentánamo" för att förstå det våldsbegrepp som går utanför fysisk åverkan och rör sig om våld som "enforcement" snarare än våld som "violence". Våldsbegreppet som snuddar på välde likt det sällan gör idag.

Så till saken. Jag är konfirmandledare. Igår gjorde vi en rutingrej med konfirmanderna. En övning vi brukar köra. Men jag såg den med nya ögon. Konfirmanderna fick varsin färg. De fick börja måla varsin bild med sin färg. Efter en bestämt intervall (som konfirmanderna inte fick veta) bytte de plats, så att de helt plöstligt stod med någon annans teckning och målade med sin färg och (ännu viktigare) sina idéer på den teckning som fanns.

Skapande som ägande - Lockemodellen

Det motiv som fanns på teckningen vid bytet kunde så radikalt ändras av personen som stod där just då. Det som var en abstrakt samling cirklar blev en människa som blev en bit av en större teckning som klottrades över helt och blev en bild av kaos. Makten över objektet var inte längre hos Skaparen (Notera versal). Att börja tala om en upphovsrättslig modell här är förlegad, även om riksdagen kanske inte förstått det. Vad jag vill utmana här är tanken på termer som "nyskapande" och "kreatör" (Jag håller mig hårt för att inte hoppa på mitt nemesisbegrepp "verkhöjd", denna styggelse från satan). Är det ens möjligt att lägga extra värde hos den första skapelsen (när objektet var monokromt) utan att förstöra verket. Föreställ er själva hur man snedförskjuter makten när man låter den första penseln på platsen säga "Nej, det är nog inte bra om du ritar ben där. Jag tänkte det aldrig som ett får". En kulturmodell enligt äganderätten är således inte möjlig här.

Skapande som offentligt ransonerande - Den demokratiska modellen

En modell för skapandets gränser är den demokratiska. Johan Söderberg tar i boken "Allt mitt är ditt" upp graffitins ideologi. Han menar att "kontroversen kring graffitin handlar först och främst om hur gruppen och individen relaterar till varandra och endast i andra hand om estetik". Jag vill mena att det är delvis fel. Frågan om hur gruppen och individen relaterar till varandra är i allra högsta grad en fråga om estetik, som jag diskuterar just nu. Men ännu viktigare är: Frågan om estetik handlar om hur gruppen och individen relaterar till varandra. Som Fleischer påtalar: "Musikens ägande av rum är av ett annat slag än fastighetsägarens. Men likväl är det ett ägande och ytterst ett våld. Här övergår den postdigitala kulturen i politik. Konflikten gäller inte tillgången till digitala filer utan tillgången till rum.".

Här blir frågan om graffiti precis så klar som Johan Söderberg hade velat framställa den. För vissa är ett konstverk bara ett konstverk. För vissa är en varumärkessymbol bara en varumärkessymbol. Men då inser man inte det våldsutövande konst har på oss. Hade ett graffitikonstverk bara varit en samling färg på en platt vägg hade det inte alls stört byråkrater. Hade en varumärkessymbol bara varit ett par tecken arrangerade på ett visst sätt hade det inte stört antikorporativister. Hade Vogues framsida bara varit ett foto på en mänsklig hona hade det knappast stört feminister. Hade den här flaggan bara varit en bild på två vardagsverktyg hade inte världens största krigsnation gått i flertalet krig för att riva den.

Men konst är mer än så. Och det vet vi alla. Konst är påtvingadet av idéer. Liksom retoriken är det ett våldsutövande. Konstnärens våldsutövande på betraktaren när denne påtvingas de idéer konstverket infekterar med. I det här ljuset blir frågan om graffiti helt annan.

Skapande som närvaro - Den anarkistiska modellen

Johan Söderberg skriver:

Centralt för graffitin är idén om att rätten till det offentliga rummet innehas av den som befinner sig på platsen. "Den som befinner sig på platsen" är en öppen, ständigt föränderlig kategori som potentiellt sett inkluderar alla människor. Därför är det inte orimligt att beskriva graffitin som bärare av en annan demokratisk idé. Min tes i detta kapitel är att samma idé återfinns i olika skepnader i alla former av deltagarkultur. [...] Fansens attityd bryter med de moraliska och ekonomiska rättigheter som enligt konventionen tillhör verkets upphovsman. Ur samhällets synvinkel är detta ett fall av normupplösning. Men saken kan även beskrivas som en kollision mellan två motstående normsystem. Normerna anger hur gruppen och individen bör förhålla sig till varandra. Därför är det rimligt att förstå moralpaniken kring deltagarkultur i politiska termer."

Det var denna skapandemodell jag såg framför mig. Makten låg varken hos ett enskilt ägande eller ett gemensamt förvaltande. Den enda parameter som var relevant för makten var närvaron. Vid en närvaro hade en deltagare absolut makt över objektet och dess motiv.

Skapande som våld

Det är nu intressant att blanda in våldsbegreppet. Jag börjar med att se på våldsbegreppet i de två andra skapandemodellerna. I Lockemodellen finns våldsbegreppet, men det ses inte som skapande. Oftast kallas det plagiat. Det är alltid sett på negativt, då våldet i sig definitionsmässigt är stöld i Lockemodellen. Ägandet av ett objekt är av samma typ som ägandet av ett ting, enligt anhängarna. Våldsbegreppet finns även i den demokratiska modellen. Det är till och med accepterat, och går under principen majoritetens förtryck av minoriteten. Våld får utövas när majoriteten vill det.

I den anarkistiska modellen är skapande alltid våld. Men för att förstå det måste man förstå konstobjektets natur och kollektivets förhållande till individen i konstprocessen. Det är inte samma kollektiv och individ som Söderberg tar upp. Kollektivet är alla som deltar i konstprocessen - hela spektrat från absolut betraktare till absolut förändrare (eller våldsverkare, om man vill fortsätta på den terminologin) - och individen är varje våldsverkare i processen.

När jag såg konstverket skapas framför mig förstod jag konstobjektets natur i den anarkistiska modellen. Den stora skillnaden är hur dynamisk den var. För det första är det väldigt svårt att särskilja ett objekt från resten. Det är inte bara svårt att särskilja dem rent numerologiskt från sin omgivning - som graffitin från husväggen - det är också svårt att skilja två objekt från varandra rent kvalitetsmässigt. Det mest bedrägliga kanske är att det är svårt att skilja ett objekt från resten. Det är svårt att avgöra när något är ett konstobjekt eller inte. Vad som också uppenbarade sig för mig var det faktum att värdet låg i själva processen av verket, och inte i den färdiga produkten. Detta är ett stort avsteg från Lockemodellen, Lockemodellen kräver nämligen en färdig produkt, för att kunna definiera Skaparen. Därför bör man i den anarkistiska modellen tala om konstobjekt som en process och inte som ett verk.

Vad man också måste förstå är kollektivets förhållande till individen i konstprocessen. I Lockemodellen har individen (Skaparen) absolut makt, och kan utöva enkelriktat våld mot alla deltagare i hans kultur, som därför reduceras till passiva konsumenter. Den anarkistiska modellen tar en stort avsteg återigen. Där reduceras individen till en minimal maktlös del av kollektivet. Individen är starkt underordnad kollektivet. Vem har då makt? Makt i processen har den som tar det med våld. Allt förändring i processen sker därför med våld.

Skapandeprocessen kan ses som ett krig.

Identiteter och sociala relationer

2010-03-10T00:45:00.002+01:00

Uppgiften var:

Gör en analys av hur ungas medverkan i nätgemenskaper påverkar ungas
identitetsskapande och sociala relationer. Hur du väljer att göra analysen är rätt
valfritt.

Mitt verk följer här:

Identiteter och sociala relationer

Metod

I uppgiften skulle man fördjupa sig i ungas identitetsskapande och sociala relationer. Då jag redan har erfarenhet av många nätgemenskaper samt bloggande valde jag att intervjua ett par år yngre personer. Personerna jag intervjuade var 15 eller 16 år gamla. När jag gjorde urvalet strävade jag inte efter att ge en representativ bild och ansträngde mig inte heller för att nå ett representativt urval. Inte heller sökte jag upp en speciell typ av personer, förutom att de var 15 eller 16 år och besökte nätgemenskaper. Totalt intervjuades fem personer. Av dessa av tre kvinnor och två män. Intervjuerna gavs under löftet att de skulle publiceras anonymt.

Intervjuerna gjordes som ostrukturerade samtal snarare än att följa en punktform. Att jag inte hade ett representativt urval och inte ställde samma frågor till alla är för att jag inte strävade efter att veta hur ungas internetvanor är generellt sätt. Snarare ville jag ta del av en djupare förståelse för ungas identitetsskapande i förhållande till internet. Mina frågor kretsade mycket kring feedbacken de fick på sina internetvanor, hur deras identitet påverkades av internet samt hur deras identitet var beroende på om de kommunicerade via internet eller utanför internet, d.v.s. om de var samma person på som utanför internet.

Feedback

Fyra av de fem personerna delade själva med sig av material på nätgemenskaper och bloggar. Alla fyra kände att de fick feedback på det material de delade med sig. En person anmärkte på att hon fick mer feedback på materialet hon la upp på facebook än den nätgemenskap som var speciellt utformad för delade av fotografier. Förutom att det var motiverande för henne var feedbacken även ett sätt att bli bättre på att fotografera. Hennes ambitioner att bli professionell fotograf var en del av anledningen att dela med sig av sina bilder på nätgemenskaper. En person anmärkte på att feedbacken kunde vara dålig också, om den var kritisk.

Hon: alltså, jag går in på facebook, sen har jag [fotografnätgemenskap] som är en sida där man visar sina bilder, sen har jag en blogg där jag visar mina foton också, håller även på med en hemsida till alla mina foton. eftersom jag vill bli fotograf, ska jag sätta ihop det så det blir en portfolio på hemsidan. så kan jag bara länka när jag vill ha jobb
Jag: Får du feedback på det du gör på internet?
Hon: Japp!
Jag: Hur påverkar det dig?
Hon: otroligt bra! jag menar, kritik jag får på bilder är bra för det hjälper mig förbättra och även fina kommentarer gör mig taggad

Tre av de fyra upplevde att feedbacken de fick inte påverkade deras identitet. Den var bra för dem för att den gjorde dem gladare (Och i ett fall hjälpte dem att öva upp en färdighet, se förra stycket), men deras identiteter utanför internet förblev opåverkade. En av dem svarade att eftersom han hade olika identiteter på och utanför internet kunde han låta sin identitet utanför internet förbli opåverkad av den feedback han fick på internet.

Jag: Tror du att feedbacken du får, som helhet, påverkar din identitet?
Han: nej, på internet är jag någon annan. Man är den person man vill vara i verkligeheten. Typ. Men jag blir inte någon annan när det gäller verkliga livet. om du förstår

Identitet

Tre av de fem personerna upplevde att de hade samma identitet på internet som utanför internet. En av de andra menade att det var lättare att visa upp en mer respektlös och elak sida av sig själv på internet då man inte kan se den andras ansikte när man talar med den. Personen kände själv att dennes personlighet blev annorlunda, särskilt i argumentationer.

Den andra personen som kände en skillnad mellan sin identitet på internet och utanför internet menade att man på vissa sätt var modigare och på vissa sätt med restriktiv i sitt agerande. Det som var mest utmärkande var ju hur restriktiv man var med vilka sidor av sig själv man visade upp. Samtidigt vågade man säga mer än man vågat säga utanför internet eftersom nätgemenskaper och chattande ger en unik möjlighet att formulera sig.

Jag: Hur skiljer sig din identitet på internet och din identitet utanför internet åt?
Han: Man visar bara sina bra sidor på internet. Jag liksom. Man väljer inte fula bilder på sig själv som man lägger ut. man tar dom bästa. När man chattar med folk tänker man innan man skriver. Man VÅGAR mer. betydligt mer
Jag: Vad är det man vågar på internet?
Han: Skriva meningar man inte vågar säga kanske. i verkliga livet

Han menade också att det fanns en bred konsensus om det här på internet. Att bara visa sina bästa sidor är något som ”alla gör” bland unga på nätgemenskaper.
En av de tre som svarade att de hade samma identitet på och utanför internet svarade att hennes deltagande i nätgemenskaper utvecklade hennes identitet. Det var inte bara feedbacken utan även kommunikationen som utvecklade hennes identitet.

jag har fått kontakt med en hel del av min familj som bor i [land] via facebook. så på ett sätt har jag fått tillbaka en del av min identitet . på min blogg kan jag utrycka mig och prata om vad jag känner, och få feedback - så där utvecklar jag min identitet med

Olika gemenskaper

Två av de fem jämförde olika typer av gemenskaper med varandra. En av dem noterade att hon använde facebook till samma saker som hon använde ett fotografcommunity. Det var praktiskt för att hon hade fler vänner där. En annan som hade bloggat men också slutat med det noterade att nätgemenskapen bilddagboken fungerade väldigt likt en blogg.

Internet är stort. Neutralt internet är större.

2010-03-08T12:53:00.004+01:00

Samtidigt som jag klustrar fram en motion om nätneutralitet med Piratpartiets framtidskluster (Läs mer i de här tio länkarna om frågan nätneutralitet) ser jag att Marcin de Kaminski har skrivit ett inlägg på cybernormer om internets vikt för demokratin. När han dessutom länkar till videon nedan känns internet större än innan. Jag vill minnas ett par ord från Rick Falkvinges kraftiga inlägg "Vad vi slåss för"

De här svärmarna går ihop i större saker som ibland går att sätta etiketter på — Wikipedia, Linux — och ibland inte. Och tillsammans bildar de något fantastiskt: hela mänskligheten har inte bara tillgång till mänsklighetens samlade kunskap och kultur, dygnet runt och året runt, utan hela mänskligheten deltar i och bygger kontinuerligt vidare på vår gemensamma kunskap och kultur. Utan att någon förlagschef tar hänsyn till budget och inkomstprognos. Utan att juridiska monopolrättigheter spelar roll för vem som får prata.

Och i denna svärm, i detta globala medvetande, så har en femåring i Uganda som precis fått sin första dator precis lika mycket tyngd som du och jag i de rika I-länderna. Fantastiskt räcker inte för att beskriva det.

Det här händer mitt framför ögonen på oss. Just nu. Medan politikerna tjafsar om ifall arbetslöshetsersättningen ska vara 78 eller 80 procent.

Internet är inte en fråga om att lyssna på Spotify, läsa Aftonbladet och betala räkningar. Det är så otroligt mycket större än det. Därför krävs det att man kämpar för en bra informationspolitik. Det är inte en bekvämlighetsfråga, det är en fråga som dominerar hela samhället.

Diskussioner om liberalism

2010-03-04T18:39:00.003+01:00

Johan Norberg har skrivit en debattartikel om liberalismens skillnad från konservativismen. Angående spektran höger-vänster kontra liberalt-konservativt skriver han:

"Som Hayek konstaterade är ett grunddrag i konservatismen den ängsliga misstron mot det nya, medan liberalen vill låta det som spontant växer fram ha sin gilla gång även när vi inte kan förutsäga vad det leder till.

Därför har konservative Roland Poirier Martinsson i en mening alldeles rätt när han föreslår att vi som är klassiska liberaler i Lockes, Smiths och Hiertas anda bör definieras bort från högern helt och hållet. Historiskt sett, och inte så sällan i dagens praktik, är det vi som är radikalerna.

Anledningen till att konservatism och liberalism ändå kom att slå följe under så stor del av 1900-talet var att de fick en gemensam fiende i socialismen som ville ha det nya, men avsåg att dirigera fram det genom statligt tvång. Ett annat skäl är att konservativa vill bevara det som visar sig vara bra och därför till slut såg sig tvungen att anamma en hel del tankegods från upplysningen och liberalismen."

Jag noterar att jag skrivit om det innan och jag längtar efter dagen då högern inte ses som liberal och liberalismen inte ses som höger. Att jag själv är högerliberal gör det bara mer frustrerande. Gång på gång förknippas jag med kristdemokrater, moderater, folkpartister och liknande (Det lustigaste är kanske att förknippas med sverigedemokraterna, som är så auktoritära man kan bli i svensk politik).

Skillnaden blir ännu tydligare när telecomix med en bild kommenterar att konservativa socialdemokraterna är det sista vänsterpartiet som röstar för hatalagringsdirektivet. Vi bör fortfarande inte glömma att hatalagringsdirektivet är precis vad Bodström vill. Med tanke på att Bodström är partiets juridiska talesman...dra era slutsatser. Här är bilden:

Jag skrev en debattartikel idag om hur skyddslagstiftning hotar marknadsliberala principer och jämförde Saab med upphovsrättsindustrin. Det är inte ok för staten att manipulera marknaden. Då dödar man konkurrensen. Efter att ha utmanat Magnus Andersson och Hanna Wagenius att försvara hur immateriell lagstiftning går ihop med marknadsliberala värden utspelades följande konversation med Hanna Wagenius:

Isak Gerson: utmanar IPR-vänliga marknadsliberala att försvara skyddslagstiftning för marknadsaktörer http://tr.im/QCF2 @anderssonmagnus? @hannawagenius?

Hanna Wagenius: @IsakGerson Jag är redan radikalare än PP i frågan om immaterialrätt :-P

Isak Gerson: @hannawagenius Spännande, verkligen spännande, gäller det all immaterialrätt, All ekonomisk immaterialrätt eller bara upphovsrätt?

Hanna Wagenius: @IsakGerson Rubbet. Har man principer så har man.

Isak Gerson: @hannawagenius Oerhört synd att jag inte hört det tidigare. Jag kan bara nicka överrensstämmande.

Hanna Wagenius: @IsakGerson Well, jag begär inte att du ska ha koll på vad jag bloggat om för mer än ett år sen ;) http://bit.ly/bK4cT5 http://bit.ly/9VGiKk

Hon skriver t.ex.:

"Jaha, vad ska artister leva på då? brukar många mena. Till att börja med; det är inte mitt ansvar att ge folk jobb. Föreställ er att man stiftar en lag som gör att folk har rätt till pengar när de visslar - bortsett från oljudet, skulle ni tycka att det är en bra lag? Skulle ni vilja ta bort den? Jaha, vad ska visslarna leva på då?"

Och hon har så rätt. Immaterialrätt är en ny konstruktion, som knappast konstruerades för att ge kreatörer pengar.

Säg det som ett mantra

2010-02-22T09:05:00.003+01:00

EDIT: Jag vet inte hur jag fick för mig att artikeln var nypublicerad. Det var ett misstag. Den är gammal, men fortfarande viktig.

Nu kommer det igen. ACTA får sekretessbeläggas för att det är ett handelsavtal. Det är praxis att göra det så vi skiter i kritiken. Här skriver näringsutskottet:

"Att innehållet i ACTA-förhandlingarna är hemligt har sin grund i den praxis som finns för handelsavtal. Parterna i förhandlingar om handelsavtal åtar sig normalt att inte röja information om innehållet i förhandlingarna innan parterna kommit överens om att så kan ske. I normalfallet offentliggörs innehållet först i ett slutskede av förhandlingarna. Också ACTA-förhandlingarna inleddes under förutsättningen att parterna inte får röja innehållet i förhandlingsdokument.

Enligt 2 kap. 1 § första stycket sekretesslagen (1980:100) gäller sekretess för uppgift som angår Sveriges förbindelse med bl.a. annan stat om det kan antas att det stör Sveriges mellanfolkliga förbindelser eller på annat sätt skadar landet om uppgiften röjs. Om en förhandlingspart önskar att innehållet i en internationell förhandling hålls hemligt, måste en prövning göras av om ett röjande av uppgifter om innehållet skulle skada Sveriges förbindelser med det landet."

Jag säger det igen. ACTA är inget handelsavtal. ACTA är ett avtal om harmonisering av lagstiftning. Det är inget handelsavtal. Jag försöker med Erik Josefssons taktik. Det här är ett handelsavtal om bananer. Det är 2.5 sidor avtal, läs det gärna. Det listar lite bananpriser vid olika tider och lite regler för handeln. Här är ett avtal som förväntas vara mer eller mindre identiskt med ACTA. Man ser tydliga "ska"-satser kring lagstiftning och upprätthållandet av upphovsrätt redan i 2.1 här och här. Ett av tre kapitel handlar om "Enforcement of Intellectual Property Rights". Hur pass vanligt tror ni att det är att den typen av lagstiftning finns med i handelsavtal? Kan ni hitta någon motsvarighet till den lagstiftningen i bananavtalet?

Så, eftersom ACTA-kramarna upp till riksdagsnivå systematiskt upprepar lögnerna kring ACTA, lär dig att säga sanningen som ett mantra. ACTA är inte ett handelsavtal.

Länkkärlek

2010-02-19T22:32:00.002+01:00

Grundtanken med det här inlägget var lite vanlig länkkärlek. Jag tänkte länka och citera Jimmy Callins bloggpost om Piratpartiets visioner, om att vi vill "värna om människors personliga frihet ur ett informationspolitiskt perspektiv". Jag tänkte länka Gustav Nipes bloggserie "Scribo, ergo sum" (mitt namn på serien) del ett, två och tre hittils och juristeNs bloggserie om InfoSoc-direktivet del ett, två och tre. Under tiden då jag läste min kurs i immaterialrätt blev InfoSoc lite av ett hatbegrepp (Särskilt under kopieringsskydds- och historiedelen), men vi gick aldrig in så här djupgående. Jag ser fram emot fler delar av båda.

Tyvärr blev det bara önsketänkande. Mina planer föll samman när jag besökte Magnus Anderssons blogg och upptäckte att nollvisionspolitikerna har lagt ytterligare ett förslag. Det resulterade i "Arbetsmiljöverkets Nollvision"

Den som har rent mjöl i påsen har inga makthavare att dokumentera

2010-02-14T22:30:00.002+01:00

Angående den senaste polisskandalen med Jesper Nilsson som huvudperson som utspelade sig på gatan har väckt många intressanta reaktioner. Planka.nu diskuterar ändamålsglidning och talar om "inre tullstationer" och talar även om huruvida civilpoliser bör arbeta som tullkontrollanter för privata företag.

Extraarbetar polisen som skattefinansierade biljettkontrollanter så är det en märklig nytolkning av deras uppdrag. Är det fritt fram för företag att anlita poliser för att säkra intäkter vid olika arrangemang? Eller kanske en polis som står i butiken och håller ordning?

Ännu intressantare är Gustav Nipes parallell till datalagringsdirektivet, när han skriver:

Bloggen är dock helt övertygad om att de flesta anställda inom polisen är goda medborgare, däremot finns det också svin. Dessa svin kommer att gång på gång att missbruka sina positioner. Att implementera lagstiftning som datalagringsdirektivet är sinnessjukt. Med datalagringen på plats finns det inget stopp för hur mycket mer missbruk som kommer att ske. Att vägra implementera datalagringsdirektivet är det enda möjliga.

Passande nog har Henrik Alexandersson skrivit en guide till hur man klarar sig bäst i ett samhälle där polisen ständigt tolkar lagar godtyckligt för att få så stora befogenheter som möjligt till att inkräkta i ditt privatliv. Den behandlar punkt för punkt vad du ska göra vid husrannsakan med bra förklaringar om tillvägagångssätt och dina rättigheter. Allt från att kräva polislegitimation och dokumentera polisens arbete till att överklaga.

Tema: Livet på nätet 1c

2010-02-09T14:58:00.003+01:00

Ungas medievanor, forsknings-och undersökningsresultat: Gör en sammanställning på minst 1 och max 3 sidor om ungas medievanor. Vad är de mest väntade och självklara och de mest oväntade resultaten i forskning/undersökningar om barn och unga på nätet? Vad visste du inte om? Vilka resultat eller företeelser blir du mest förvånad av? Vad anser du vara den största förändringen jämfört med när du var barn? Litteratur till uppgiften: Läs s. 3-50 i ”Unga och medier 2008. Fakta om barns och ungas användning och upplevelser av medier”; Lyssna på ” Barnaministeriet: Digital uppväxt;”; Läs s; 5-50 i Dunkels, Elza. Vad gör unga på nätet? Läs också ”Ett annat sätt att umgås – yngre tonåringar i virtuella gemenskaper” av Ann-Britt Enochsson. Sammanställningen ska innehålla referenser till de källor du använt.

Om litteraturen

Jag har tyvärr inte haft tillgång till barnaministeriets "Digital uppväxt", men jag ska redogöra för det intressanta i de andra. Medierådets rapport skiljer sig märkbart från de andra på tre sätt. Den är väldigt ny, vilket är väldigt viktigt för ett ämne som förändras så snabbt som internet och nätkulturer. Den behandlar inte bara nätgemenskaper, utan ungas relation till medier överhuvudtaget. Dessutom är den kvantitativ. Huvuvida kvantitativa rapporter kan säga mer eller mindre i den här frågan är inte det intressanta. Det intressanta är hur den plockar fram en annorlunda synvinkel när de två andra rapporterna är väldigt kvalitativt genomförda.'Vad gör unga på nätet?' och 'Ett annat sätt att umgås - yngre tonåringar i virtuella gemenskaper' ger snarare en blick över några enskilda ungdomar och ger ett par synsätt som just de kan bidra med. Med 'unga' syftas i forsättning personer mellan 12 och 16. Med 'barn' syftas personer mellan 9 och 12 år.

Om internetanvändningens omfattning

Internet är idag det medium som skapar flest unga högriskkonsumenter. Detta trots att det faktiskt är TV:n som är den det medium som är dominerande vid regelbunden användning. När 78 % av alla ungdomar tittar på TV varje dag är det bara 62 % av alla unga och låga 30 % av alla barn som använder internet dagligen. Det tyder på att TV kan vara mer av en slentrianmässig aktivitet än internet (Medierådet 2008).

Vad medierådets rapport missar att ta upp är att 8 % av unga är uppkopplade via sin mobiltelefon också, vilket ger dem möjlighet att vara uppkopplade dygnet runt. Undersökningen borde ha tagit upp ungas internetvanor över mobilen också för att se hur ofta och i hur hög utsträckning det sker. Skillnaden mellan mobil uppkoppling och fast uppkoppling över dator är att den mobila uppkopplingen på grund av sin natur samt eftersom den oftast kostar enligt tids- eller mängdpris ofta genererar tidsmässigt kortare användning av internet per tillfälle. Men på grund av sin natur är det mycket möjligt att besöken blir mycket mer frekventa (Medierådet 2008).

Om ungas preferenser

Vid datorn är det 73 % av unga som chattar, 72 % som lär sig saker, 65 % spelar och 13 % delar med sig av media de skapat. Det tyder på att nischande av aktiviteter är ovanligt. De flesta unga verkar använda datorn och internet till flera saker. Kanske gör de det vid olika tillfällen, men jag misstänker att mycket av datoranvändandet sker simultant, då det fortfarande bara är 18 % av de unga som är högkonsumenter (Medierådet 2008).

Användningen av dessa medium beror till mångt och mycket på ålder och kön. Pojkar har en stark övervikt när det gäller att spela dator- och konsollspel. Jag vill själv se det som en nätgemenskap, på grund av min bakgrund i e-sportande. Om man jämför grupperna barn och unga märker man att det är tre fritidssysselsättningar vars representation har dubblerats. Det handlar om "surfande och chattande", "träffa vänner över internet" och "lyssna på musik" (Där jag antar att musiken till vardags är förinspelad digital musik) (Medierådet 2008).

Om internet som socialt medium och unga

Vad som lockar barn och unga till internet idag är inte fascinationen av internet i sig. Internet är snarare ett medel än ett mål. Vad som lockar är de enorma kommunikationsmöjligheter som internet innebär. En del av charmen är att internet möjliggör kontaktknytande med vänner man redan känner utanför internet samtidigt som man kan få nya vänner. Genom att inte utge namn eller andra känsliga personuppgifter men ge tydliga ledtrådar om sin identitet kan anonymiteten och tryggheten behållas samtidigt som de som redan känner en har lätt att hitta ens användare (Enochsson 2005). Många nätgemenskaper gör det även enkelt för användaren att tillgängliggöra sina personliga intressen och annat som möjliggör hittandet av likasinnade (Dunkels 2005).

Det är inte så vanligt att man träffar vänner man träffat över internet utanför internet, bara 9 % gör det. Däremot råder det en ganska stor tillit till de kontakter man träffar utanför internet. 38 % av alla unga som träffar internetvänner utanför internet träffar dem ensamma första gången (Medierådet 2008). Det verkar inte bygga på ärlighet endast, då unga gärna väljer att visa upp en modifierad bild av sig själva på nätgemenskaper. De gillar oftast att de kan visa upp en annan bild av sig själva som de är mer nöjda med. Det gäller delvis informationen de ger ut om sig själva rörande sin personlighet, men det gäller också vilka foton de väljer att dela med sig av sig själva (Dunkels 2005).

Två möjliga avgörande faktorer för nätkulturernas genomslagskraft är dess oberoende av rum och dess praktiska skillnad jämfört med de kommunikationsverktyg vi använder utanför internet. Genom att vara oberoende av rum kan barn och unga fortsätta kommunicera med sina vänner trots sådant som sjukdom och regler för hur länge de får vara ute. Vanligt är att barn och unga som måste vara hemma tidigt fortsätter kommunicera med sina vänner hemifrån, tack vare internet. Internets praktiska skillnad gör att de barn och unga som utanför internet är tystlåtna eller blyga har lättare att komma till tals, vilket är en befrielse för många. Många barn känner också att det är lättare att vara trevlig över internet, samt att de upplever att andra är trevligare över internet (Enochsson 2005).

Rädslan för internet som många föräldrar har är uppblåst. Bilden av de farliga nätgemenskaperna som fungerar som en arena för grooming är en nidbild som inte lever upp till sitt rykte. Inte heller är det särskilt vanligt att barn och unga ljuger om sin identitet på nätgemenskaper, förutom att de flesta ger sken av att vara äldre än de faktiskt är (Enochsson 2005). Bilden av att vuxna bör kontrollera sitt barns vanor på internet, i synnerhet genom att själv närvara, är kontraproduktiv. Barn och unga har ofta svårt att interagera med föräldrar överhuvudtaget på internet (Dunkels 2005).

Tema: Livet på Nätet 1a

2010-02-08T19:18:00.001+01:00

Fundera över och skriv ner din tankar och funderingar kring kursen. Använd max en sida och skriv om dina förkunskaper, din användning, dina tankar och funderingar kring kursen.

Mina förkunskaper

Jag bedömer mitt inifrånperspektiv på nätkulturer vara stort. Jag är själv uppväxt med en närhet till datorer, och därmed internet sedan barnsben. Jag kan bedöma min egen utveckling från barnvänliga sociala communities som Hamsterpaj och Lunarstorm till dagens sociala medier med facebook och twitter. Jag har också fått ta del av hur internetdiskussionsforum flyttades från den äldre typen av forum till bloggar.

Under mina senare år har arbetat närmre och närmre internet, och särskilt delar av internet som är till för informationsspridning, kommunikation och sociala funktioner. Genom mitt politiska engagemang har jag fått lära mig att använda internet för att föra diskussioner. Då jag sysslat med mycket politik kring internets öppenhet och andra informationsfrågor har jag också arbetat mycket i interntbaserade kluster (arbetsgrupper).

Mitt bloggande har nu pågått i cirka ett och ett halvt år. Jag har haft en anonym blogg utan något speciellt ämne, en personlig blogg med namn där jag skrev om framför allt politik - men även filosofi, teknik och kultur - som jag fortfarande använder(http://isakgerson.blogspot.com/), och en blogg på min nuvarande hemsida som används för mer djupgående politiska artiklar, med fokus på debatt (http://isakgerson.se/).

Min användning

Jag använder internet nästan hela tiden i mitt liv. Jag är nästan alltid uppkopplad via min mobil eller netbook när jag inte är hemma. Jag arbetar och pluggar nästan uteslutande via datorn. Datorn utgör också en stor del av mitt sociala liv via sociala medier såväl som chattklienter. Internet är för mig ett utmärkt verktyg för att mätta mitt behov av att diskutera de många idéer jag har samt att ta del av andras. Som kulturintresserad är det ett utmärkt sätt för mig att ständigt hitta ny kultur. Det är också ett utmärkt sätt att hålla kontakten med det kontaktnät jag har som är utspritt över avstånd jag inte kan resa särskilt ofta.

Mina tankar och funderingar kring kursen

Att jag påverkas av internet är inte svårt att förstå, då jag lever ett liv där internet är en väldigt inkorporerad del. Som jag sa i första stycket har jag ett bra inifrånperspektiv på hur det påverkar mig. Men det räcker inte för mig. Jag vill veta hur internet påverkar andras liv, och hur det kan komma att påverka andras liv. Jag vill veta mer om de effekter som hänt mig som jag inte själv kan se. Här tror jag att vetenskapen kan hjälpa mig. Jag vill också lära mig mer om andra människors inställning till internet. Här tror jag att mina kurskamrater kan hjälpa mig.

Det är i mina ögon viktigt att mer pengar läggs på att kartlägga hur internet påverkar oss i livet. Det är ofrånkomligt att internet kommer att fortsätta bli en större och större del av människors liv. Det hade varit enfaldigt att begränsa forskning till att gälla livet utanför internet. Snarare bör man kompensera för den forskning som inte finns om människors relation till internet.

Nätkulturer

2010-02-08T19:15:00.003+01:00

Jag kommer att använda den här bloggen som en del av mitt deltagande i kursen nätkulturer på Uppsala Universitet. En kurs jag har höga förväntningar på och rekommenderar andra att läsa. Alla inlägg på ämnet hamnar under taggen natkulturer. Härnäst kommer mina första uppgifter på kursen. Vi kommer även att skriva en gemensam blogg, där min huvudsakliga kursredovisning kommer att ta plats. Läs där istället.

Uppsala-Stockholmresa

2010-02-04T22:46:00.002+01:00

Jag tänkte dela med mig av det jag varit med om under min resa till Stockholm och Uppsala, men jag är lite för distraherad för att blogga ordentligt.

2010-01-11T21:43:00.002+01:00

Jimmy Callins tips:

På tal om cancer, här är en fin länklista om cancer

http://www.expressen.se/1.166054
http://www.expressen.se/1.451615
http://www.expressen.se/1.197655
http://www.expressen.se/1.241889
http://www.expressen.se/1.394556
http://www.expressen.se/1.183922
http://www.expressen.se/1.458891
http://www.expressen.se/1.390369
http://www.expressen.se/1.72650
http://www.expressen.se/1.368819
http://www.expressen.se/1.160167

Kritik mot nyliberalismens moraliska modell

2010-01-08T19:06:00.003+01:00

Nyliberalismens syn på friheter och rättigheter är ganska despotisk i sin grund. Den bygger på grundtesen att det finns ett par grundläggande okränkbara värden (rätten till liv, val och ägande brukar ingå). Dessa värden får inte kränkas ens om en tydlig majoritet vill det. Redan här har du gått ifrån den demokratiska grundprincipen och samtidigt accepterat realismen som en given sanning, att världen bara kan uppfattas på ett sätt. Fleischer skriver om det i sin bloggpost om våld.

"Samtidigt vägrar jag att “ta avstånd från våld”, eftersom sådana trosbekännelser ger sken av att man sitter inne med en glasklar definition av var gränsen går mellan närvaro och våld – eller för den delen mellan miljöförstöring och våld."

Så nej. Eftersom vi inte har ett väsen som med en hundraprocentig klarhet kan tala om för oss vad som är rätt och vad som är fel, så är nyliberalismens och alla andra neokonservativa moralers syn på rättigheter ett despotiskt och antidemokratiskt drag. Ja, jag accepterar vad ni kallar majoritetens förtryck över minoriteten. Jag menar att demokrati är ett uruselt styrelseskick - representativt såsom direkt - men det är det bästa vi har. Det är långt ifrån lika ofta som en majoritet kan enas om att förtrycka en minoritet som en minoritet beslutar sig för det.

Nyliberalismen lämnar det öppet för en mindre grupp människor att tolka de värden som formulerats av nyliberala tänkare. Därför ser jag att nyliberalismen i grund och botten är en neokonservativism. Rätten till liv är inget svart och vitt. Rätten till liv krockar i frågor om abort, i frågor om självförsvar och övervåld, i frågor om ansvar. Därför kan nyliberalismens moral aldrig vara en grundläggande politisk filosofi eller en rådande ideologi.

Dagbok inför 2010

2010-01-02T12:08:00.002+01:00

Nu blir den här bloggen personligare, läs annars isakgerson.se. I'll start.

Jag ser ljust på framtiden. Jag ser ljust för att jag ser goda tecken på ett bättre Sverige i framtiden. Jag ser tecken som säger att jag såväl som Piratpartiet kommer få mer inverkan på opinionen såväl som själva styrandet i sig. Jag firade nyår med goda partivänner. Det var underbart. Jag vill tacka Jacob Dexe som stod för festen.

Jag har diskuterat en del med Erik Josefsson om hur man kan integrera internationell politik i riksdagsvalet. Jag själv gillar inte att diskutera internationell politik, då man brukar fastna i EU som tyvärr brukar vara mycket av ett orosmoment tack vare deras syn på kopieringsförbud, annan immaterialrätt och deras väldigt restriktiva syn på internet. Men eftersom internet är nationsgränslöst funkar det inte att tänka i termer av nationellt hela tiden. Som internaut blir det svårare och svårare. Efter att märka hur det franska, iranska och kinesiska internet påverkar det relativt fria svenska kan vi inte sitta och rulla tummarna här.

Vi diskuterade även hur EU-politik kan bli nationell politik. Erik Josefsson vill skriva implementationsguider för de kommunikationsrestriktiva direktiv som Sverige har kvar att implementera. Vi talar IPRED2 och ACTA särskilt. Erik Josefsson informerade mig om att det troligen räcker med att en enda medlemsstat klagar på datalagringsdirektivet och hänvisar till artikel 8 i Europakonventionen (om mänskliga rättigheter).

Envar har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv sitt hem och sin korrespondens.

Kan Sverige bli detta land? Är det så enkelt för oss att värna våra rättigheter. Jag är övertygad på att ett Piratparti i riksdagen skulle kämpa för det. Jag skulle se till att det hände.
Vi diskuterade även en svensk version av Internet Bill of Rights. Om jag kommer in i riksdagen ska jag lägga en motion om grundlagsändring. Jag vill att grundlagen ska försvara rättigheter på internet på samma sätt som den försvarar våra rättigheter i skrift. Men det ska vara omformulerat för att gälla kommunikationsinfrastruktur. Jag kommer snart publicera ett inlägg om det på isakgerson.se.

Just nu sitter jag på tåget mot Uppsala och njuter av att jag får gratis trådlöst internet. Min bibel till livet är boken MAckt, broccoli och kopimi. Det föreskriver just att

064. Hävda bestämt att alla ouppkopplade datorer är trasiga.

I Uppsala ska det planeras Parley. Jag tror det är ett bra sätt att connecta med piraterna i mitt framtida säte samtidigt som jag gör något sjukt produktivt. Min upplevelse var att Parleyt vi hade i Linköping förra året var otroligt bra för piratpartiet (Och väldigt kul). Jag funderar även på att kandidera till kommunalvalet där, men det måste jag diskutera med dem och gör det helst i köttvärlden (Ja, jag är lite fleischiskt old school). Dessutom måste jag hitta någon att skriva in mig hos över våren, eftersom jag inte flyttar förrän i sommar.

Imorgon kommer röstresultaten för förbundkongressen. Jag räknar med att bli vald som ombud. Jag har frågor att driva både som Ung Pirat och Piratstudent. Piratstudenterna är fortfarande i en ung fas, men utvecklas som energiskog. Jag tror att Piratstudenterna kan komma att bli en otroligt viktig del av piratpartiet. Varifrån skulle kunskapsevolutionen komma om inte från studenterna och lärosätena? Jag tror stenhårt på Piratstudenterna.

Till sist: Jag förväntar mig en vår fylld av patent, designskydd, mönsterskydd och andra kunskapsmonopol. Med vår RepRap* kommer vi kanske kunna åstadkomma en TPB-effekt på patentlagstiftningen. Drömmen är att se en illegalisering av patentintrång för privat bruk innan valet 2010. Det kan ge oss samma boost som illegaliseringen av upphovsrättsintrång för privat bruk 2005 gjorde 2006. Kanske bör vi själva börja diskutera det när RepRapen spridit sig. Jag har iallafall hög tilltro till att RepRapen kan hjälpa oss i patentdiskussionerna.

*RepRapen är en billig 3D-kopiator. Den har ett sådant pris och en sådan storlek att det är realistiskt att hoppas på att den börjar dyka upp i medelsvenssonhemmen. Den kan kopiera faktiska föremål, just nu i hårdplast. Det innebär att den kan kopiera patent-, mönster- och designskyddade föremål som man laddar ner från en lämplig pirathemsida, t.ex. The Pirate Bay. Den är även self-replicating. Den version vi äger kan kopiera 50% av delarna till sig själv. Version två kan kopiera 60% av sig själv. Evolutionen fortsätter.

Internetbuzzwords

2009-12-24T01:17:00.003+01:00

Jag rekommenderar ChrisKs guide över 2009s buzzwords inom internet, internetpolitik och internetaktivism i två delar. En från i våras och en ny. But still, nya bloggen, skriver snart om EPO, metafysikaliska paradigm och synsätt som hämtade från folktron.

Vidarelänkning

2009-12-11T01:30:00.001+01:00

Så över till min nya hemsida och läs min granskning av immaterialrätten.

Förflyttning

2009-12-09T23:11:00.002+01:00

Jag kommer väldigt, väldigt snart få en ny blogg. Den kommer ligga under http://www.isakgerson.se/. Som det ser ut nu kommer jag troligen använda den här bloggen till mer personliga grejer, till kortare notiser, till länkning och mindre politiska ämnen. Humor, filosofi, time will tell. Den nya bloggen kommer vara större, mer genomtänkte och planerade och väldigt ideologiska blogginlägg. Mer liknande artiklar. Trevligare läsning helt enkelt. Personligen hoppas jag att ni följer båda, men vill ni välja rekommenderar jag den nya.

One.com står för servern och annat jag själv inte begriper. Sandra Grosse sköter allt annat jag inte förstår mig på, rörande webdesign och dylikt. Jag har försökt att outsourca alla sådana uppgifter för att kunna fokusera på själva skrivandet. Men fixat blir det. Det vet jag. Tack till båda :)

Länkkärlek

2009-12-04T13:43:00.002+01:00

Lite länkar, förhoppningsvis hittar ni något nytt att läsa. Slumpmässig ordning, tänk på det.

Fredrik Edin berättar om varför Spotify och Spotifieringen är katastrofal och byter ut det demokratiska rummet mot det plutokratiska rummet. Mattias Bjärnemalm berättar varför Telias kabelprioritering av det Spotify är katastrofal, och hur det är emot piratpartiets ideologi. Jag gratulerar honom och Amelia Andersdotter till det nya jobbet i Bryssel, när det väl kommer.

Rasmus Fleischer berättar varför vi inte kan se datorer som vanliga produkter, och hur det påverkar hur polisen bör hantera datorer och dess beslagtagning. Anders Hedberg skriver också om polisattacken mot Forsken och spekulerar i anledningar.

Anna Troberg pekar ut felaktigheterna i den nya terroristlagen. Mattias Andersson om att piratbloggaren Fredrik Holmbom blev censurerad. Opassande-Emma ger en hel lista med måste-läsas om FRA.

Klara Tovhult om Piratpartiet och att försöka vända tillbaka klockan. Bloggen stenskott har samlat tre av partiets bästa tänkare, Simon Rosenqvist, MEP Amelia Andersdotter och partisekreterare Mårten Fjällström som nyligen blivit skribent där. Sandra Grosse skriver om att prioritera piratfrågor.

Björn Nilsson tipsar om nästa stora piratevent, tjejsnack, där bokade talare hittils är Klara Tovhult, Amelia Andersdotter, Anna Troberg och Opassande-Emma. Han, liksom jag, hoppas även på Anaïs.

Kalle Vedin ska ha en han också. Kanske för att inlägget om hans ideologiska bakgrund är så otroligt spännande att läsa. Brokep hade varit rolig att länka till, men hans blogg är nere. Vad har polisen gjort den här gången?

Göran Widham om minaretsförbud ur flera synvinklar. Gustav Nipe talar om Vellinge kommun och Piratpartiet.

Christopher Kullenberg berättar om hur man anonymiserar sig gratis med Darknet. En utmärkt skribent som verkligen behöver byta typsnitt. Verkligen. Cybernormer skriver som vanligt om normer kring immaterialrätt på internet på en hög intellektuell nivå.

Magnus Andersson om att forska sig ur miljöproblemen.

Polisens snedsteg på forsken

2009-11-29T13:38:00.007+01:00

Igår gjorde polisen en razzia hos en svartklubb på kulturhuset Utkanten. Sydsvenskan skriver om det och polisen har skickat ett PM om händelsen. I vanlig ordning. Enligt polisens PM om händelsen beslagtogs 43 flak öl, beslagtogs 39 flaskor starksprit, 66 liter vin, 6 slangbomber, 3 grön laserpekare, 4 expanderbatonger, 3 sprayburkar med pepparspray, uniformsbyxa och båtmössa tillhörande polisen och slutligen en mycket kraftig slangbella. Punkt. Inget mer.

Vad polisen INTE berättar i sitt PM, eller någon annanstans var:

1) Tekniska roteln var där. För att stänga en svartklubb (!?)

2) Polisen var även uppe i ovanvåningen av Utkanten och beslagtog ett större tiotal datorer samt annan elektronisk utrustning som inte hade något med svartklubben eller andra olagligheter att göra. Denna utrustning tillhörde den legala föreningen forskningsavdelningen.

Jag ser två problem. För det första att polisen, med sitt våldsmonopol, beslagtar utrustning från vanliga ideela föreningar. Det är absurdt och antidemokratiskt. Polisen ska inte få fungera så. Men dessutom implicerar pressmeddelandet från polisen att de aktivt undanhåller information om sina arbetssätt. Och det blir ännu värre av att tillslaget från forsken kan tolkas som ett sätt att stänga ner en förening som de inte gillar. Forsken gör inget olagligt, men de lär sig att göra saker som kan användas i illegala syften. Ungefär som kampsport och ingenjörsutbildningar.

För mer info: Läs hos Peter Sunde, Christopher Kullenberg, Gustav Nipe, Göran Widham (2), Scaber Nestor, forsken själva och forskens bambuser där ni kan se filmer de spelade in under gårdagen (under och efter razzian).

EDIT: Sydsvenskan har kommit med två nya artiklar. Sydsvenskan visar att de kan gräva.

Hur anteckningar från en filosofihistorisk lektion kan se ut

2009-11-27T13:18:00.002+01:00

Kopieringsförbud är bullshit.
Filosofin är värre än sanningsrörelsen.
Nya filosofiska epoker uppstår när folk är trötta på pågående bullshit.
Filosofi och teologi är värre ihop än öl och vin.
Determinismens metafysiska natur gör att vi aldrig kommer förstå hur vi slavar under determinismen.
Vad är 'slaveri' och 'förstånd' om inte pseudoantideterministiska begrepp?
Inom filosofin innebär 'storslaget' samma som 'utflippat'.
Inlärd filosofi kan aldrig vara sann.

Kulturmaximering

2009-11-27T10:11:00.004+01:00

Ibland visar satir på en sådan sanning, även om den i grunden är bitter. GraphJam publicerar sitt cirkeldiagram:

Min första tanke var hur sur jag var på svinrika artister. Men det är ju i grunden inte fel.
Nej, vad som är fel med dagens upphovsrätt är inte att rika artister (och ännu rikare mediaföretag) får svinmycket pengar. Felet är att mindre artister inte har samma möjlighet att ta sig in på marknaden.
Det är redan visat att fildelare inte bara köper lika mycket kultur, utan även mycket bredare kultur. Det är mycket fler smala och okända artister. För mig är det självklart. Vi är en grupp som gått från oligopolkontrollerad mainstreamradio (Hej SR!) till DC-hubbar och användargenererad nätradio. Jag vill säga att internet och det som idag är illegal fildelning kan vara det bästa som någonsin hänt kulturen.

Därför ska Piratpartiet föra en politik som sätter kulturen i centrum, inte rättighetsinnehavaren. Som kulturälskare vill jag ha en så välmående och samtidigt bred kultur som möjligt. Vi måste ha en mer utilitaristisk syn på upphovsrätten. En syn vi har på alla andra marknader (Iallafall marknadsliberala människor).

Reformera upphovsrätten med kulturen i centrum, inte rättighetsinnehavarens intressen!

Veckans bloggtema - Manlighet

2009-11-23T19:52:00.009+01:00

Alla citat kommer från Loke Nybergs "Schyssta killens sång". Inlägget handlar om vikten av individer.

"För jag är den schyssta killen. Biten utav tjejbacillen. Det är helt okej med skämt som rör min kropp eller potens. Och det är klart att jag försvarar dig mot andra onda karlar. Ber om ursäkt för vår usla existens.
Jag lider med din mens. Ser inget kön bara person. Jag finner ingen attraktion
i den nervösa energin hos en kåt och glad blondin. Nej, om en kvinna nånsin skulle få mig kär ska hon va' vildvuxen och lesbian och SCUM-reaktionär."

'Individ' är ett nyckelbegrepp för mig. Jag vill se alla individer och alla deras speciella egenskaper som en kompetens som bara väntar på att sättas i sammanhang.

(Biologirecap börjar här)
Tankesättet kommer från biologin. Minsta lilla skillnad mellan två liknande konkurrerande arter gör att de separerar sina nischer. Vi kan tänka oss två fågelsläkten från samma art. I början är de så gott som likadana. Plötsligt blir en av släktena mycket starkare. De utvecklas muskelmässigt och kan lätt konkurrera ut det andra släktet när det gäller att hitta mat. De är ju starkare och snabbare tack vare sina muskler.

Ska det andra släktet ses som svagare och dö ut eftersom det är utkonkurrerat? Nej, vad som troligen kommer hända är att det andra släktet kommer börja jaga vid andra tider på dygnet. Tack vare att det andra släktet inte har så mycket muskler kommer det kunna vara vaken och aktiv längre perioder (En muskelknutte behöver mer sömn och mat för att hålla igång). Vi kan alltså anta att det andra släktet kommer överleva genom att jaga mer på kvällen och morgonen.
(Biologirecap slutar här)

På samma sätt vill jag se kön. Det är ett faktum att män och kvinnor är olika. Just nu ser jag ett uttömmande av begreppet manlighet. Man försöker flytta normerna för könen närmare varandra som i ett försök att jämna ut de skillnaderna mellan könen. Men frågan vi måste ställa till män som kvinnor, radikalfeminister och svin, är: Vill vi ha ett samhälle där alla har liknande egenskaper? Eller vill vi ha ett samhälle av mångfald, där alla har sin unika plats? Jag talar inte om att förvisa kvinnor och män till olika yrkesgrupper, jag talar om att låta varje individ utveckla de enskilda egenskaper den besitter för att tillsammans forma ett samhälle som är bäst för alla.

Jag är beredd att offra en potentiell rättvisa mellan könen för att få ett samhälle där det är skillnad mellan könen, där man inte trycks in i en allmän människomodell. Jag kan acceptera både kvinnor som agerar dörrmattor och män som inte kan agera emotionellt för att få vara den jag är. På samma sätt som jag accepterar vissa fördomar för att jag vill kunna njuta av kulturella influenser av andra.

Så jag uppmanar er: Var inte rädd för kategorier eller klyschor. Var istället rädd för att gömma er identitet till gruppens förmån. Värna vikten av att det finns individer i samhället. Det gäller inte bara manlighet. Det gäller alla stereotyper. Bekämpa avidentifieringen och avsexualiseringen av mannen. Bekämpa avkategoriseringen av individer. Håll fast vid er själva, the very thing that makes us living.

"Ja, sån är din schysta kille för det var väl så du ville att jag skulle vara för att kunna godkännas som vän. Att jag är blek och len i hyn, bisexuell och androgyn. En form av acceptabelt undantag bland män. Som insett sanningen:
Min manlighet är blott ett skal. Jag vill bli genusneutral. Göra bot och bättring och radera, operera och kastrera varenda del av mig som upplevs maskulin. Sen kan vi tjura med varann och sjunga alla män är, Alla män är, Alla män är svin!"

Veckans bloggtema hittade jag hos Göran Widham.

Människorätt möter köttvärlden

2009-11-22T17:58:00.017+01:00

DISCLAIMER: Det här är inget nytt i piratpartiets politik. Det är ingen kritik inåt. Det är ett statement utåt. Vi har varit antirasistiska sedan starten. Vi har alltid värnat om grundläggande rättigheter. Vi har till och med implicit tillåtit vård till papperslösa med förslaget om sjukvårdspolitik. Det här uppropet handlar om att jag ser så mycket ljus i partiet när det gäller människors jämlikhet och rättigheter. Det är något nytt att behandla dem så kompromisslöst. Jag vill visa Sverige det.

Piratpartiet är på kollisionskurs. Partiet har sedan starten kretsat kring grundläggande rättigheter. Dessa rättigheter är både medborgarrättigheter och mänskliga rättigheter. Vissa rättigheter låter så självklara. Yttrandefrihet är det inte många som motsätter sig. Ordet smakar ju bra. Samma sak gäller mänskliga rättigheter. De vill man ju befatta sig med. Men ändå är det folk som vill göra undantag. Man tycker att yttrandefrihet bara gäller vissa typer av kommunikation (I regel internet). Därför står det i Piratpartiets principprogram (3.0):

"Staten ska respektera grundlagen även i praktiken. Respekt för medborgarna och deras integritet skall innebära att principer som tortyrförbud, lagstiftningsintegritet, rättssäkerhet, budbärarimmunitet och korrespondenshemlighet är okompromissbara. Piratpartiet skall och kommer att agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man ska kunna förvänta sig av en demokrati. Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning."

Notera ordvalen i fetstil. Man är noga med att notera att människorätt faktiskt är hugget i sten.

Och internet är inte det enda undantaget politiker gör i människorätter. Geografisk härkomst är en annan. Jag är väl medveten om att medborgarrätter bara gäller medborgare, och jag förespråkar inte ökad invandring. Men även flyktingar som inte beviljats asyl måste bemötas med samma mänskliga rättigheter som vi svenskar ger varandra. Allt annat är ett övergrepp. Därför är jag med på uppropet mot vad som händer i Vellinge. Handlar det om övergrepp mot mänskliga rättigheter blir det automatiskt en piratfråga. Jag citerar uppropet:

Det brinner i en lövhög utanför en flyktingförläggning för barn. Här ställs vårt engagemang i Piratpartiet på sin spets. Kan vi ens tala om att vi bryr oss om mänskliga rättigheter om vi låter detta passera utan kommentar?

När Piratpartiet talar om medborgarrätt är det nästan alltid i frågor kring våra rättigheter på och kring internet. Men i principprogrammet talar vi om människorätt. Det senare avspeglas även i styrelsens senaste beslut om vård till papperslösa.

Vad vi menar är att det blir ett glapp i vad vi säger oss stå för och vad vi i praktiken står för. Vems rättigheter är det vi värnar om vi säger oss stå för mänskliga rättigheter? Ska vi tala om mänskliga rättigheter, medborgarrätt och människorätt behöver vi ta frågor om asylsökande och deras integritet på allvar.

Vi menar att vi har stöd för detta i principprogrammet:

"Piratpartiet skall och kommer att agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man ska kunna förvänta sig av en demokrati. Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning."

Därför ska vi tala om att det är en mänsklig rättighet att få en dräglig asylansökan och en rättssäker prövning av den. Sverige bryter enligt Amnesty med flera mot asylrätten, och om vi bryr oss om mänskliga rättigheter hoppas vi att det såväl gäller flyktingbarn som kvinnor av utländsk härkomst!

Därför ska vi tala om den mänskliga rättigheten att inte behöva känna sig hotad i det land där man sökt en fristad, om eldar som tänds utanför flyktingförläggningar med minst samma emfas som när vi talar om att människor stängs av från internet.

Därför ska vi inte vara rädda för att tala om dessa frågor utifrån ett piratperspektiv med stöd i principprogrammet!

Vi uppmanar alla pirater som håller med oss att copypasta det här inlägget på sin egen blogg.

Isak Gerson
Jimmy Callin
Rikard Fröberg
Klara Tovhult
Sammy Nordström
Göran Widham
Leif Ershag

Piratpartiet måste bygga

2009-11-19T09:56:00.005+01:00

Ibland känner jag att hoppet inte finns där. För mig handlar Piratpartiet om att bygga, inte rasera. Ändå är det det man ser av oss. Man ser oss tala om att riva upp FRA-lagen, om att störta skivbolagen, att sluta skydda människor.

Men det konstruktiva? Vad hände med allt talet om att bygga? Under EU-valet var vår stora grej bygghjälmar. Var det bara tomt prat? A revolution without dancing is a revolution not worth having.

Det är upp till framtidsklustret att ta tag i byggandet. Vi måste visa att vi inte bara river kunskapssamhället, utan också bygger det fria och neutrala internet. Visa att vi inte störtar skivbolagen, utan bygger den nya kulturen. Visa att vi inte dödar folks trygghet, utan ständigt arbetar för fritt tänkande och positiva friheter att agera. Att vi bygger ett samhälle. För liksom arbetarrörelsen inte bara rev ner det ojämlika samhället som industrialismen resulterat i utan även byggde en miljö där produktionen kunde maximeras på rättvisa villkor bör vi bygga ett samhälle där kunskapsutbyte kan maximeras på lika villkor för alla. För att detta ska vara möjligt kan inte samhället dela upp oss i producenter och konsumenter av kultur, vi måste vara deltagare. På samma sätt som arbetarrörelsen tog oss från underklass och överklass närmare medborgare i ett jämlikt samhälle.

Så fortsätt bygga. Istället för att klaga på skivbolagen, studera modern kultur och presentera din lösning på hur man kulturmaximerar och hur man gör detta på bättre villkor. Bygg vårt kultursamhälle istället för att riva det gamla. Kom ihåg tankesättet. Tänk aldrig att något måste bort, tänk att det måste ersättas eller förändras. Kom ihåg retoriken. Tala inte om storebrorssamhället utan att berätta om alternativet.

Fortsätt vara visionära, först då kan vi skapa. Fortsätt bygga och öppna upp för skapande. Varför? Vår politik genomströmmar hela samhället, vår kompetens behövs. Vi har ett samhälle att bygga, och för det syftet MÅSTE piratpartiet vara här för att stanna.

Framtidsklustret, och just den här gången med Piratstudenterna i spetsen, har en artikel på gång om visionerna kring internet och kunskap på universitetsnivå. Även om jag är informationsnihilist personligen blir nog tidningen lite pissed om jag läcker den innan publicering. Vi ses när den trycks. Vill du delta i framtidsklustret? Var det! Vi twittrar under #Framtidsklustret och bloggar om framtidsklusterämnen. Vi diskuterar framtidsklusteridéer.

Kopimi

2009-11-18T02:06:00.005+01:00

Jag skapar ett nytt uttryck: Kopimi. Det ska beteckna en livshållning animerad av lusten till att kopiera och kopieras.

Kopiera utan källor. Om du då känner dig naken, använd falska källor. Ungefär som att du romantiserar kluster trots att du har ett kontrollbehov. Citera dig själv. Ofta. Saker som du aldrig sagt. Om du blir tillfrågad om citaten i efterhand, avsäg dig ansvar och påstå att de kommer från Simon Rosenqvist. Arbeta i kluster för att skapa maximal oordning. Om klustret fungerar, hävda pyramidstruktur. Eller när du tänker outside the box, inse att du aldrig definierat boxen från första början. Redovisa mig som källa.

Läs bloggar för att störta seriösa branscher så att folk slipper sitta på kontor. Om du blir tillfrågad om det, hänvisa internet som källa. Förr eller senare kommer Blondinbella konkurrera ut Expressen. Du har mitt trovärdiga ord. Mitt ord är infinit kopierbart. Jag startade internet. Ta åt dig äran för saker du inte skapat. Särskilt materiella. Hävda därefter ägande. Jag äger internet.

Om du har uppsåt, förneka. Om du saknar uppsåt, ange källa. En auktoritet. Filosofi är faktiskt den enda sanna vetenskapen. Allt annat är avkommor och appliceringar. Hänvisa till Jesus. Om ett projekt lyckas, blir det omtyckt. Om ett projekt är omtyckt, rasera det. Som Churchill sa: Överraskning är essentiellt. Dra kablar i skogen för bättre internetpenetration. Ange kära Eskil som källa.

Men det intressanta är faktiskt inte att ett kapitalistiskt företag är ute efter att tjäna pengar på allmänhetens bekostnad – det sker ju hela tiden. Det intressanta är hur svenska myndigheter reagerar när detta händer. Dessutom är Monique Wasteds formulering "nu har vi fått ett förbud mot Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm" otroligt humoristisk, vilket också Lisa Magnusson så skarpt noterar. Det var befriande att se första kommentaren. Någon vågade säga ifrån, bita tillbaka, slå och krossa. I teorin skulle man hur lätt som helst kunna lura någon till det brottet och en sån låg tröskel är oerhört instabil. I ett mindre rättsäkert läge definitivt enkelt att missbruka - och är den nånstans rättsäkerhet först riskerar att strypas är det i övergreppsfall. När någon stackars parvel säger "datakörkort" skrattar vi så att vi håller på att kissa ned oss.

Dog ni?

Om immaterialrätternas dåtid, samtid och framtid

2009-11-12T22:25:00.002+01:00

En otroligt mörk bild målas upp av den immaterialrättsliga historien. En bild som säger överraskande mycket om immaterialrätterna själva. Carla Hesses "The rise of intellectual property, 700 b.c.–a.d. 2000: an idea in the balance":

"Throughout the world, the early modern period witnessed the emergence of elaborate systems
of prepublication censorship, state-licensed monopolies to control the burgeoning printing and publishing trades, and the use of royal letters of patent or “privileges” to give exclusive monopolies for the printing and publication of authorized texts."

"State-licensed monopolies on texts, on technical inventions, and on the means of reproducing them successfully wedded the commercial interests of publishers, printers, and other technical entrepreneurs to the ideological needs of absolutist states to control the knowledge that circulated in their realms.
Throughout the early modern world the development of commercial printing and publishing thus first occurred through a system of state-licensed monopolies, sanctioned by religious ideologies, that made no mention at all of intellectual property rights. The prevailing theories of knowledge and of political legitimacy made such rights inconceivable."

Men jag är ingen dystop egentligen, så jag vänder mig till samtidshistorikern Rasmus Fleischers "Det postdigitala manifestet" för att se en ljus framtid:

"11

Låt oss i tanken ta sikte på en singularitetspunkt: det totala överflödet. Punkten då vi närsomhelst, varsomhelst, i vilket sammanhang som helst kan välja att lyssna på vilken förinspelad musik som helst. Vi är ännu inte där, men vi omges sedan några år av digitala lagringsmedier som gör det möjligt att föreställa sig denna punkt. Kurvan för hur mycket som ryms på billiga lagringsmedier i fickformat stiger exponentiellt. I förrgår mätte vi våra hårddiskar i megabyte, igår i gigabyte, idag i terabyte och vi rör oss stadigt mot den dag då vi bär runt på petabyte. Där någonstans börjar det bli praktiskt möjligt att i sin ficka lagra all musik som någonsin har utgivits. Ungefär ett dussintal år verkar vi ha kvar, men det vi bör uppmärksamma är att tendensen påverkar oss redan idag. Hur många människor som i praktiken kommer att vilja ha det hypotetiska fickminnet är däremot mindre relevant. Singularitetspunkten är fastställd och mot den bör vi pröva våra tankar om musikens framtid.

En konsekvens av att ha all musik som någonsin spelats in på sitt fickminne är att den kan kopieras till ett annat fickminne, från person till person, utan någon praktisk möjlighet till kontroll utifrån. En ännu viktigare konsekvens är att den omedelbara tillgängligheten på ett eller annat sätt förändrar vår relation till musik. Om det ökar eller minskar vår förmåga att beröras av musik är än så länge en öppen fråga."

"14

Någon form av devalvering har med andra ord skett, men vad är det som har devalverats? Frågan hade varit enklare att besvara om det var så att musikaliska upplevelser i allmänhet var på väg att tappa sitt värde för människor. Då kunde vi utropa musikens historiska slut, i linje med den estetisk-filosofiska idén om konstens slut som under de senaste tvåhundra åren återkommit i ständigt nya versioner. Blotta tanken på musikens slut är dock absurd. Detsamma gäller föreställningen om att digitaliseringen skulle kunna orsaka något slags allmän brist på musik.

Däremot lär oss historien att musiken kan värderas på radikalt olika sätt beroende på de materiella gränser för när, var och hur den äger rum. Ofta har det tagit tid att skapa begrepp som fångar människors nya relationer till musik. Dagens försök att med politiska medel stöpa om den digitala infrastrukturen motiveras i hög grad med behovet av att rädda musiken. Men det görs utifrån ett värderande av musik som grundas på föreställningen att den enskilde upplever en knapphet i sin tillgång till inspelningar - ett av många möjliga sätt att skapa en exklusivitet i musikupplevelsen.

Kanske kan allvarliga misstag undvikas genom att överflödets problematik extrapoleras? Låt oss tänka digitaliseringen ända fram till den singularitetspunkt där vi känner svindeln av det oändliga arkivet. Efter att ha förlikat oss med överflödet som faktum kan vi åter rikta uppmärksamheten mot de postdigitala situationer där musiken äger rum.

Konsten att skapa mening ur överflöd måste förfinas, men en hel del är redan uppnått. All musik är ju inte lika ointressant. Shuffle-lyssnandets latenta nihilism slår aldrig över i fullständig likgiltighet. Lyssnandets landskap är inte helt utslätat och kommer aldrig att bli det, även om det i vissa stunder av utmattning kan kännas så.

Andra stunder lyckas musiken sätta kroppar i rörelse på kanske ännu kraftfullare sätt än tidigare. Uppenbarligen existerar det andra räfflingar än de som byggde på den begränsade tillgången till inspelningar. Värdeförlusten på ett håll innebär en stegring av andra värden."

Min kandidaturförklaring

2009-11-08T15:54:00.003+01:00

Jag ville inte kandidera. Jag ville propagera. Jag ville debattera och opinionsbilda. Jag ville inte bygga det nya kunskapssamhället från Rosenbad. Jag ville bygga det från Lund till Uppsala. Från Pajala till Malmö. Jag ville bygga från folket. Likaså ville jag bygga det från facebook till framtidsklustret. Från The Pirate Bay till youtube. Jag ville bygga på internet. Jag ville bygga om internet och dess samexistens med AFK-världen.

I min jakt efter grupper att arbeta med slutade jag med en öl i handen med personen som var en av internets mest berömda underdogaktivister, Erik Josefsson. Erik Josefsson är sedan ett par månader tillbaka rådgivare åt den gröna gruppen i EP på initiativ av Christian Engström. Det tog inte lång tid för Erik Josefsson att övertyga mig om att min bild av den bohemiske aktivisten som driver sina absoluta hjärtefrågor är lika idiotisk som illusionen av den lille uppfinnaren med den stora upptäckten. Jag ska nu istället inrikta mig på att göra mitt aktivistjobb centrerat i Rosenbad. Min högsta prioritet kommer inte vara knapptryckandet, utan ropet och arbetet efter förändring.

Jag antar att de flesta av er som läser min blogg känner till mig och mina idéer. Så nu kommer jag poängtera ut mina svagheter:

- När jag sitter i riksdagen kommer jag INTE se mig som en riksdagsledamot. Jag kommer vara aktivist, lobbyist och opinionsbildare. Självklart kommer jag närvara i riksdagen, rösta enligt vågmästarrollen och debattera frågor jag har mandat till. Men min energi kommer koncentreras till ett opinionsbildande arbete. Inte nödvändigtvis för Piratpartiet som organisation, men alltid för Piratpartiets idéer.

- Jag är en väldigt saklig och logiskt resonerande människa. Jag har svårt för osakliga och emotionella argument. Detta kan bli dåligt då jag när det gäller demokrati och yttrandefrihet kan vara extremt opragmatisk. Detta gäller t.ex. politiskt inkorrekta åsikter och alternativa sexualiteter (Observera dock att det gäller yttrandefriheten, inte rätten att leva ut sin sexualitet).

- Integritet är inte ett självändamål med min politik. Det är en konsekvens av det samhälle jag vill eftersträva. Min ideologi bygger starkt på en informationsnihilism, att övertygelse om att infomation är som bäst när den sprids. Integritet blir den personliga skölden varje medborgare har mot en stat som utnyttjar informationsfriheten till sin fördel. Det är också genom informationsnihilismen som jag kräver en så nära som hundraprocentig transparens och öppenhet av det demokratiska systemet.

Och ett inlägg för konstälskarna

2009-11-06T10:04:00.007+01:00

Är ni också lika varmt fascinerade av lyrik som jag är? Det lästa ordet är i mina ögon en av de bästa konstformer vi har. Jag rekommenderar er att rösta till Lilla Augustpriset. Min personliga favorit är definitivt Illusioner av Olivia Johansson. Om ni inte är intresserade av lyrik kan ni ju alltid kompisrösta åt mig. Ni vet ju att jag har bra smak!

V som i Verklighet om 5/11

2009-11-05T21:34:00.008+01:00

Remember, remember the fifth of november
The gunpowder treason and plot
I know of no reason why the gunpowder treason
ever should be forgot

Idag är det den femte november. En helgdag för många extremt frihetssinnade, informationnihilister, militanta ateister, anarkister.

"I'm sorry, but Mr. Deitrich's dead. I thought they'd arrest him, but when they found a Koran in his house, they had him executed."

Jag skulle kunna skriva något klyschigt. Jag skulle kunna tala om hur vi behöver en kraft som V för att bibehålla demokratin, och att det inte bara är foliehattar som kan se en oroande utveckling. Jag skulle kunna berätta vad som händer när man kokar integriteten som en groda.

"War, terror, disease. There were a myriad of problems which conspired to corrupt your reason and rob you of your common sense. Fear got the best of you, and in your panic you turned to the now high chancellor, Adam Sutler. He promised you order, he promised you peace, and all he demanded in return was your silent, obedient consent."

Istället vill jag prata om förebilder. V är en enorm förebild för så många som kämpar för frihet och demokrati. De som kan vara internets största interna lobbyorganisation, Anonymous (Som har yttrandefrihet som enda mål), har V:s Guy Fawkes-mask som sin största symbol. Vad som utmärker V starkt från många väldigt kommersiella superhjältar är ideologin. Av de superhjältar som blivit blockbusters är de flesta in it for the chicks eller bekämpar brottslighet. Det enda man kan önska från dem är egentligen deras superkrafter. Men V har två utmärkande drag.

"We are told to remember the idea, not the man, because a man can fail. He can be caught, he can be killed and forgotten, but 400 years later, an idea can still change the world. I've witnessed first hand the power of ideas, I've seen people kill in the name of them, and die defending them."

V är en kroppsligt ganska vanlig man. Men en man som lever till hundra procent för en idé. En idé om att det starkt fascistiska England ska bli fritt och demokratiskt igen. Men dessutom så använder inte V sina krafter för att ta över landet och genomföra sin idé. Han använder sina krafter för att sprida sina idéer till folket, för att de ska ta över landet.

"A building is a symbol, as is the act of destroying it. Symbols are given power by people. A symbol, in and of itself is powerless, but with enough people behind it, blowing up a building can change the world."

Vad V visar är att makten faktiskt inte är hos en auktoritär makthavare. Makten finns hos folket, för det är folket som ger makthavaren makt. Det är folket som följer honom. Det är folket som arbetar för honom. Det är folket som tillverkar hans vapen och som levererar hans mat. Vad V gör är att utnyttja svärmkrafter. Han sprider sin idé och låter folket själva ta tillbaka makten.

"Beneath this mask there is more than flesh. Beneath this mask there is an idea, Mr. Creedy, and ideas are bulletproof."

Därför kan idéerna V förmedlar spridas. V är bara en fiktiv karaktär. Men ändå har han mängder av efterföljare. Folk som bär hans mask, genom anonymitet på internet och symboliskt på riktigt. Folk sticker upp mot auktoritära och fascistoida övergrepp. Folk hävdar sin yttrandefrihet till sin gräns. Jag vill påstå att V:s arv inte bara finns hos rörelser som Anomymous. Det finns också hos Lars Vilks Muhammedkarikatyrer och i Piratrörelsen. Det finns i telekompaketetsklustret och juliagruppen. Det finns hos alla som inte låter sig vara tysta. Det finns i den politiska HBT-rörelsen och alla HBT-människor som blivit förtrycka. Det finns hos Iranierna som rapporterade under valchimären och hos Svenskarna som protesterade i Ådalen. Men kom ihåg att det finns hos alla som tystas. Det finns hos de fredliga främlingsfientliga, hos de oskyldiga pedofilerna och hos alla de röster som vi inte vill höra. De som är obekväma att höra. De som vi kämpar för att inte höra. Jag hoppas de fortsätter att följa V:s exempel och använder sin röst tydligt och klart. För trots att jag inte håller med dem överhuvudtaget så vill jag ge så mycket för att låta dem skrika. Precis som vi fildelare en gång började med att skrika. Och som ateister började med att skrika.

"People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people."

Så om ni inte har sett V for Vendetta, se den!

"But what of the man? I know his name was Guy Fawkes and I know, in 1605, he attempted to blow up the Houses of Parliament. But who was he really? What was he like? We are told to remember the idea, not the man, because a man can fail. He can be caught, he can be killed and forgotten, but 400 years later, an idea can still change the world. I've witnessed first hand the power of ideas, I've seen people kill in the name of them, and die defending them... but you cannot kiss an idea, cannot touch it, or hold it... ideas do not bleed, they do not feel pain, they do not love"

Strukturella problem från en ex-kommunledare

2009-11-04T03:18:00.004+01:00

Jag kommer vilja arbeta så mycket som möjligt med politiken i framtiden. Och det kan verka egoistiskt, men det går inte att göra som kommunledare. Som jag ser det har piratpartiet strukturella problem som ingen annan organisation har. Vi har försökt kompromissa mellan en traditionell pyramidstruktur och en klusterorganisation. Det går, men vi gör det på helt fel sätt. Låt mig ge en snabb redogörelse:

I en pyramidstruktur har du en lineär ansvars- och maktfördelning. Chefen som utgör toppen av pyramiden bestämmer. Han ger order åt nästa steg i pyramiden, som ger order åt nästa, ner till medlemmarna. Höjden på positionen avgör din mängd makt och ansvar. Bredden avgör hur många som har lika mycket makt. Detta funkar bäst i militären och i företag. Den bygger på att folk tydligt vet sin nuvarande plats och att alla har ett fast incitament (ofta lön).

I en klusterorganisation har du ingen hierarki. Alla förväntas ta sitt ansvar och ta sig an uppgifter de känner passar dem. Det är sällan någon som alltid har mer ansvar och makt än andra. Det beror helt på uppgiften man har i nuläget. Typexempel på klusterorganisation är internetaktivistgruppen Telecomix. Denna organisation är dödligt effektiv på att mobilisera med nollbudget, men den är i regel temporär, och måste motioneras för att hållas igång.

Oavsett vad folk tror går det att förena systemen. Men det kommer kräva mycket. Det kommer inte bara kräva att avvänja sig från det hierarkiska tänkandet, eller att vänja sig vid att konsekvent ta ansvar. Det kommer också kräva att veta sina begränsningar, och det kommer framför allt tåla att tolerera misstag utan att kräva åtgärder mot personen. Jag är övertygad om att OM vi lyckas förena arbetssätten så har vi det optimala sättet att driva en ideel organisation.

Om man vill driva en ideel organisation måste man inse värdet av de som jobbar med en. Inom den aktiva kärnan talar vi ofta om att inte stressa passivare medlemmar med för mycket medlemsmail och information för att få dem att tappa intresset. Men varför tänker vi inte på det sättet med varandra? Sedan EP-valet har jag sett en ökande trend av väldigt aktiva människor som "tagit semester" från partiet. Det kan knappast vara en slump.

Från början förstod jag inte vad dessa människor menade. Politiken är mitt kärleksbarn. Jag kan inte klara mig utan det. Men jag tror inte man tar en paus från åsikter och tänkande. Man tar en paus från strukturen och människorna.

Jag vill inte ta semester. Jag kommer inte göra det. Jag kommer fortsätta bygga samhället länge till. Men för det krävs passion och engagemang. Därför begår jag en verkligen egoistisk handling och säger upp min position som kommunledare.

FÖRTYDLIGANDE: Jag gör INTE det här för att jag på något sätt tröttnat på partiet. Jag gör det för att jag vill jobba mer med partiet. Men på andra sätt. Och troligen mer genom andra organisationer som Ung Pirat och Piratstudenterna.

Mot integriteten och vidare

2009-11-03T21:32:00.002+01:00

Jag tar lite copypasta jag utvann från facebook.

"Du Isak förresten, visst är det så att Piratpartiet tar ställning till andra saker förutom "rätten till privatliv" etc Jag menar, miljö, ekonomi osv?"

"Jo. Det gör vi. För det första har vi tre pelare; Skyddat privatliv, Fri kultur (Upphovsrätt) och fri kunskap (Patent). Dessa genomsyrar hela samhället.
Vi har en fantastisk miljöpolitik som Amelia Andersdotter (Som åker till Bryssel i Januari) har drivit starkt. Den är inte repressiv som andra partiers, utan konstruktiv. Den handlar om att införa patentundantag för att främja en grön utveckling. Hon driver också frågan om patentundantag för mediciner till tredje världen. T.ex. AIDS- och malariamedicin.

Vi håller på att konstruera vår skolpolitik (http://www.piratpartiet.se/lokalpolitik/kunskapssamhallet) och vi har skrivit om vår sjukvårdspolitik (http://www.dn.se/opinion/debatt/ratten-till-ett-privatliv-har-aldrig-varit-sa-hotad-som-nu-1.968727). Patent och upphovsrätt är starkt ekonomiska frågor, då de bidrar till att låta mindre makter bilda privata monopol. Gustav Nipe som är nationalekonom nämner det kortfattat och enkelt här (http://gustavnipe.wordpress.com/2009/10/19/knapp-tull/). Har du fler områden du vill att jag tar upp? Andra frågor?

Angående miljöpatent rekommenderar jag http://www.youtube.com/watch?v=WE2tvikFfB8 där Amelia debatterar miljö med en KD:are."

"Det var övertygande saker, jag söker argument förståru, har träffat på väldigt många som vill veta vad piratpartiet tar ställning till förutom det här med upphovsrätten

Men utrikespolitiken då?"

"FRA och dess funktion går lite in i utrikespolitiken. Vi håller hårt på tortyrförbudet. Genom vårt förslag att anonymisera vården som jag länkade till ovan så innebär det att även illegala invandrare ska få vård. Det blir en följd man måste ta. Men framför allt så ligger det i att se internet som en väg till demokrati. Under det VÄLDIGT tveksamma valet i Iran försökte man tysta befolkningen genom att blockera sidor som twitter och facebook, samt att görhindra mailanvändning och spåra regimkritiker. Vi i piratpartiet samarbetade med flera andra klusterorganisationer (Som Anonymous, Piratbyrån och Telekompaketet) för att hålla uppe ett fritt och anonymt internet i Iran. Det behövdes för att nyheter om valet skulle nå omvärlden. De Iranier som kom åt vårt anonyma internet gjorde ett fantastiskt granskande arbete och spred information väldigt snabbt. Läs mer om vårt arbete på
http://www.piratpartiet.se/nyheter/fragan_om_fri_kommunikation_ar_global
och
http://www.piratpartiet.se/proxy

Jag räknar med att PP gör det i framtiden också. Vi tar inte ställning i konflikter. Men vi kämpar för att kommunikation och rapportering ska vara möjlig och anonym.

Om du är sjukt sugen på att ge dig in på nationalekonomi har han skrivit det mer utförligt och krångligare på http://gustavnipe.wordpress.com/2009/11/03/marknadspriset-pa-en-digital-kopia/
Jag hänger inte med, så var inte besviken om du inte klarar det :P"

Följ eventsen i realtid på http://www.facebook.com/majsn?v=feed&story_fbid=166509554666&ref=mf

Paradoxalt grepp om immaterialrätt

2009-10-29T02:38:00.002+01:00

Samtidigt är piratideologin - att man kan ta någon annans verk utan att på något sätt se till att den som skapat det får betalt - både omodern, orättvis och ohållbar, säger Pagrotsky.

Om jag skulle få välja EN enda detalj att kritisera här, för det finns många:

Pagrotsky talar om att piratideologin förespråkar att "ta någon annans verk". Om man ska tolka detta barmhärtigt bör man tolkar det som att Pagrotsky menar att det som idag ses som immaterialrättsliga intrång är "att ta någon annars verk".

Reductio ad absurdum:

Jag förstår påståendet "Fildelning är att ta produkten av någon annas arbete". Jag håller inte med, men jag förstår det. Här ser vi dock att Pagrotsky inför en annan fråga: Kan man ta något immateriellt? Kan man ta något som i den fysiska världen inte finns? Nu tolkar jag vad jag ser som den standardmässiga tolkningen av immateriella ting, själv tror jag inte på deras existens. Immateriella ting är inte bara idén om hjulet och strukturen i "I wanna hold your hand" av Beatles. Immateriella ting är även tankar och känslor. Har jag begått ett brott mot dig när jag känner rädsla inför samma sak?

Det här var ett absurdt exempel. Men det har en poäng. Det är att man faktiskt inte kan tala om stjälandet av något immateriellt. Du kan tala om producentens arbete och kulturmaximering. Men du kan inte tala om att stjäla något immateriellt, för då har du snöat in dig på ett paradoxernas spår.

Informationsnihilism

2009-10-27T18:51:00.004+01:00

"Integritet är en ideologisk återvändsgränd" - Mattias Bjärnemalm

Jag inser äntligen vad framtidsklustrets uppgift är. Jag har alltid sett integritetsfrågan som den absolut viktigaste. Men efter att ha försökt sätta mig in Piratideologins början har jag upptäckt hur mycket mer denna politiska strömning har att erbjuda. Just nu funderar jag över en label till ideologin, när den koncentrar sig på informationsfriheten och bevarandet av internets inneboende anarki och hierarkilöshet snarare än integritet. Informationsnihilism?

En video från Jacob Dexe:

Vad var det jag sa?

2009-10-27T02:47:00.004+01:00

HAX berättar om telekompaketet och hur det ska gälla jagande av alla kriminella:

"En sak vill jag dock utveckla. Det gäller ministerrådets preliminära kompromissförslag, från trialogmötet förra veckan. Där diskuteras avstängning av användare från internet (och andra åtgärder) i dessa termer...

"...authorising the measures to be taken and to adopt urgent measures in order to assure national security, defence, public security and the prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences."

Nu handlar det alltså inte bara om fildelare längre.

Avstängning från nätet (och andra "åtgärder") kan sättas in i en lång rad fall. Här skall man hålla i minnet att det finns många saker som är "olagliga" i olika EU-länder. EU:s ramdirektiv mot rasism säger att man inte får förneka folkmord. (Det gäller dock inte alla folkmord. Bara vissa.) Och i Frankrike är det speciellt olagligt att ifrågasätta det turkiska folkmordet på armenier. I många länder är spelsiter förbjudna. På sina håll är läkemedelsinformation (som FASS) förbjuden. I Litauen får man inte skriva positiva saker om bögar. Reglerna för pornografi varierar EU-länderna emellan. Reglerna för reklam för sprit och tobak skiljer sig också. Och många saker som är offentlig handling i Sverige är olagliga att offentliggöra i andra länder."

På högre nivå öppnar makterna för att göra sig av med alla obekväma medborgare snabbt. Jag är ingen foliehatt. Jag säger inte att det kommer hända eller att det är ändåmålet. Men jag säger att de öppnar för möjligheten. De tar bort vad som organisatoriskt kallas kuppskyddet. De öppnar för demokratins fall. Att sjuka moraliska och politiskt begränsande lagar i kombination med övervakningslagar har jag tagit upp.

Då lät det:

"First they came for the communists, and I did not speak out—because I was not a communist;
Then they came for the socialists, and I did not speak out—because I was not a socialist;
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—because I was not a trade unionist;
Then they came for the Jews, and I did not speak out—because I was not a Jew;
Then they came for me—and there was no one left to speak out for me."

Nu låter det:

"First they put away the dealers,
keep our kids safe and off the street.
Then they put away the prostitutes,
keep married men cloistered at home.

Then they shooed away the bums,
then they beat and bashed the queers,
turned away asylum-seekers,
fed us suspicions and fears.
We didn't raise our voice,
we didn't make a fuss.
It's funny there was no one left to notice
when they came for us."

Drogliberalism, ätstörningar och lycka

2009-10-20T17:49:00.004+02:00

Efter att ha läst Hannas inlägg om ett politiskt perspektiv på ätstörningar på bloggen "Vi som aldrig sa sexist" blev jag inspirerad att skriva om ett närliggande ämne som legat och gnagt hos mig länge.

Jag vill skriva om människors syn på sig själva och sin hälsa. Det behöver inte handla om fett, kolhydrater eller fetma. Det behöver inte handla om anorexi, träningsneuros eller speglar.

Men det gör det, också.

Jag vill skriva om den västerländska människans syn på sig själv i stort. Människan ser idag sig själv som en maskin. Det handlar om att passa in i idealet. Det handlar om att vara vältränad och/eller smal. Det är känt. Det är välkänt. Det trycks i en från grundskolan och gratismedia och uppåt. Det är bra och det är rättfärdigat, för vi måste förlora den synen på oss själva. Men om vi någonsin vill bli av med det synsättet på oss själva måste vi gå till grund med problemet.

För det handlar om mer. Det handlar om att vara hälsomedveten. Dagligen trycks vi i medicinsk statistik om hur vi bör bete oss. Vi ska inte röka, vi ska inte dricka, vi ska inte bruka droger. Vi ska inte äta halvfabrikat eller andra gifter. E-ämnen är en dödssynd. Vi ska akta oss för sjukdomar och tvätta händerna i tid och otid. Vi ska använda kondom och vi ska vara miljömedvetna. Vi ska träna yoga och vi ska ligga på spikmattor. Vi ska inte sola och särskilt inte i solarium.

Någonstans här förlorar vi oss själva i medicinsk statistik. Idealmänniskan blir den som lever längst och bäst. Inte den som är lyckligast. Det är i detta statistiktänkande och tunnelseende som jag ser en klar och tydlig koppling till ätstörningar. På samma sätt som i den medicinska skräckpropagandan ser jag hur man vill betrakta människan maskinellt snarare än existentiellt. Vi tror att det är ett gott syfte när vi ger varandra dåligt samvete över hälsovanor, men vi måste lära oss se till lyckofaktorer snarare än hälsofaktorer om vi vill må bra (Whatever happened to Carpe Diem?). Jag ser faktiskt inte skillnad på "Ska du verkligen äta den chokladbiten" och "Ska du verkligen röka den cigaretten?"

För det handlar inte om att ändra idealet. Oavsett ideal hade en människa idag ändå haft den sjukliga strävan efter det som vi har idag. Det handlar om att ändra vår syn på oss själva. Vårt värde ligger inte i hur våra kroppar är och vårt mål bör inte vara att bli så effektiva individer som möjligt. Vårt värde är att vi är människor och vårt mål bör vara lycka.

För vad väljer du? Att överleva ett långt liv eller att faktiskt leva ett kortare?

Skräckpropaganda.

Protektionism, mediasminkning och internettest

2009-10-20T07:01:00.002+02:00

Gustav Nipe skriver idag om protektionism. Han jämför immateriella rättigheter med protektionism, och drar upp huvudargumentet mot protektionism (i mina ögon):

"Att stifta lagar till en speciell bransch, för att branschen ska fortsätta existera är protektionism. De skyddas från konkurrens. Kan de inte klara sig idag, kan de inte klara sig imorgon."

Han avslutar med orden:

"I egenskap av finansminister bör Anders Borg driva agendan att luckra upp upphovsrätten, i tider av lågkonjunktur behöver vi konkurrens och frihandel, inte protektionism."

Mab kan faktiskt vara nära att lösa problemet om den bristande korrelationen mellan styrelsen och medlemmarna. Läs även Jacob Dexes öppna och konstruktiva vädjan om problemet.

Kvinnor i partiet, talangfulla kvinnor dessutom, kvinnor som t.ex. stod på vår lista i EP-valet förra året, har börjat skrika om kvoteringen som styrelsen beslutat om. Johanna Julén säger:

"Jag vill också helst ha en lista utifrån kompetens hellre än kön. För jag vill att folk ser mig och vad jag gör och inte vad jag har mellan benen."

Och Ellen Söderberg säger:

"Jag tycker det känns hemskt att bli inkvoterad framför andra människor som har ett mycket större stöd än vad jag har från partiets medlemmar. Jag vill inte vara där jag är idag enbart pga. att jag är kvinna. Jag vill visa vad jag går för och bedömmas på samma villkor som vilken annan människa som helst. Självklart tycker jag att det är bra att vi har olika grupper representerade på vår riksdagslista men jag tror inte att kvotering av kvinnor är lösningen."

Läs också Anders Hedberg som talar om ett internettest, och jämför det med ett språktest. Jag var extremt tveksam till idén tills jag kom till stycket:

"Det allvarliga är att om du inte kan hantera internet så blir du som en analfabet i vårt svenska samhälle. Skatteverkets portal är verkligen bra och jag sköter t.ex allt pappersarbete med skatteverket genom deras sajt. För att inte nämna bankerna som ”alla” surfar in på en gång i månaden för att kunna betala sina räkningar."

Bevilja ej svenska styrelsen ansvarsfrihet!

2009-10-19T00:29:00.003+02:00

Note: Jag ställer INGA retoriska frågor i det här inlägget. Jag undrar.

Jag har varit runt i diverse organisationer och föreningar. Konsensus är att om en styrelse bryter mot stadgarna medvetet ska det kännas. Ju mer makt styrelsen har desto större spark har de. Desto mer pengar de förvaltar desto mer känns det när de inte får ansvarsfrihet.

Nu är frågan vad vi gör med svenska styrelsen. Att vi inte kommer låta samma styrelse styra Sverige fyra verksamhetsår till är för mig självklart. Men hur visar vi att vi inte kan ge en styrelse som konsekvent spottar på Sveriges stadgar ansvarsfrihet?

För faktum är att riksdagen brutit ner väsentliga delar av vår grundlag. Delar som är otroligt viktiga för vår interndemokrati. Delar som brevhemlighet och källskydd. Delar som är basala förutsättningar för opinionsbildning, åsiktsfrihet och granskande media.

Ja, jag syftar på FRA-lagen. Och frågan är: Vad gör vi för att återerövra makten över organisationen Sverige, som nu så uppenbart är kuppad av korrupta fascistoida övervakningsivrare?

Hacka riksdagen, rösta pirat 2010.

Om bovar och hjältar - Vardagens dramaturgi

2009-10-14T01:01:00.003+02:00

Tre filmer att se om FRA.
1. Agendas inslag om mobbingen och fulspelet som gjorde att ledamöterna lydde under partipiska och inte folket.
2. Hjältarna vid förra omröstningen. Filmen överdriver inte.
3. FRA samarbetar med diktaturer, enligt bland annat Carl Bildt.

Tal till nationen 10/10 - 09 angående FRA

2009-10-10T12:48:00.002+02:00

Eftersom jag ändå inte kommer hålla talet, och inte ens kunna närvara på demonstrationen, slänger jag upp talet här.

Jag står här idag för att berätta för er om vad som är farligt. FRA-lagen är ingen farlig lag. Den kommer bara slå mot terrorister. Mot deras kommunikation och deras propaganda. Eller hur?
Jag vill prata om vad som faktiskt är farligt. Det som är farligt för demokratin är när man begränsar rätten till tyckande. Själva åsiktsfriheten, och rätten att uttrycka den.
Som i Litauen, där det sedan den sextonde juni i år inte är tillåtet att sprida så kallad "homosexuell propaganda". Eller i Irland, där man sedan den tjugotredje juli i år inte fått kritisera religioner.
Eller Tyskland, där man fängslas för att man kritiserat hur historien skrivits.
I Frankrike den femte juni anhölls en fransk bloggare för att på sin blogg ha framfört kritik mot regeringen. Hon hade kallat en minister för "lögnare".
Detta är farligt. Sådan diskussionsförbud hotar på allvar demokratin. Det är att begränsa yttrande- och tryckfriheten. Demokratins grundvalar. Signalspaning är blott vad som behövs för att uppnå och upprätthålla den typen av omfattande individuell censur.
Samtidigt ska vi inte glömma att alla nämnda länder är EU-länder. Vi går mot en mer och mer gemensam lagstiftning. Och med direktiv som IPRED och Datalagringsdirektivet går vi mer och mer mot en gemensam repressiv lagstiftning.
Vi kan rycka på axlarna och säga att FRA inte berör oss. Idag har vi lagliga åsikter. Men vet vi att vi har det imorgon?
"Gestapo ansåg inte att Anne Frank hade rent mjöl i påsen".

IFPI klarar det själva

2009-10-08T22:10:00.003+02:00

Varför idiotförklara IFPI egentligen? De klarar det så bra själva. Tidningen Lundagård berättar att IFPI Sveriges vd Lars Gustafsson tror att nya hubben kan vara olaglig.
Om vi ser på det juridiskt: Man "tror" att hubben är olaglig för att man "kan utgå" från att hubben kommer användas till illegal fildelning. Vad vi vet sedan tidigare är att IFPI Sverige är typgruppen för de organisationer som sedan internet blev stort spridit hatpropaganda för att behålla sin marknad, som hotades av internet.
Här är info om dataintrång av Antipiratbyrån från mig, Rick, Brokep och Aftonbladet. Här är en historik över händelseutvecklingen historiskt i USA från Janne Lindgren, två stycken till och med.
Färska nyheter om hur Pirate Bay-piraterna blir juridiskt misshandlade i Europa från Brokep och Rick.

Vi vet alltså att antipiratorganisationer sysslar med olagligheter och oegentligheter. Men det är ändå LU-hubben vi vill stoppa?

Då ska vi se på nyttan. antipiratorganisationer kämpar för en döende industri, mot en av världens snabbast växande folkrörelser.

LU-hubben däremot har som formulerat syfte:

"Vi anser att det är en självklar rättighet för medborgare att kunna dela information och data med varandra utan övervakning från myndigheter och företag. Därför vill vi hjälpa studenter vid Lunds Universitet att kunna fildela säkrare."

Oavsett vad systemet KAN användas till (Jämför posten som drogleverantör), motsätter sig IFPI Sverige syftet med hubben? Kalle Vedin på xor skriver:

"Sannolikt har IFPI tagit sig vatten över huvudet, eller så har deras VD inte läst in sig på vad det är för något han attackerar. Jag kan inte tro att han är så girig att han vill förbjuda människor att kommunicera med varandra krypterat, bara för att det kan användas för illegal fildelning, trots att det är precis vad han säger i citatet. Det är helt enkelt för bisarrt."

Jag låter er läsare bedöma själva. Lundahubben hittar ni här. Fildelning och kommunikation därigenom är gratis och helt och hållet anonymt om man är student i Lund.

Den masspsykologiska effekten

2009-10-07T12:45:00.001+02:00

"Jag ser en masspsykologisk aspekt av det hela också -- ju mer vi sammankopplar integritetshämmande åtgärder med praktiska lösningar, desto mer tappar vi känslan för vad integritet är och vad vi kan förvänta oss att ha för rättigheter. Ungdomsgenerationer växer upp med den fullständigt naturliga inställningen att de inte äger sig själva, inte har rätt att ta initiativ eller fundera över sina val i livet -- det är förutbestämt."

- Emma

Ny design...igen

2009-10-07T00:17:00.004+02:00

Den här gången är det tack till både Michał Sadowski och Emma för originalbild :)
EDIT: Svårläslighet av det allvarligare slaget gjorde att den snygga designen försvann. Nöj er med en Googlemall! ;)
EDIT2: Även strukturella ändringar har gjorts. Och juridiska. Mitt material ligger inte längre under Creative Commons-rättigheter. De ligger under och endast under kopimi. Jag uppmuntrar hänsynslös kopiering av det jag publicerar här. Jag repeterar: Jag uppmuntrar till hänsynslös kopiering av allt jag publicerar här.

Demonstration m.m.

2009-10-06T23:40:00.002+02:00

Jag ger er en preview på flyers som kommer delas ut på FRA-demonstrationerna på lördag.

Också: Det är lustigt med organisationer som hittar på problem att lösa för att berättiga sin existens. Det är mindre lustigt när de har överstatlig makt. Nu vill EU förbjuda tillverkning av mp3-spelare som kan spela med hög volym, och lagstifta varningstexter vid mp3-försäljning, av ciggpaketsmodellen. Läs mer hos Sigfrid!

När en bloggare kritiserade en sjukdomshintande reklambild från Ralph Lauren med att säga t.ex. att "Dude, her head's bigger than her pelvis", då svarade Ralph Lauren med upphovsrättslagstiftning. Läs mer hos Boing Boing!

Helgens länkkärlek

2009-10-05T15:31:00.003+02:00

Länkar. Mängder av länkar:

* Demonstration mot FRA ska genomföras i Malmö, Stockholm och Göteborg på Lördag (bland annat? Svara gärna om ni kan fylla på). Jag kommer delta. Både Christoffer Willenfort och Gustav Nipe rapporterar. Bakgrund är den nya omröstningen om FRA-lagen som sker den 14 Oktober. Se Agendas inslag om förra FRA-omröstningen nedan. Nipe avslutar med uppmaningen:

"Om det nu skiter sig den 14 oktober behöver vi en back up-plan, hur bygger man runt FRA? Ska vi börja dra egna kablar i marken eller sätta upp mashup-nätverk? Enklast är det givetvis om Piratpartiet kommer in i riksdagen 2010 och kan spela ut blocken mot varandra, men valet är inte förens om ett år. Vi har ett år på oss att plocka fram den tekniska kreativiteten som behövs för att säkerställa vårt privatliv. Bygg runt censuren och lagarna.
Kod är lag. Hacka koden."

Demonstrationens sida på FRApedia.

* The Pirate Bay blev uteslutet ur Google häromdagen. Google filtrerade bort The Pirate Bay ur sina sökningar så att de blev osökbara. Det gör knappast att de finns mindre, men det är symboliskt viktigt. Kanske testar Google sina funktioner inför tiden de blir kuvade av presidenter och dylikt? Marcin skriver på egen blogg och Cybernormer .

* Regeringen har beslutat sig för att behandla offentlighetsprincipen som riktlinjer och skita i den när den är som viktigast. Inte bara ska den data man har bakom regeringens agerande under tsunamikrisen hemlighetsstämplas, utan man ska också besluta att offentlighetsprincipen inte gäller säkerhetskopior. Ifall samma sak händer som förra gången. Att man bara förstörde originalbevisen. HAX, SvD, SDS och SR skriver.

* Sydsvenskan rapporterar om hur mycket de autonomas våld kostar. Men det kanske är rätt. Medan vissa tolkar kommunismen som att alla ska ha det lika bra tolkar andra (jantekommunister) det som att alla ska ha det lika dåligt. Senaste året kostade autonoma vänsterns våld 58 miljoner, jämfört med fotbollshuliganers 2,2 miljoner. De har uppenbarligen lyckats med sitt mål också, att bekämpa högerextrema (Märk väl mitt medvetet absurda resonemang):

"I Skåne utreder polisen fler misstänkta brott från vänsterextrema än från högerextrema grupper. De senaste tio åren har autonoma aktivister misstänkts för tre gånger så många brott som de högerextrema, enligt Säpo. "

Läs också "Extrem hotvåg i Lund" om hur vänsterextrema hotar demokratin eller hela serien om autonoma vänstern.

* Den korta notisen:

"A student has been suspended from school in America for coming to class dressed as a pirate. But the disciplinary action has provoked controversy – because the student says that the ban violates his rights, as the pirate costume is part of his religion. Bryan Killian says that he follows the Pastafarian religion, and that as a crucial part of his faith, he must wear 'full pirate regalia' as prescribed in the holy texts of Pastafarianism. The school, however, say that his pirate garb was disruptive."

Är intressant, högst intressant. Finns här.

* Badlands Hyena påpekar hur viktigt det är att porrkreatörerna får betalt. En viktig debatt att lyfta. Den har aldrig riktigt varit uppe. Är folk beredda på att en "fildelaravgift" bör gå både till Symfoniorkestrar och bajsporr. Eller är det nu finkännarna vill in och berätta vad konst och kultur är?

* HAX påminner om den systematiska mobbingen i inför FRA-omröstningen senast och länkar till avsnittet på Agenda om det:

* Ni kan få en preview inför höstens kampanjmaterial. Väldigt snyggt och väldigt bra utformat. Mycket information trots att det inte verkar tungt.
En flyer och en folder. Se även Opassande-Emmas översikt över Bodströmslagar.

Slutligen, killen som drack med en tatuerare. Vad är det med folk och sunt förnuft?

Rättning till "Svårt att styra media, Cederfelt?"

2009-10-02T12:23:00.003+02:00

Hela historien är förvirrad. Glöm förra inlägget.

Men de fakta som kvarstår är att Cederfelt fortfarande ser sin wikipediasida som ett personligt CV och inte en uppslagsverkssida. Cederfelt, nya media fungerar inte så!

Genom kommentarerna i förra inlägget ("Knuckles", jag tackar) blev jag länkad till wikipediadiskussionen om politiker och wikipedia. Vissa politikers syn på wikipedia. Där tas Cederfelt och hennes attityd flitigt upp. JAg rekommenderar den diskussionen för att försöka reda ut vissa detaljer kring Cederfelt. Jag har fortfarande inte fått rätsida på varför avslöjandet kring mutorna ströks, men "Knuckles" länkade hit, vilket i mina ögon ger mig rätt.

Svårt att styra media, Cederfelt?

2009-10-01T22:45:00.006+02:00

EDIT: Något skumt verkar det vara med redigeringen. Läs kommentarerna för mer info. Jag vill ha mer att gå på innan jag eventuellt rättar mig. Vad jag vet är att jag fått fel info om wikipediarättningen, förklarar inte hennes bloggtext though.
EDIT 2: Glöm vad jag sa. Historien innehåller många brister. Nytt inlägg är på väg.
EDIT 3: Här är inlägget som ni ska läsa istället.

Hemska internetmänniskor. De har tydligen ändrat Margareta Cederfelts (m) wikipediaartikel.

(Innan ni frågar, den är hennes för att den handlar om henne. Se, men inte röra gäller. Det förklaras tydligt på hennes blogg).

Någon hade fått den hemska idén att skriva till stycket:

"Cederfelt blev i September 2009 ertappad tillsammans med 5 andra riksdagspolitiker från moderaterna och kristdemokraterna när hon nappat på erbjudandet att få gratis lyxmiddag med champagne och möjligheten att vinna en lyxresa genom organisationen "Svenska rese- och eventgruppen", SREG. Organisationen var dock påhittad av tidningen aftonbladet och dess reporter Robert Aschberg för att testa hur riksdagspolitikernas motstår mutförsök"

med källa.
"Men det är väl rätt" säger vissa, "information är information, den är ju välgrundad och allt". Det må vara sant. Men det är ju dålig reklam för Margareta Cederfelt! Varför ska hon behöva stå för vad hon bevisligen gjort på sin egen sida i ett uppslagsverk?

På sin blogg frågar sig Margareta Cederfelts ett par viktiga frågor:
"Vilket ansvar har exempelvis Wikipedia och andra företag för hur material hanteras på deras websidor?"
Ja, ska man verkligen få rapportera vad Aftonbladet skriver om personen i fråga, TROTS att det är dålig publicitet. Det verkar inte rätt.
"Hur skall personer skyddas från att deras identiteter blir stulna?"
Ja, för på wikipedia...wait, what?

Om ni vill se skillnaden i artiklar kan ni se versionen om vår lysande älskade riksdagsledamot Margareta Cederfelt (m) och versionen där de förvrängt verkligheten och skrivit vad som hände istället för...vad Margareta vill ska stå om henne.

Blasphemy day

2009-09-30T22:40:00.004+02:00

För att fira Blasphemy Day tycker jag att alla bör se Magnus Betners "Jesus är Gay" från hans turné Ingenting är heligt:

Och till en text:
Många tror säkert att kristna tar illa upp av att Magnus Betnér berättar om Jesus som koprofag och homosexuell. Som kristen själv tycker jag det är lysande. Jag tycker det är lysande hur Magnus Betnér visar oss kärnan i Muhammedkarikatyrsfrågan genom att använda vår egen kultur mot oss.

Men vad handlar Blasphemy Day om egentligen? Det handlar inte om att det finns ett egenvärde i att nedvärdera andras religioner. Blasphemy Day handlar om att yttrandefriheten ALLTID bör värderas över religiösa lagar. Det handlar om att kämpa för de platser i världen där man låter enskilda människors religion stå ivägen för ett rättvist rättssystem, för en stabil demokrati och för fri forskning. Det handlar om att kämpa emot alla platser där information censureras på grund av påtryckningar från religiösa. Det handlar om att försöka sudda ut minsta spår av totalitär teokrati.

"Men de religiösa som känner sig förolämpade?"
Ingenstans i lagen står det att du har ett juridiskt skydd mot att känna dig förolämpad. Oavsett om du är en HBT-person, är invandrad, vegetarian, vänster eller religiös. Vad du har i rättvisa länder som Sverige är ett juridiskt skydd mot att andra medvetet förolämpar dig. Du har ett skydd mot trakasserier och personangrepp. Själv känner jag personer som känner sig förolämpade när man äter kött eller när man ifrågasätter deras politiska värderingar. Ska vi införa lagar mot det också?

Hur ser läget ut idag?
FN förbjuder religionskritik, lite luddigt syftar det dessutom på kritik mot Islam (Eftersom IOC lade fram förslaget). Jag skrev om det då det inträffade här.
Irland har en faktiskt lag mot blasfemi. Ni hörde rätt. Västlandet Irland, det bredvid England, har en lag mot kritik av religion. Det är sant. Och svenska politiker vill sno den. Källa på Irlands lag finns här. Införandet av en svensk blasfemilag finns här.
Och så är det scientologerna...
Scientologerna har ett ganska starkt rykte om sig att gång på gång gå emot demokratiska principer och inte vara rädda för att använda etiskt inkorrekta metoder i en "ändamålet helgar medlen"-anda som hade fått många fascister att förvånas.
För exempel på Scientologernas brott rekommenderar jag historien om Zenon Panousiss och information om Operation Snow White.

Muhammedkarikatyrerna, en av de mest spridda och starkaste protesterna om religiöst förtryck av åsikter och information kan ses här.

Svenska folket guillouade?

2009-09-30T11:56:00.002+02:00

Samtidigt som DN skriver hur svenskarna bara blir mer och mer negativa till övervakning, skriver samtidigt nio internetoperatörer om hur allvarligt det är man vill att de ska granska sina kunder och vilka konsekvenser det kommer få, samtidigt som den lysande statsvetaren Henrik Oscarsson skriver om piratpartiet och deras massiva mängd förstaårsväljare.

Det här med att integritetsfrågor är en fluga, att piratpartiet är ett envalsparti och liknande attityder som vi får från de konkurrerande partierna hela tiden. Försöker riksdagspartierna måhända guilloua oss?

Vem är våldtagen?

2009-09-29T10:23:00.005+02:00

Hittade ett äldre inlägg på bloggen paparkaka.com som tar upp en aspekt ur våldtäktslagen jag funderat länge över.

Situation ett: En kvinna blir redlöst berusad, följer med en man hem, de har sex. Inget tvång sker.

Detta är alltså en våldtäkt. Det är lagen och majoriteten överrens om (som jag uppfattat det).

Situation två (som bloggen tar upp): En kvinna blir redlöst berusad, följer med en redlöst berusad man till någons lägenhet (mannens eller kvinnans). De har sex. Inget tvång sker. BÅDA vaknar och ångrar sig. Ingen av dem var nykter nog att ta ansvar för sina handlingar.

Vem är våldtagen i detta fallet?
Båda borde ju vara offer enligt lagen. Kan båda parter vara offer? Kan båda parter vara förövare?

Till detta har jag en tredje situation att tillägga. Om man nu accepterar att man kan dricka sig så redlöst onykter att man inte kan ta ansvar för sina handlingar, och därför inte kan ta ansvar för vem man har sex med bör man betänka en tredje situation också.

Situation tre: En kvinna och en man, som båda är redlöst berusade, har sex. Inget tvång sker. Dagen efter vaknar de och EN AV DEM ångrar sig. Precis som innan var ingen av dem nykter nog att ta ansvar för sina handlingar.

Vem är våldtagen?
Är det skillnad beroende på om mannen eller kvinnan är den som anser sig våldtagen?

Väg nu in att den parten som inte anser sig våldtagen OCKSÅ var i sådant tillstånd att han uppenbarligen inte kunde kontrollera vem han hade sex med. Skillnaden var att han hade tur att hamna i säng i en situation där han inte ångrar det dagen efter.

Vill gärna ha många svar. Helst i kommentarsfältet, annars IsakGerson@gmail.com

Smällar man får ta för riksdagsidioti

2009-09-28T10:39:00.002+02:00

"Sveriges största internetoperatör Telia ska nu spara så lite uppgifter som möjligt om sina kunder på grund av Ipredlagen.

Det kan göra det svårare för polis och åklagare att jaga till exempel barnporr och ekonomisk brottslighet, men det är priset man få betala för kundernas integritet, säger Patrik Hiselius som är jurist på Telia."

skrivs det på SR.se. Den här konsekvensen sågs för längesedan av IPREDs motståndare. Privatpersoner kommer inte att ge upp sin identitet. Och tydligen är det inte nog att invider skaffar anonymitetstjänster. Till och med Telia går ut och tar kampen för personlig integritet. Och vad får vi betala för det? Vi får en osäkrare värld på internet.

Tack riksdagen, den striden utkämpade ni bra!

HAX: Hur vi river upp FRA-lagen själva

2009-09-25T11:20:00.001+02:00

Så sänker vi FRA!
Hörupp! Läs! Handla! Sprid!

Med ett år kvar till riksdagsvalet och partiernas interna nomineringsarbete i full gång, så börjar det bli en smula nervöst inom borgerligheten.

Därför är det inte speciellt troligt att det går att få ihop minst fyra riksdagsledamöter som röstar för att FRA-lagen skall rivas upp. De skulle helt enkelt stoppas från att kandidera igen av sina respektive partiledningar.

Däremot är det fullt realistiskt att få minst åtta borgerliga ledamöter att avstå i voteringen.

På så sätt slipper de aktivt rösta med (s). Och ett visst utrymme för samvetskval finns fortfarande i de borgerliga partierna. Resultatet av att minst åtta borgerliga ledamöter trycker på avstår-knappen blir det samma som fyra borgerliga röster för motionerna – det vill säga att FRA-lagen rivs upp.

Jag upprepar: Det är fullt realistiskt att få ihop minst åtta borgerliga riksdagsledamöter som avstår. Inte kvittar ut sig, utan aktivt trycker på avstår-knappen. Jag vågar påstå att det redan finns ledamöter som går att sätta upp på den listan. Men det krävs fler. Gärna fler än åtta.

För att detta skall ske, så måste det bli lite glöd i FRA-frågan igen. Då måste vi börja bloggbäva, då måste media göra ett ryck på så väl ledar- som nyhetsplats – och då måste folk höra av sig till sina riksdagsledamöter.

Skriv till "dina" borgerliga riksdagsledamöter. Skriv brev, skicka vykort eller sänd personliga mail (mailbombning med identiska massmail kommer dock inte att fungera lika bra som individuella meddelanden). Eller ring dem. Här är hela listan.

Berätta för dem varför du vill att de skall riva upp FRA-lagen. Och gör klart att om de inte tänker rösta för motionerna om att riva upp – så hoppas du och ber dem att i vart fall aktivt avstå i voteringen den 14 oktober.

Efter en del möten nu under mitt korta Stockholmsbesök är jag säker på att detta är ett möjligt och fullt realistiskt sätt att riva upp FRA-lagen. Men det förutsätter att vi handlar på bred front. Nu!

Hela inlägget är alltså kopierat direkt från Henrik Alexandersson.

Från Marco Baxemyr

2009-09-24T19:43:00.003+02:00

"Voodoo: If you make a doll, you can control anyone who looks like it.

Intellectual Property: If you make a doll, you can control anyone whose doll looks like yours."

-- Unknown

Hållbar ekonomisk framtid med immaterialrätten?

2009-09-22T13:01:00.002+02:00

Det är läskigt när den egentligen sarkastiska bloggen Badlands Hyena har rätt. Angående vad Madeleine Sjöstedt skriver i SvD om stämningar som upphovsrättsföretagens nya affärsmodell:

"Den påstådda förlusten av fildelningen som man grundade skadeståndsanspråken på var alltså drygt 30 000 gånger större än vad skivförsäljningen någonsin inbringat. Domen mot Tenenbaum handlade alltså inte om ersättning för en skada, den är en del av en ny affärsmodell för skivbolagen."

skriver Badlands Hyena:

"Men fantasins värld är obegränsad. Och det är något musikindustrin insett. När förlusten är 30.000 gånger större än den summa som skivförsäljningen någonsin inbringat blir möjligheterna att kräva ersättning av konsumenterna, av andra företag och av staten oerhört mycket större.
Affärsmodellen ”inbillad förlust” kan och bör övertas av alla företag. Gränsen sätts då endast av företags och branschers fantasi. Vinsten slutar vara beroende av den motsträvige och oberäknelige konsumenten och förs över dit där den hör hemma – till företaget."

Det är verkligen farligt hur upphovsrättsbolagen bytt business. Folk klagar på hur man ska mätta kreatörernas munnar, men yttest handlar upphovsrätten idag bara om hur man ska mätta mellanhändernas munnar. Ge oss igen en kulturmarknad för artisterna! Inte för giriga mellanhänder eller jurister, utan för artisterna!

Pedofilireflektioner och principprogrammet

2009-09-20T14:45:00.003+02:00

I piratpartiets principprogram står det under "Demokrati och medborgerliga rättigheter och friheter", gällande våra grundlagsskyddade rättigheter (Yttrandefriheten och tryckfriheten, men även t.ex. tortyrförbud, lagstiftningsintegritet, rättssäkerhet, budbärarimmunitet och korrespondenshemlighet) att:
"Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning."
Därmed är väl frågan om pedofiler ska få yttra sig redan avgjord för piratpartiet. Eller?

Importera Amerikanskt rättssystem?

2009-09-18T12:51:00.003+02:00

Politik sköts just nu enligt plutokratiska principer med juridiken som hjälpmedel. Förenklat: Håller ni inte med om de potentiella lagar som företagen vill ha stämmer de skiten ur er ändå. I tider som dessa behöver vi verkligen skydda våra ISP:er (internetleverantörer)! Vad upphovsrättsmaffian gör just nu är att försöka bryta ner Mere Conduit-principen (Budbärarimmuniteten) genom att dra ISP:er, som varken har rättighet eller skyldighet att kontrollera vad som skickas genom sina kablar, för att ISP:erna inte kollar vad som skickas i deras kablar.

Preposterous, I know!

Som tur är har ett initiativ för att förhindra detta skapats. Jag tror att en väldigt stor majoritet ser vilka fördelar både demokratin och allmännyttan drar av att behålla Mere conduit-principen. Därför har Open Internet-fonden skapats för att betala ISP:ers rättegångskostnader.

Brokep

Magnus Andersson till riksdagen!

2009-09-16T09:47:00.003+02:00

Jag gillar att promota de få kandidater i andra partier som faktiskt är bra. Ta det inte fel, ni ska fortfarande rösta på oss, men om ni nu tvunget ska rösta på centern är Magnus Andersson ett riktigt bra alternativ!
Magnus Andersson är:
- En positiv kraft för svenskt entreprenörskap och svensk arbetsmarknad:

"Magnus tror på drömmar och anser att företagare är människor som vill försöka leva på sina drömmar. Ju mer fri arbetsmarknad, desto mer folk som vågar förverkliga sina fantastiska idéer."

och

"En av de viktigaste åtgärderna för att unga människor ska komma in och få möjlighet att stanna kvar på arbetsmarknaden är förändringar av LAS (Lagen om anställningsstopp). LAS gör det svårare för arbetsgivare att både anställa och behålla unga människor. "

- Vad som behövs för en hållbar IT-politik:

"Under de senaste årens intensiva debatt kring personlig frihet och integritet har Magnus Andersson gjort sig känd som aktiv motståndare till Ipred-lagen och FRA-lagen."

och

"Den enskilda människan inte ska anpassa sig efter omoderna rättigheter, utan att omoderna rättigheter ska anpassa sig efter Den moderna människan."

- Viktig för ett bra miljöarbete:

"Miljöarbetet ska utgå från ekonomiska drivkrafter, inte den förbudspolitik som vänsterpartierna driver."

- Upphovsman till citatet:

"En trovärdig och långsiktig fred kan bara komma den dagen palestinierna leds av en organisation som älskar sitt folk mer än de hatar Israel."

- En smula kaxig:

"Sveriges Riksdag behöver Magnus Andersson.

Det värmer."

- helt enkelt en väldigt bra, liberal och modern politiker.

Läs själv hans "Därför kandiderar jag till riksdagen".

Isabella Lund skriver igen

2009-09-15T23:39:00.002+02:00

Den kvinnliga sexarbetaren som är nöjd med sitt jobb och propagerar för legalisering av prostitution och emot samhällets horstigma skriver igen. Årets politiska blogg 2007. Check her out på Isabella Lund.

Förbjud myntaväxter i svensk mark!

2009-09-15T09:08:00.005+02:00

Nu förbjuder 7-Eleven och Pressbyrån Red bull. I SvD motiverar de varför:

"Energidrycker används för att snabbt höja energinivån i kroppen vid till exempel trötthet eller träning. Men det används också som berusningsmedel bland ungdomar – ett beteende som uppmärksammats av oroliga föräldrar men även av Pressbyrån och Seven-eleven som från och med imorgon inför en åldersgräns på 15 år i hela landet."

Energidrycker används som berusningsmedel hos ungdomar. Kan ni berätta hur? Energidrycker innehåller generellt tre intressanta ingridienser. Det innehåller socker, precis som alla andra överkonsumerade sötsaker som ungdomar hellre köper i mängder i billigare butiker. Det innehåller taurin som kroppen själv är helt och hållet självförsörjande på, och därför försvinner ut i pisset igen. Det är för övrigt en helt vanligt animosyra. Det innehåller såklart koffein, dock väldigt mycket mindre än kaffe. Väldigt mycket mindre. Ska inte kaffe förbjudas? Vissa sorter innehåller guaranin, som är synonymt med koffein. Ett annat namn helt enkelt.
Vad i detta är farligt? Vad är berusande?
Mitt förslag på den här punkten är:
- Förbjud kaffe, för mycket koffein.
- Sluta sälja sötsaker.

"Det är ämnet taurin som finns i energidryckerna som misstänks ha orsakat dödsfall då det blandats med alkohol. Ämnet höjer hjärtfrekvensen tillfälligt och kan bland annat leda till hjärtklappning, koncentrationssvårigheter och kramper om det överdoseras."

För det första känns ordet "misstänks" väldigt viktigt. Har det någonsin inträffat? För det andra tror jag att huvudvärkstabletter är väldigt mycket farligare i kombination med alkohol. Så mitt förslag på den här punkten är:
- Receptbelägg ALLA huvudvärkstabletter som har någon misstänkt effekt i samband med alkohol.

Men finalen i absurdhet kommer i slutet av artikeln:

"– Man kan föreställa sig energidryckerna som en inkörsport till alkoholen, på många klubbar och restauranger dricker man ju till exempel vodka och Red bull. Därför är det inte orimligt med en 15-årsgräns, säger han till SvD.se."

De verkar inte ens skämta här. De ser ju faktiskt denna skämtprodukt energidryck som en inkörsport till alkoholanvänding. Varför sa du? För att man kan blanda den med alkohol!
Men jag som föredrar romdrinkar framför vodkadrinkar då? Typiskt borde jag förbjudas att köpa limejuice, mynta, ananasjuice, kokosnötsjuice, citronjuice, ginger ale o.s.v.
Så jag föreslår:
- Förbjud juicer och läsker som går att kombinera med starkare alkoholsorter.
- Förbjud odling och plockning av örter som passar bra till starkare alkoholsorter, t.ex. mynta, johannesört, anis och pors.

Polisstaten om förbudet | SvD om förbudet | Faktoider om energidryckens verkan | Coctailguiden om romdrinkar
EDIT: Jag ser även att min i detta fallet meningsmoståndare Kim Göransson skrivit, och att Badlands Hyena skrivit.

Demokratins fiender: ECPAT, IB och Rasbiologiska institutet

2009-09-14T19:36:00.008+02:00

Jag ursäktar en lång post. Men den är bra! Jag har dessutom sorterat ut flera viktiga nyheter.

I någon sorts uppgivenhet inför världen har jag haft en svacka. Jag har inte orkat ta tag i motgångarna här på bloggen. De har diskuterats tillräckligt på andra forum och i andra sammanhang. Men jag kan betrygga folk med att den informationspolitiska debatten inte är över. Vad vi gör nu är att ommobilisera i båda leden efter senaste EU-valet. Alla val är ju situationer där folk verkligen visar hur det politiska klimatet ser ut.

Största nyheten: Många visste att det skulle hända, och nu hände det. Öppet krig mellan Piratpartiet och ECPAT. Vill man till historiens början ska man läsa Pirat-Jannes bloggpost om besöket hos ECPAT och rikskrim han gjorde med Stefan Flod. Därnäst bör man läsa Oscar Swarts artikel på Newsmill med svidande kritik mot ECPAT och hur de lägger sig i partipolitiken i sitt samarbete med rikskrim. Kritiken svider särskilt av två anledningar.
För det första för att ECPAT utger sig för att vara så goda. Deras syfte skall endast vara att "förebygga och stoppa alla former av barnsexhandel: barnpornografi, trafficking och barnsexturism". Men skall verkligen detta arbetet vara viktigare än var människas rättigheter? Är det viktigare än friheten till yttranden och opinionsbildande i en demokratisk nation som Sverige? Swartz tar i artikeln upp hur ECPAT och rikskrim använt sin makt mot piratpartistiska bloggare, såsom han själv, The Pirate Bay, och tankesmedjan Piratbyrån.
För det andra för att ECPAT samarbetar med rikskrim. Rikskrim ska inte vara partipolitiskt färgade med den makt de har. Jag vill inte veta vad som händer när polisen börjar samarbeta med AFA för att "bekämpa fascister".
Sedan kan man läsa ECPATs bloggpost om händelsen, bloggen Sidvind som de länkar till, Pirat-Jannes kommetar på ECPATs bloggpost och Swartz kommentar på sin egna blogg. Swartz tar här upp hur sexualpolitik inte får färga våra mänskliga rättigheter. Vi kan inte ge upp vårt privatliv på grund av lagar för att vissa lagar ses som moraliskt viktiga, då de reglerar vad som kan vara stötande för vissa.
Slutligen kan man avrunda med att läsa perspektiv från två bra tänkare som inte varit lika inblandade i händelsen: Henrik Alexandersson och ProjO.

Nästa nyhet var jag själv tveksam till sanningsvärdet i. Det är det jag avskyr med absurda nyheter. Socialtjänstdatautredningen vill att man ska kunna söka på personers etnicitet och politiska tillhörighet. Innan man diskuterar vidare bör man fråga sig varför dessa faktorer ska samköras. Om man vill ha frågan färdigformulerad kan man sno Falkvinges "Sök på kombinationer av rasbiologi och politiska åsikter"?". Vill man tala ändamålsglidning kan man fråga sig samma sak som Henrik Alexandersson:

"Det är också anmärkningsvärt att var man råkar vara född eller vad man tycker skall ha betydelse för socialens och sjukvårdens verksamhet. Man kan undra hur denna information är tänkt att användas."

Det är oroväckande att folk klagar och klagar över vår nittonhundratalshistoria med Informationsbyrån och rasbiologiska institutet där åsiktsregistrering (Hålla koll på vilka som röstar vad och registerföra detta) respektive rasbiologi (Mätande och testande av personer som är födda på olika platser och med olika synliga fenotyper) utfördes. Men när man vill ge båda uppgifterna till redan befintliga myndigheter, då fortsätter medelsvensson och gråsosse bry sig om SAABs överlevnad, studiestöd och A-kassa. SR bekräftar.

Allt sammanfattas med Rick Falkvinges något lustiga, något djupa, något metaforiska och väldigt smarta kommentar:

"Man pratar ibland om hemska spindlar i Australien, ormar i Latinamerika, etc, som man ska se upp för. Men det finns några saker i naturen att se upp för i Sverige också.
Det finns en relativt ovanlig växt i Sverige, Nymphaea alba, som är så giftig att om man bara har suttit rakt under dess blomma i så lite som en halvtimme, så har man absolut ingen chans att överleva. Inga kända fall av överlevnad finns nedtecknade."

This is just in. Peter Sunde om ECPAT-affären.

Angående hur svårt det är att vara kvinna

2009-09-10T10:20:00.003+02:00

"Några siffror: År 1950 begick 5 kvinnor och 17 män på varje 100.000 invånare självmord. År 2000 var det 7 kvinnor och 29 män. Männens självmord har alltså ökat kraftigt."

Mängden män bland självmördare har alltså ökat från 75% till 80%. Hur förklarar genusvetare och radikalfeminister detta? Kommentera gärna, för jag är ordentligt nyfiken!

Så här tycker samhället iallafall:

'Via Google kan man få en indikation på hur viktiga olika begrepp anses vara i samhällsdebatten. En googling på ”utsatta killar” ger 99 träffar. En googling på ”utsatta tjejer” ger 3.310 träffar – ungefär 33 gånger mer. Enligt vårt samhällsklimat är det alltså 33 gånger mer synd om tjejer än om killar."

GenusNytt

Dåliga vanor undanbedjes medborgare

2009-09-10T09:52:00.002+02:00

På min doftspray står det "Rök inte."
Det står inte "Rök inte i samband med användning" eller "Rök inte nära doftsprayen". Det står "Rök inte."

Min doftspray uppfostrar mig. I dessa tider kanske set också borde stå "Ta inte i hand, smittorisk!".

Myndigheter och malplacerat ansvar kommer döda oss.

Vi gillar Zackrisson

2009-09-08T20:35:00.001+02:00

Yes we do :)

"Ersättningen till artisten för ett framförande måste ju vara en spottstyver i relation till de administrativa kostnaderna för de juridiska processerna. Det måste gå att hitta smidigare system för detta, via en modernare lagstiftning eller globala avtal.
Det får mig åter att tänka på min vän musikern som hade samplat Stravinskys Våroffer, och ville ge ut det. Via hans svensk skivbolag fick de veta att det skulle kosta 20 000 dollar bara att få ställa frågan till rättighetsinnehavaren i USA. Det måste gå att skapa ekonomiska system, avtal, som sköter sådant mycket smidigare, så varje enskild person som vill skapa något nytt baserat på ett gammalt verk, inte behöver anlita en egen juristfirma."

Ny design

2009-09-03T22:54:00.002+02:00

Regelbundna läsare märker av en viss skillnad i design.
Det har jag Michał Sadowski att tacka för! :)

Bring it, Obama!

2009-09-02T23:11:00.003+02:00

"– Varför inte ge honom lagstadgad rätt att upphäva tyngdlagen eller ändra primtalsserien medan de ändå är i gång, var en av de mera ironiska kommentarerna."

om att Obama ska få stänga av internet. Vita huset vet inte vad de ger sig in i. Internet styrs inte av varken presidenter eller diktatorer. Det var vi sett i Iran.

Integritetsbojkott av tågtrafik

2009-09-02T09:29:00.009+02:00

Hoppsan!

2009-09-01T16:40:00.001+02:00

Peter Sunde skriver:

"Däremot blev jag förvånad över att man släppt ett pressmeddelande rubriksatt till “Framgång för bokförlagen i det första IPRED-ärendet“. Det kändes lite som om man hyllade bokförlagen genom rubriksättningen vilket inte kändes som något objektivt. Jag hade inte läst pressmeddelandet förut så jag passade på att uppdatera mig.
Döm till min förvåning när jag ser avslutningen;

“Tingsrättens beslut fattades av tre domare, chefsrådmannen Mats Jender, rådmannen Hans Cappelen-Smith och tingsfiskalen Carl Rosenmüller.”

Som delvis norsk så reagerar jag givetvis när en rådman med det mycket ovanliga efternamnet Cappelen figurerar som beslutande i ett mål rörande bokförlag. Det är nämligen även namnet på en mycket viktig norsk familj som en gång i tiden startade bokförlaget Cappelen, som är ett av norges största bokförlag. Tills de blev uppköpta av Bonnier, såklart.

Vidare från texten gällande ärendet:

“I ärendet påstod bokförlagen Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget Aktiebolag och Storyside AB att 27 ljudböcker otillåtet fanns att tillgå på en server med viss IP-adress.”

Nu hoppas jag att Cappelen-Smith inte är samma familj som Cappelen. Men historier tidigare har ju visat på viss jävighet gällande upphovsrättsfrågor, kan man ju utan tvekan tycka."

Oj, jag tycker faktiskt det är förvånansvärt mycket slarv i jävsfrågor i Svensk rätt och upphovsrätts- och medborgarrättsfrågor. Att det är enskilda personer som styrs av sitt politiska intresse är beklagligt, men sker i många system. Men ett helt rättssystem?

För förbundet och dessa stadgars syften, så ska elektronisk kommunikation vara att jämställa med skriftlig på papper.

2009-08-31T09:12:00.002+02:00

Gör vi idag en skillnad mellan papperskommunikation och elektronisk kommunikation? Möjligen. Jag hör ofta folk klaga över "snigelpost", frånvaro av sökfunktioner och att man måste scanna in eller skriva av innan man skickar. Vårt samhälle bygger på att vi använder just elektronisk kommunikation. Papperskommunikationen börjar bli passé, och håller på att reduceras till anteckningar och vykort.

Just då är det extra intressant att Metros förstasida talar om att posten blivit en gigantisk distributionskanal för knark. Lite som internet och upphovsrättsskyddat material (Förutom att upphovsrättsskyddat material går att skicka med snigelpost, namnet talar dock om varför man inte gör det).

Vad är då skillnaden? Postens pressansvarig avslutar artikeln med kommentaren:

"Men vi har varken rättigheter eller möjligheter att kontrollera alla försändelser. Det faller under ”brevhemligheten”"

Samtidigt som upphovsrättsmaffian anser att det är internetleverantörers skyldighet att bryta brevhemligheten, kontrollera varje skickad information (Naturligtvis omöjligt), och filtrera innehållet.

Hoppsan! Missade vi inte något här?
Rick Falkvinge poängterar: Brevhemligheten gäller med full och oförminskad styrka även på Internet.

Rubriken kommer från Ung Pirats stadgar. Men de slutar inte där. Det är en genomgående attityd i hela samhället.

Jordbruksministern och telekompaketet?

2009-08-29T19:41:00.002+02:00

Genom Gustav Nipe får jag reda på den oroväckande nyheten att jordbruksministern ska vara med och besluta om telekompaketet och 138:an. Den 7 september ska mötet hållas, och den 3 september får vi reda på om telekompaketet är på dagordningen eller inte.

Så jag vill pusha, citerar Nipe:

"Samma dag som jordbruks och fiskeriministrarna har sitt ministerråd har Erik Josefsson arrangerat ett seminarium om tredjebehandlingen av telekompaketet."

Låt inte denna viktiga fråga slarvas bort mellan kugghjulen i EUs förvirrande maskineri!

Om Aftonbladets Israelartikel

2009-08-28T01:59:00.001+02:00

Läs "Makt utan ansvar" av Mats Skogkär.

Positivt med lila moderater

2009-08-27T10:05:00.003+02:00

Än finns det hopp för Moderaterna. Två stora och liberala moderater, IT-hjälten Karl Sigfrid och förbundsordföranden Niklas Wykman skriver idag om internetpolitik. Sigfrid:

"Sannolikt blir de internetpolitiska frågorna bara fler och av ännu större betydelse framöver.
Det går inte att förutse vilka valets och nästa mandatperiods utmaningar blir, men genom att slå fast tre fundamentala principer skulle vi kunna stå betydligt bättre rustade.
Den första principen är att rättig heter är lika viktiga i internetmiljön som i den fysiska miljön. Den andra principen är att entreprenörer ska uppmuntras och inte tyngas av föråldrade regelverk. Den tredje principen är att vi ska ha en marknad på nätet där den som erbjuder de bästa produkterna vinner – inte den som är bäst på att dra sina konkurrenter inför rätta."

Nota bene! Karl Sigfrid har liksom jag insett det kapitalistiska värdet i en reformerad upphovsrätt. Upphovsrätten idag är som ett betongblock ivägen för den fria marknaden, kapitalismens idealläge. Vill vi ha en rättvis stat med ett sunt pengaflöde kan vi inte mata onödiga mellanhänder med pengar samtidigt som vi låter samma mellanhänder stämma skiten ur oss. Vi behöver en ny marknad för kulturen!

Niklas Wykman skriver inte bara att "Partiet måste vara aktivt i debatten om en modern upphovsrätt." redan i ingressen. Han skriver också:

"Integritetsdebatten har på många sätt format unga människors uppfattning om Moderaterna. Vår politik på området tilltalar inte unga eftersom den saknar bäring på deras verklighet. Vi har inte sett nätet som en arena för frigörelse där kunskap och affärsmöjligheter sprids och skapas. I stället har det misstänkliggjorts som en mötesplats för terrorister, mobbning och spelberoende. För att lyckas attrahera unga behövs en nyfikenhet om framtiden och en inställning att ny teknik innebär nya möjligheter. Flera av regeringens reformer har varit misslyckade och teknikfientliga. Moderaterna måste förnya engagemanget för den personliga integriteten och vara aktiva i debatten om en modern upphovsrätt."

Well done Wykman och Sigfrid, ni ger moderaterna hopp!
Wykman i DN | Sigfrid i SvD

Viktig uppdatering

2009-08-26T00:45:00.004+02:00

Har varit borta ett tag. Mycket viktigt har hänt och det har skrivits mycket uttömmande om det. Jag kommer därför redovisa nyheter mestadels som länkar och citat. Innan jag går över på huvudnyheten vill jag länka två nyheter från Henrik Alexandersson.
Trots att EU sagt nej i telekompaketet har britterna nu bestämt sig för att köra samma "Skyldig tills motsatsen bevisats"-taktik som fransmännen gör med fildelare. Att stänga av utan rättslig prövning. HAX.

HAX skriver också om fulspelet i Rosenbad kring datalagringsdirektivet. Skrämmande, stereotypisk och på ett bisarrt sätt underhållande läsning utlovas. HAX.

Huvudnyheten är att vårt egna rättssystem försökte censurera The Pirate Bay genom att tvinga ISP:er (Internet Service Providers, de som levererar internet till dig) att bryta kontakten med The Pirate Bay. Jörgen Lindell beskriver:

"En internetleverantörs roll är ungefär densamma som postens, den innebär att man befordrar meddelanden, utan att öppna dem och titta inuti. Det är det man har betalt för och är utrustad för."

Och förklarar att man inte kan kräva att ISP:er ska "öppna" vår kommunikation och kontrollera att vi använder internet på ett lagligt sätt. Inte heller kan det krävas att de ska generalisera och utfärda kollektiv bestraffning. För alla torrents på The Pirate Bay är inte illegala, Jörgen jämför:

"Lite grand som att konstatera att någon i Eslöv skickar hotelsebrev via posten, och att posten då blir ålagd att vid vite sluta distribuera hotelsebrev från Eslöv. Varvid posten för att kunna åtlyda detta har att välja på att anställa 100 brevinspektörer för öppna och läsa vartenda brev från Eslöv, och därigenom bryta den grundlagsskyddade brevhemligheten, eller att stänga all postgång från Eslöv totalt."

Henrik Alexandersson angriper hur rättssystemet handlat innan domstolsprövning:

"Istället är det fråga om att man föregriper själva den rättsliga prövningen. Man handlar på det sätt som en part i ett mål önskar, utan att invänta sin egen domstolsprövning av exakt just den saken.

Det känns lite väl brådstörtat för att passa i en rättsstat där ingen skall betraktas som skyldig innan motsatsen har bevisats."

I PP Press får man veta att Piratpartiet JO-anmäler:

"Piratpartiet kommer att svara med att omedelbart JO-anmäla domstolen. Detta är ett mycket grovt övertramp som inte får förekomma, anser Piratpartiet: det motsvarar att förhandscensurera en hel tidning, och hindra dess utgivning, ifall tidningen skulle ligga i civil tvist med någon."

I nästa pressmeddelande från PP Press skrivs det vidare om hur fallet skulle påverka svensk rätt om man såg det som praxis (Vilket borde bli fallet om det inte överklagas eller JO-anmälningen går igenom). Christian Engström skriver om hur TPB gång på gång blir trakasserade av rätsssystem.

Men det bästa, det definitivt bästa som skrivits skrev Mikael Zackrisson på bloggen Nätet hos VA.se. Till att börja med:

"En internetoperatör är alltså ansvarig för det som transporteras i dess kablar. Vi har helt plötsligt frångått principen om "mere conduit", som ju var ett av de riktigt otäcka hoten med Telekompaketet.
Det är en mycket märklig lagtolkning, då borde teleoperatörer göras ansvariga för brott som begås per telefon och vägverket för bankrånare som flyr i bil. Eller tryckerier ansvariga för olagligheter som trycks på papper, vilket ger en obehaglig bismak med tanke diskussionen kring Aftonbladet och deras konflikt med Israel."

Och i slutet ställer Zackrisson frågorna vi alla undrar:

"Jag tycker det är beklagligt att tingsrätten fattat detta beslut och det är hög tid att regeringen och Fredrik Reinfeldt tar bladet från munnen och förklarar vad han egentligen menade med sitt uttalande inför förra valet om att "vi inte ska jaga ungdomar".

Är det rimligt att internetoperatörer ska tvingas ansvara för vad som passerar i deras kablar? Är vi inte farligt nära censur då?
Är det rimligt att privata företag som i detta fall får agera poliser, och driva sina egna fall i svenska domstolar? Finns det inte mycket mycket värre saker vi vill få bort från internet då? Ingen operatör har såvitt jag vet blivit dömd för att tillhandahållit bredbandskapacitet till personer som sysslat med hets mot folkgrupp, barnporr eller knarkhandel.
Borde det inte krävas en lagakraftvunnen dom innan man börjar stänga av folk från internet?
Hur ska svenska internetoperatörer hantera det nya ansvar som kravet på kontroll över sina kunder innebär?
Och till sist, min gamla käpphäst: Hur mycket energi ska vi som samhälle och rättsstat lägga på att reglera och övervaka det som sker på nätet? Är det inte bättre att uppmuntra allt det positiva som sker på webben, ge stöd till nya kreativa affärsmodeller och inte försöka tro att vi lever kvar i ett 1900-tal där staten och företagen kan ha kontroll över allt. För vi vet ju för väl vilken sorts samhälle det leder till..."

DN | TPB Blog (Om tröjan)

Pressfriheten gäller dåliga artiklar såväl som satir

2009-08-21T13:44:00.002+02:00

Många är upprörda över den kränkta pressfriheten gällande Aftonbladets artikel om Israelisk organhandel.

Och det är bra att svenskarna faktiskt har funnit en poäng. Om artikeln är bra eller dålig bråkas det om, men många förstår att pressfriheten kvarstår oavsett.

Tänk, bara tänk, om vi hade vetat det tidigare. Tänk om vi faktiskt hade förstått att publiceringen av Muhammedkarikatyrerna också behövde gå genom pressfriheten. Inte för att vi tycker de är roliga eller vi hatar muslimer eller är bitchiga...utan helt enkelt på grund av pressfriheten som princip.

SvD sammanfattar läget:

"Journalistförbundets ordförande har sagt till SvD (19/8) att hon inte kan minnas någon händelse som påminner om Tel Aviv-ambassadens märkliga utspel.
Det kan vi: Laila Freivalds officiella brev till Jemen, i vilket hon bad om ursäkt för att Muhammedbilderna återpublicerats här.

Freivalds såg även till att Sverigedemokraternas hemsida, där teckningarna förekommit, tillfälligt släcktes ned. Någonting som AB:s dåvarande debattredaktör Lotta Gröning uttryckte viss förståelse för (11/2/06): ”Å andra sidan kan jag också förstå varför hemsidan släcktes. I det här mycket känsliga läget som världen befinner sig i måste Sverigedemokraternas publicering av bilderna ses som en ren provokation” .

Allt detta mynnar ut i det enkla konstaterandet att det mäts friskt med dubbla måttstockar. Men hur det än är med detta: vår yttrandefrihet gäller oinskränkt och det är ingenting som staten ska be om ursäkt för utomlands."

Kategorisering av resande och kränkningar av kvinnor

2009-08-21T09:33:00.002+02:00

Arlanda skriver:

"Under tiden 31 augusti - 6 september 2009 har polismyndigheterna i samtliga
Schengens medlemsländer ålagts att samla in uppgifter om gränspassage. Samtliga resenärer ska räknas och kategoriseras när de passerar in i och ut ur Schengenområdet."

De menar vad? På vilket sätt ska vi kategoriseras? Vad för uppgifter ska samlas in? Vad händer om man vägrar? HAX:

"Irriterande, förvisso. Men vad menas med "kategorisera"? Vad är det för fack vi skall stoppas in i? Kön? Ålder? Ras? Religion? Politisk åskådning? Något annat?

Och vad är denna information sedan tänkt att användas till?"

Arlanda.net | HAX

Nu verkar det bli avgjort snart. Är pissoarer diskriminerande eller inte? För en kvinna har blivit så otroligt kränkt att hon DO-anmält en kommun för att de satt upp gratis pissoarer precis utanför betaltoaletter.
GenusNytt | Aftonbladet

Demokrati är bara bra när det är bekvämt

2009-08-20T09:15:00.002+02:00

"We are absolutely against the idea that any political party can give their support to the idea of free use of protected content," said Arto Alaspaeae, the director of IFPI Finland (International Federation of the Phonographic Industry).

IFPI har gjort det igen. De uttalar sig negativt om demokratin. Nej, partier får bara finnas om de tycker som IFPI!

Rick Falkvinge | Google News

Bevara våldsmonopolet!

2009-08-19T08:41:00.005+02:00

Igår utfördes ett nytt ockupationsförsök. Två poliser misshandlades.

"– En av poliserna blev fasthållen och en fick ta emot flera slag i huvudet. En av dem fick föras till sjukhus för omplåstring, säger yttre befäl Johan Wahlöö."

Så varför är våldsmonopol viktigt? Varför ska vi överlåta det till polisen? Svaret är enkelt: Annars får vi en kraftmätning vi inte vill ha. För polisen kan inte och kommer inte att ge efter för våldsamma kriminella. Mer och mer resurser kommer läggas hos polisen tills de kontrollerar situationen igen. Men hoppet är inte ute för oss. Kom ihåg att polisen jobbar för oss! Polisen är anställda av svenska staten, med uppdragsgivare riksdagen (och på lägre nivå kommunfullmäktige och landsting), som i sin tur är folkvalda och därför ansvarar inför oss.

Men många är missnöjda med hur polisen arbetar. Beroend på problemets karaktär finns det framförallt två sätt att gå tillväga.

Är du missnöjd med polismyndighetens arbetsuppgifter? Dessa brukar primärt bestå av "Bekämpa kriminalitet", "Skydda oskyldiga" och dylikt. Då ska du rösta på ett parti som vill ändra polisens uppgiter. Jag såg själv framför mig ett husockupantsparti innan, men jag tror de har förstört sina chansen genom all våldsanvändning nu.
Är du missnöjd med enskilda poliser? Anmäl på polisstationen. Har en polis begått tjänstefel skall han straffas. Fixar inte de det, gå till Justitieombudsmännen!

SDS

Försvar för mina liberala värderingar

2009-08-17T17:03:00.007+02:00

Idag hittade jag tre väldigt bra texter som alla försvarar några av de liberala idéer jag har.

Vår piratparlamentariker under Lissabonfördraget Amelia Andersdotter skriver om patent, läkemedelspatent till och med. Frågan om det liberala i eller i avskaffande av immaterialrätter (Patentlagstiftning, upphovsrätt, varumärkesskydd o.s.v.) är ganska vilt diskuterat. Jag anser personligen att minskade immaterialrätter är ett måste för att uppnå en friare marknad. En friare immaterialmarknad är alltså första steget mot den marknad som liberal ekonomi strävar efter.

LUFs Jakob Nyström försvarar marknadsekonomins fördelar på Second Opinion där han kritiserar en förvirrar vänsterbohems känslomässiga utfall mot liberalismen i DN Kultur. Han skriver t.ex:

"[Citat från Aase Berg, journalisten på DN Kultur]"Jag är alltså utestängd från den makt som bestämmer hur min och mina barns tillvaro ska gestalta sig."

Helt fel. Snarare är marknadsekonomin och kapitalismen det mest effektiva systemet för delaktighet. Där är det konsumenterna som efterfrågar varor, och producenterna måste rätta sig efter detta. Kapitalet styrs till de företag som förväntas skapa värden i framtiden, inte till de som gjorde det i det förgångna. Människor kan välja att investera sina pengar på många olika sätt och se dem växa. Aldrig har vi haft så stor möjlighet att skapa vår egen och våra barns framtid.
Om Aase Berg hellre vill stoppa sina besparingar i madrassen får hon göra det. Hon väljer själv hur mycket, och vad, hon komsumerar."

Och han har helt rätt. Det är denna poäng Aase Berg och många andra socialister missat.

Slutligen skriver den siste folkpartistiska liberalen (För att parafrasera hollywood) Camilla Lindberg om om Eberhard-liberalism. Om hur staten inte ska vara föräldrar till föräldrarna. Hur staten inte ska "rekommendera vilka böcker vi ska läsa, vilken musik vi ska lyssna till och kanske till och med rekommendera hur många skivor bröd vi ska äta?". Jag är stark motståndare till repressiv lagstiftning generellt sett. Just eftersom det har gått till överdrift.

På min före detta närbutik, och även många andra, har man infört 18-årsgräns med legitimationskrav på tändstickor. Inte ens är det av rökningsanledningar (Vilket ändå brukar vara en vanlig skenanledning), det är för att unga inte ska bränna upp saker. Två frågor ställs:
1. Jag, som har eget boende, egen ekonomi och ska studera på universitetet. Jag anförtros inte med tändstickor. Är det verkligen på riktigt?
2. Tror folk verkligen att tändstickor är särskilt viktigt för att anlägga bränder? Eld kan man lätt få på annat sätt, och tändstickor räcker knappast för att starta en riktig brand. Däremot hade jag köpt t.ex. tidningar, tändvätska, hårspray eller bara följa recept för en hemmagjord bomb. Förbjud inte medlen, motverka orsaken!

2009-08-16T09:39:00.002+02:00

"Enligt en färsk rapport från OpenNet Initiative ökar censuren i Mellanöstern och Nordafrika i takt med internetanvändandet.
Totalitära regimer har tappat kontrollen över informationsflödet och använder det folkliga porrmotståndet som ursäkt för att censurera både sex, kritik och opposition.

Längre österut pressar frihandelsorganisationen WTO Kina för att landet ska öppna sin mediemarknad. Enligt dagens regler måste försäljning av audiovisuella verk ske via "statskontrollerade kinesiska företag eller lokala operatörer".
Kina kan toppstyra vilken underhållning som medborgarna konsumerar och förhindra västligt inflytande över ungdomen.
I Venezuela använder president Chávez USA som slagträ när landet inför strängare medieregler, stänger ner radiostationer, trakasserar journalister och inför nya mediebrott som kan ge fängelse.
Twitter och Facebook kallas för terrorvapen, och landets militär stärker sin närvaro i huvudstaden. Allt i socialismens namn. Honduras har följt efter och stängde kort efter Venezuela samma medieföretags radiostationer i landet."

Så sammanfattar Johanna Nylander situationen i "E-bistånd mot censur". Och hon presenterar en lösning. Yttrandefrihet och tryckfrihet är att ha kommit långt i vägen till ett demokratiskt samhälle, och jag stöder idén om e-bistånd mot censur helt!
Anonymous Iran | Expressen

En våldtäkt är en våldtäkt

2009-08-15T15:19:00.002+02:00

Att man skärper beviskraven i domar där det i nuläget räcker med att ord står mot ord är förståeligt, om än fel i dagens läge. Men att kammaråklagare Rolf Hillegren kallar en typ av våldtäkt för en "ordningsförseelse" och säger att "visst är det oschysst" är skandalöst! Här luktar en blandning av Doktor Glas och smutskastning "fildelning är stöld" från APB och Guillou!

En våldtäkt är en våldtäkt. Och en våldtäkt är ett väldigt allvarligt brott, inte en
"ordningsförseelse". Och det är lika oschysst som det är olagligt.

"När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse"

SvD

Lars Ulrich ångrar napsterstämning

2009-08-14T16:00:00.002+02:00

Tipstack till Jesus för videon som visar när artister i mellanöstern berättar om hur deras metal kunnat spridas tack vare fildelning. Och, tro det eller ej, Lars Ulrich ångrar sin stämning mot Napster. Hans stämde fildelningsjätten Napster för copyrightintrång år 2000.

Piratpartiet behövs på alla plan

2009-08-13T06:31:00.006+02:00

Beslutet är taget. Piratpartiet ska ställa upp i lokala val. Det skriver Rick Falkvinge på sin blogg och i DN Debatt.

Man ska inte lura sig att tro att politik sker på en nivå. Alla beslut påverkar varandra! Hur ska en samhällsförändring kunna ske helt från Bryssel och Rosenbad? Som jag sagt tidigare vill jag bygga en plattform för piratpartiets politik på kommunal nivå. Jag vill göra det praktiskt möjligt att med lätthet reformera immaterialrätt. Jag vill se till att integriteten och medborgarrättigheterna följs även på lokal nivå. Och jag har turen att bo i en kommun som redan har ett väldigt välmående kulturliv. Jag ser möjligheter vart jag än går i Lund.

Och jag hoppas verkligen att det blir bra piratpartister i Region Skåne.

EDIT: Sydsvenskan skriver:

"Han tror att de starka kandidaterna finns i universitetsstäderna – Uppsala, Umeå, Lund, Linköping, Göteborg och Stockholm. Vilka kommuner och landsting som partiet till slut ställer upp i bestäms av partistyrelsen i början av nästa år."

Aftonbladet | Expressen | SvD | Ravenna | Mattias Andersson

För en bättre marknad

2009-08-09T17:35:00.003+02:00

Nu blir både liberalen och kapitalisten i mig glad.

Regeringen utreder gårdsförsäljning av brygda alkoholdrycker (Vanligen vin, öl och cider, ej någon typ av starksprit). Det är på tiden! Systembolaget har många fördelar, och jag är en av de få liberala som stödjer Systembolaget (Av folkhälsoskäl är jag inte drog- eller alkoholliberal). Men gårdsförsäljning stöttar jag verkligen. Och skäl finns det många av. Exempel följer:
- Gårdsförsäljning är ytterligare en business för lantbrukare.
- Gårdsförsäljning är väldigt bra för turismen. Och nej, det är inte bara fyllon som sysslar med vinturism.
- Det främsta argumentet för mig är konkurrensargumentet. Helt plötsligt kan man lansera sin produkt utanför systemet.
SR | SvD | Aftonbladet

Det var liberalen. Kapitalisten (och nörden) blir glad av Johanna Nylanders krönika och blogginlägg om att inom det offentliga öppna ögonen för programvara som inte är gjord av Microsoft.
Bra om ett statsfinansierat monopol arbetas bort :)

Hur behandlar vi egentligen sexuellt oliktänkande?

2009-08-07T11:11:00.007+02:00

Först och främst: Det här är INTE piratpartiets politik överhuvudtaget. ÖVERHUVUDTAGET! Anledningen till att jag nämner Piratpartiet är att jag anser det fel av personer som delar piratpartiets syn på åsiktsfrihet, yttrandefrihet och tryckfrihet att vilja göra så stora inskränkningar i den p.g.a. en smutskastad sexuell läggning.

Debatten om pedofiler har kommit igång igen när pedofilbloggen upptäcktes av media. Nu är folk upprörda över hur man kan tillåta en pedofil att uttala sig. Jag förstår dem, eftersom jag är van vid att folk reagerar mot oliktänkande med irrationell rädsla.

Som jag ser det är en av de största anledningarna att piratpartiet bildades är att försvara de medborgerliga rättigheter som kretsar kring tyckande. Åsiktsfrihet, yttrandefrihet och tryckfrihet var (och är) i desperat fara, och behövde försvarar. Det var nämligen så att diverse myndigheter började noja för det mesta, och ville ha ökad bevakning. Detta kränkte såklart våra rättigheter, de rättigheter som är vitala för en demokrati.

Men jag börjar märka att denna irrationella rädsla även finns inom partiet, och det skrämmer mig. Är detta till synes lilla problem det demokratiska samhällets akilleshäl? Efter debatten kring FRA-lagen märker man ändå att folk har repat sig från terrorism- och muslimnojan som skapades den elfte september. Men en sexuell läggning kan skrämma oss så mycket att till och med vi som samlades för att försvara yttrandefrihet, tryckfrihet och åsiktfrihet skriker för att förbjuda odömda människor utan brottsmisstanke att få ha en sexuell läggning, oavsett om det berör andra eller inte.

"Detta är den totalitära förtryckarstatens yttersta verktyg; Att förbjuda medborgarna att ens få se och ta ställning till sådant som är kontroversiellt och avvikande" - Henrik Alexandersson

Förtydliganden:
1. Pedofili är en sexuell läggning. Om man våldtar barn är man en våldtäktsman. Våldtäktsmän finns även bland hetero-, homo- och bisexuella, BDSM-intresserade, brunhåriga och Örebrobor.
2. Att man respekterar existensen av en åsikt betyder inte att man gillar den. Detta kan jämföras med män som är öppet homofobiska för att inte förknippas med homosexualitet själva.
3. Jag ser extremt stora likheter mellan vår behandling av pedofiler och behandlingen av HBT-människor på medeltiden, och idag av katolska kyrkan och i mindre utvecklade länder. Det tycker även vissa av HBT-människorna själva. Läs den transsexuella ProjOs blogg.

Kommer peodfiler synas på Pride i framtiden?

Njut av ett klipp där Sacha Baron Cohen spelar den homosexuelle Brüno, och intervjuar en "Gay Converter". Ja, det är ett faktiskt yrke. Ja, jag blev också chockad.

När ska folk fatta att marknader ändras?

2009-08-06T15:11:00.004+02:00

"There's just something about having to compete with "free" that gets people really, really angry. It's silly of course. In traditional competition, if someone lowers their price and it's lower than your own costs, you simply have to figure out other ways to compete (such as by adding more benefits and value). It's the same thing when you compete with free -- but for some reason, people see that big $0 and they stop thinking, not realizing it's no different if someone is charging $0 or if they're just charging less than you. You need to figure out some way to compete."

Basic marknadsekonomi, också känt som kapitalism. Sådant är vårt ekonomiska system, bit ihop och själv skiten om du vill fortsätta leva i en kapitalistisk stat. Rösta annars på (v) eller något annat kommunistiskt parti. Men ska vi titta närmre på situationen? Vad hände egentligen? Är det det vanliga tjafset om att "vi artister kan inte få betalt om vi använder samma teknik som i början av förra seklet"? Nej, det här är något nytt. Det här är taxi:

"EEJ points us to a story from a couple months back, noting that in Tampa, Florida, some entrepreneurially minded folks have started up free transportation services using electric vehicles. The operators of these vehicles make their money by wrapping the cars in ads and accepting tips. Other than that, the ride is free.

But... wouldn't you know it? Local cabbies are pissed off and demanding regulations to stop this sort of competition. Rather than coming up with better ways to compete, they feel the need to run to the government and get protectionist help. Doesn't this sound familiar?"

Självklart känner vi igen det. Hela den före detta kultursektorn här i väst har gjort likadant.

Nota bene: Det är idag vänsterpartierna som stödjer en förändrad immaterialrätt. Och vi lila, som kom med idén. Var är din ideologi Reinfeldt? Fråga ditt ungdomsförbunds ordförande Niklas Wykman! Eller oss! Eller folket!

Originalartikel | Anna Troberg | Opassande-Emma

Gatumusikanter för kulturen

2009-08-06T11:58:00.003+02:00

Sydsvenskan hade igår en artikel om gatumusikanterna i Lund. Väldigt bra skriven och väldigt bra ämne de tar upp (Och grattis till Martin och Albin som fick en stor del av artikeln). Väldigt bra av Lund att inte kräva tillstånd för gatumusikanter. Gatumusikanter är otroligt viktigt för mig, och jag fattar inte hur folk kan ta illa upp av det. Musikanterna får en chans att framföra sin musik offentligt, och vi åskådare får gratis liveframförd musik!

Kommentarerna oroar mig dock:

"Klart vi ska ha musikanter på stan
Klart vi ska musik på stan. Men det borde finnas ett typ körkort för musikerna som spelar på stan. För alla kan inte spela och det är hemskt med alla dessa falskspelande musiker som tar plats för dom som kan spela. "
"Förbjud flöjt och girarr
Vi ska inte ha trubadurer för dom är vänsterflum och vi ska inte ha sånna som spelar flöjt på våra gator. Dragspel kan tillåtas men inga fiolspelare från öst. Vi måste vara rädda om den svenska kulturen. Dansband går också bra."
"Vänstertomtat smutsar ner Lunds ljudbild
Håller med Thomassen, det är dags att vi återtar gatorna från vänstertomtar med skitigt hår. Man kan inte gå 10 meter i stan utan en skrålande skitig medlem i smålands nation som sjunger osedliga sånger. Det är väl det vår stolta folkparkskultur med bra svensk musik har bytts emot: husockupantsyngel med skitiga kläder och gitarrer som förpestar miljön för alla riktiga svenskar."

När blev Lund så här? Sedan när klagar folk på etnicitet och politiska åsikter hos de som spelar (Och när blev flöjten kommunistisk?) ?

Det fiktiva ideologiska inbördeskriget, kommentarer

2009-08-06T02:06:00.003+02:00

Jag är med i tidningen igen. Två citat den här gången:

"– Inom partiet har vi både sexualliberala och drogliberala. Det finns ett fåtal och de hörs ganska mycket. En klar majoritet anser att vi ska hålla oss till frågor som vi redan driver, och hålla oss borta ifrån det sexual- och drogliberala, säger Isak Gerson, kommunledare för piratpartiet i Lund, till Nyheter24."
[...]
Isak Gerson tror att piratpartiet kan få problem om enskilda piratpartister för passionerat engagerar sig i drogpolitiska frågor. – Det är en risk, men inget stort hot. Vi får så mycket uppmärksamhet redan genom övriga integritet- och övervakningsfrågor, säger han."

Först: Jag är felciterad. "Det är en risk, men inget stort hot. Vi får så mycket uppmärksamhet redan genom övriga integritet- och övervakningsfrågor" är svar på en fråga om mediauppmärksamhet!

Jag fortsätter, om citaten: Delvis sant! Jag tänker inte förneka att vi har oliktänkande. Oliktänkande är definitivt inget problem (Väldigt bra enligt mig). Vad som hade kunnat vara ett problem är de oliktänkande som vill ändra vårt väldigt fasta partiprogram. Här kommer ett förtydligande:
Jag tror inte vi kan få ett problem med sexual- och drogliberala! Notera ordval: "Kan få" och inte "Kommer få".
Vi har en partistruktur som både tillåter avvikande åsikter att komma till tals, men ser samtidigt till att majoriteten av partiet har kontroll och behåller principprogrammet som det är och ska vara. För tro mig när jag säger att de som vill förändra programmet till att innefatta irrelevanta frågor som drog- och sexpolitik är försvinnande få! Partiet har självbevarelsedrift. Vi ser poängen i att hålla oss till de frågor vi brinner så starkt för.

Det enda problemet som de påstått farliga grupperna kan skapa är media. En anonym piratpartist tar upp det i artikeln:

"Ursprunget till diskussionen är mer på vilket sätt man ska hantera att media i sitt sensationssökeri inte har förmågan eller viljan att skilja på partiets åsikter och enskilda personers, och ifall de enskilda personerna som en konsekvens av det ska vara mera försiktiga med att lufta sina privata käpphästar, säger en piratpartist, som vill vara anonym."

Avslutningsvis ser jag inget problem i att HAX är pirat eller anställd i Bryssel. Han kommer fortsätta med sin egen ideologi vid sidan om. Men som pirat är han bara pirat.

Rick Falkvinges jäv, kommentarer

2009-08-03T21:02:00.006+02:00

"– Jag kan hålla med om att det var ganska dumt. Det är klart och tydligt jäv, säger Isak Gerson, kommunledare för piratpartiet i Lund, till Nyheter24. "

står det i artikeln i Nyheter24 om Rick Falkvinges jäv som också DN tar upp.

Och oavsett hur Rick Falkvinge ser på det är det jäv att rösta om sin egen lön . Oavsett om Rick röstade för medlemmarnas räkning eller sina egna intressen är det jäv. Oavsett. Det är både både ostrategiskt och högfärdigt att påstå att man klarar sig från jäv för att man anser sig kapabel att rösta för medlemmarna när man leder ett parti som fört en större vendetta mot en jävig domare nyligen. Men det är bra att han skriver en ursäkt ändå.

Förtydligande: Jag motsätter mig inte att Rick Falkvinge får lön. Han jobbar hårt och mycket. Mer än heltid. Jag motsätter mig i första hand att han satt med under sina egna löneförhandlingar, det är fel oavsett röstutfall. Jag motsätter mig också summan, men det är en annan, mindre fråga.

George Orwell hade rätt

2009-08-02T23:48:00.007+02:00

"På varje våning, mitt emot hisstrumman, tittade affischen med det väldiga ansiktet på honom från väggen. Det var en bild av det slaget vars blick ser ut att följa med ens rörelser. STOREBROR SER DIG lydde texten nertill.
Inne i lägenheten höll en grötig röst på att läsa upp statistik om tackjärnsproduktionen. Rösten kom från en avlång metallskiva som liknade en matt spegel och satt infälld i väggen till höger. Winston vred på en strömbrytare och rösten avtog något, men orden var fortfarande urskiljbara. Apparaten (teleskärm hette den) kunde dämpas men inte stängas av helt och hållet.
[...]
Bakom Winston fortsatte teleskärmsrösten att babbla om tackjärn och den överträffande Nionde treårsplanen. Teleskärmen var både mottagare och sändare på en gång. Varje ljud från Winston, högre än en helt svag viskning, fångade den upp; och sålänge han höll sig inom metallskivans synfält kunde han inte bara avlyssnas utan dessutom synas. Man kunde naturligtvis aldrig veta i vilket ögonblick man eventuellt var iakttagen. Hur ofta, eller enligt vilket system tankepolisen kopplade in sig på någon enskild ledning kunde man bara gissa. Det var rentav tänkbart att de bevakade alla hela tiden. Men i varje fall kunde de koppla in sig närhelst de ville. Man fick lov att leva - man levde, det var en vana som blivit instinkt - som om det var givet att varje ljud man gav ifrån sig blev avlyssnat och att varje rörelse man gjorde blev iakttagen, om det inte var mörkt."

Denna boken brukade känneteckna hur en totalitär dystopi skulle se ut. Redan i första kapitlet som citeras delvis ovan fångar de övervakningen i hemmet. De fångar också hur övervakningen verkar ha en starkt fostrande och disciplinerande funktion även innan brott upptäckts. Världen som porträtteras i boken 1984 av George Orwell har länge setts som en avlägsen fara. Ungefär som förra generationen hade terrorbalansen, och vi också har klimathotet. Det är väl ingen som allvarligt tror att något västland skulle få för sig att sätta upp kameror i folks hem? Än mindre i uppfostrande syfte? Det hade ju bara varit sjukt!

Så vad händer? Brittiska Telegraph skriver:

"Under the Government scheme, members of "Shameless" families are given intensive 24-hour supervision to make sure children attend school, go to bed on time and eat proper meals.
Parents are also given help to stop them leading dysfunctional lives and to combat drug or alcohol addiction.
Around 2,000 families have gone through Family Intervention Projects, but ministers intend to increase its scope to 20,000 more in the next two years – each costing between £5,000 and £20,000."

Daily Mail levererar samma nyheter! Även Sunday Express och Slashdot. Kan så många källor av den karaktären ljuga? 1984 verkar onekligen vara sant!

Förtydligande: En av EU:s största krafter - Storbritannien - skall med dygnetruntkameror övervaka upp till 20.000 brittiska familjer i hemmet med anledningar från att stoppa ungdomskriminalitet till att man äter nyttig mat.

Här i Sverige talar Opassande-Emma och HAX om att det används för att stoppa "Anti social behaviour", och Opassande-Emma fastnar på frasen "Change their behaviour". En fras som är huvudtemat i en annan brittisk dystopi, den som presenteras i filmen Clockwork Orange, där den våldsamma huvudpersonen med hjälp av tortyr tvingas ifrån sitt gamla, våldsamma sätt att tänka.

EDIT: Janne Lindgren har en intressant lista överintressanta personer som fått ASBOs (An anti-social behaviour order is an Order of the Court which tells an individual over 10 years old how they must not behave) och varför. Ger exempel:

"En kvinna som vid flera tillfällen försökt ta livet av sig vid havet fick en Asbo på att komma i närheten av havet (istället för att få… tja… hjälp kanske?).

En annan kvinna får inte längre göra ljud när hon har sex.
[...]
En prostituerad fick inte bära kondomer med sig inom ett visst område i staden. I området råkade det ställe där hon fick gratis kondomer för användning i tjänst ligga. Hon riskerar nu fängelse (punkt nummer 1)

I Manchester (samma stad som de punkten ovan) så får inte längre mobila soppkök dela ut mat till hemlösa eftersom det blir så skräpigt efteråt… (punkt nummer 3)

En 47-årig man förbjöds att köpa eller konsumera alkohol i England eller Wales. Han fick alltså inte dricka alkohol oavsett om han var i en park, på krogen eller i sitt eget hem. (punkt nummer 22).

En 15-åring förbjöds spela fotboll på gatan. (punkt nummer 24)

En 87-åring som bland många saker inte längre fick vara sarkastisk mot sina grannar. (punkt nummer 19)"

Med mera...

Om vilka man kan välja att övervaka skriver Badlands Hyena:

"Till skamlösa familjer räknas sådana med utländsk härkomst, särskilt muslimer, sådana som bara har en föräldrar, samt sådana som är lågpresterande och inte tillhör den femprocentiga storstadseliten. Begreppet är ytterst flexibelt, vilket kan ge oss en möjlighet att inkludera alla som befinner sig i utanförskap (är arbetslösa, lagar dålig mat hemma, är uppe sent o.s.v.)."

EDIT2: Karl Sigfrid om det.

Malmöprogrammet: Nya filmer ute!

2009-07-29T20:59:00.003+02:00

Två nya filmer på Malmöprogrammet. Se min och Dexes som spelades in idag. Det är inspelat live genom mobilkamera, därav lite sämre kvalité. Creds ska till Nipe som pushat så mycket för Malmöprogrammet. Det är definitivt värt det.

2009-07-28T16:58:00.002+02:00

Kommentar på DN om TPB-stämning. Tipstack Rickard Olsson:

"Legala fildelningstekniker:
* Bittorrent
* WWW
* FTP
* E-post
* MSN
* Gnutella
* Oneswarm
* CD-skivor
* Disketter
* MMS
Olagliga fildelningstekniker:
* Att ha ordet "pirat" i sitt namn
* Att svara oartigt på oartiga e-brev
* Att odla skägg"

Hela den nya stämningen verkar sjuk! Stämma TPB för att de slutat, trots att domen är överklagad?

Lagstiftningen mot fildelning baseras på rena lögner

2009-07-28T10:55:00.001+02:00

Copypastar hela inlägget från Opassande-Emma:

Ser att Expressen har ett inlägg av amerikanska Jamie Thomas-Rasset.* De flesta av er som följer de här frågorna känner säkert till henne sedan tidigare. Hon har i alla fall dragits inför rätta och dömts till vad som kändes helt orimliga belopp i böter men vilka växte till abnorma mått vid ett överklagande. Just nu kämpar hon om att få till ytterligare ett överklagande, en tredje rättegång, där de absurt stora summorna ifrågasätts.

Joel Tenenbaums historia har också varit något av en följetong i USA och hans rättegång drar igång idag. Åtta timmar före rättegången fick de veta att deras försvar, som vilat på “Fair Use” — en regel som tillåter visst brytande av upphovsrätt för privat bruk — inte får användas i rättegången. Jag vet inte tillräckligt om amerikansk juridik, men för en lekman så låter det som att man inte får försvara sig, punkt slut.

Det rimmar med den uppfattning jag fått av nöjeskartellerna. Hela systemet med att anklaga människor för upphovsrättsbrott bygger på förutsättningen att ingen ska få försvara sig. Det händer att jag läser kommentarer “jamen, om den personen är skyldig så…” — ungefär, att rättsosäkerhet är okej så länge bara skyldiga åker dit. Låt oss en gång för alla konstatera att det resonemanget är, ptjaa, ganska korkat faktiskt. Om inte annat vill säkert den person som säger såna dumheter säkert gärna ha rättigheter skulle han/hon själv anklagas för ett brott.

En anklagelse räcker (fundera över det en stund) och tanken är att du ska betala för att slippa strulet. En administrativ apparat utan dess like finns upprättat i USA för inkassera pengar från de som betalar för att de inte törs annat. I Danmark mörkar antipiraterna till och med om hur mycket pengar de fått in på utpressningsverksamheten — och inte en spänn går till några artister, ska tilläggas. Miljonerna som utdömdes i skadeståndet från Napster har till och med inspirerat artister att hota med att stämma musikförlagen, eftersom de inte sett röken av några pengar.

Vi importerade denna utpressning till Sverige i och med Ipred-lagen. Debattklimatet är dock ganska medvetet här i jämförelse så kanske gör det det svårare för antipiratbyråer att sätta fart på löpande bandet. Jag hoppas det i alla fall.

Och den största förolämpningen är att allt ovanstående baseras på en ren lögn. Vinsterna har pekat stadigt uppåt de senaste tio åren som fildelning varit på tapeten för nöjesindustrin. Oberoende forskning konstaterar med jämna mellanrum att fildelning inte är skadligt. Nu senast rapporterar man i Storbritannien hur bra 2008 års siffror är.

Man blir lite förbannad faktiskt.

(*Har Expressen stavat hennes namn fel? Jammie Thomas-Rasset verkar de skriva i amerikanska medier, men jag antar att hon signerat sin text som tidningen fått tillgång till, så känner mig osäker.)

När kontrolleras myndigheters information?

2009-07-27T16:38:00.004+02:00

Både Henrik Alexandersson och Karl Sigfrid och DN tar idag upp hur EU satsar skattepengar på politiska kampanjer för att få sig själva att verka bättre.
Henrik Alexandersson skriver:

"EU använder varje år miljarder och åter miljarder kronor av medborgarnas skattepengar till propaganda. Dess syfte är att övertyga oss om unionens förträfflighet."

Fel, fel, fel av EU. HAX passar på att nämna resursslöseriet också, men jag tycker det är väldigt mycket allvarligare att EU får göra reklam för sig själva, och utge det för att vara information. Menmen, det är ju ändå 170 000 personer som är rädda att förlora sina jobb. Karl Sigfrid frågar sig:

"Frågan är om EU-etablissemanget betraktar det som en kampanj när de marknadsför sig själva för skattebetalarnas pengar, eller om de anser att utläggningar om den egna förträffligheten är objektiv information."

Men det är också intressant vad han skriver i början av inlägget:

"När jag var aktiv i MUF sa vi – och de andra borgerliga ungdomsförbunden – att svenska myndigheter borde upphöra med sin politiska opinionsbildning. Systembolaget kan som andra organisationer informera om sin verksamhet, men ska inte driva en kampanj för fortsatt alkoholmonopol."

Det fick mig att tänka på det tjockare informationshäfte från Systembolaget jag hittade imorse.

"Fulla tonåringar kan råka illa ut" är ett argument för att inte dricka när man är ung. Kan systembolaget inte tänka sig att se på andra åldersgrupper? Att faktiskt äldre fulla människor också råkar i knipa. För är man dum nog att bli packad och utsätta sig för fara händer olyckor.

Och tonåringar och olyckar är ganska vanliga i nyktert tillstånd gissar jag. Tonåren är osäkra år. Klart olyckor händer. Det hela känns som ounderbyggd skräckpropaganda.

"Vilket kan förklara varför de flesta konstnärer, kompositörer och författare föredrar att skapa i nyktert tillstånd." skriver dem angående alkohol och kreativitet. Det hade jag gärna sett källor på! Har undersökningar gjorts? Eller råkar Systembolaget faktiskt vara omnipotenta i alkoholfrågor? De beter sig så iallafall.

På samma sätt kan man fråga sig hur de överhuvudtaget kan påstå att skapande är sämre under alkoholmissbruk. Men vi får väl lita på systemet och svälja skiten. Lita på EU också. Att de är underbara, det är ju det vi betalar dem för. Och vi får lita på att de sköter ACTA-förhandlingarna, som hålls helt hemliga. Det är säkert inget integritetskränkande...förutom det som redan läckt.

Antipiratbyrån - Vi hatar Internet

2009-07-27T11:54:00.001+02:00

Nu har Antipiratbyran.org skapats. Äntligen ordentlig kundinformation. Och intressant att allt har källor :)