Piratrörelsen, internetrörelsen, demokratin

Som jag skrev innan arbetar stora delar av piratrörelsen för att främja det de älskar. Internet. The Pirate Bay (TPB) gör det. Piratbyrån (PB) gör det. Piratpartiet (PP) gör det. Även WeRebuild.EU och Anonymous gör det. Den gemensamma sidan iran.whyweprotest.net har satts upp som forum för internetvänliga iranier och iranvänligt internet. Piratpartiet har en guide på svenska till hur man kan hjälpa till.

Vi börjar även, långsamt men säkert att uppmärksammas. IDG.se, som är internetvänliga, skriver en bra artikel. I Expressen är det en artikel av Marcin (Piratbyrån, ligger också bakom TPB) och en ledare. På Newsmill skriver Christopher Kullenberg (Bakom WeRebuild.EU). DN har en artikel. SvD har tre.

Karl Sigfrid drar, tillsammans med VD:n för Black Internet, en intressant parallell. Vi förfäras av att Iran och andra totalitära regimer censurerar internet, medan vi i väst låter IFPI, som privat organisation, censurera vårt. Man får väl tacka justitieministern, som för övrigt tackas av den kände Thomas Bodström för att hon slutför hans arbete. Vad är egentligen värst? Vanlig diktatur eller plutokrati [Plutocracy is rule by the wealthy, or power provided by wealth]?

Dessutom: Rick Falkvinge dementerar att IPRED är död.

Länkar

Peter Sunde är miljöpartist. Förvirrande, men sant.

Fredrik Neij slutar inte jobba på p.g.a. juridiska problem säger Expressen. Han höll igång servrarna från rättssalen under slutpläderingen från åklagarsidan.

IDG.se listar höjpunkterna från rättegången. Det är inte ofta en rättegång får en händelsetopplista. Wadsteds sparvar är med. IRL/AFK-konversationen är med. Sundes "Det är min personliga åsikt att åklagaren är dum i huvudet.". är med och likaså Svartholm-Wargs "Varken jag eller Fredrik gör oss speciellt bra i möblerade rum.". Med många andra roliga tillfällen.

Är piraternas ideologi att vara snåla?

Det sägs ofta att pirater är pirater för att vi är snåla. Vi vill inte betala. Stämmer det? Inom piratvärlden hör man ofta om folk med idéer och projekt som öppnar frivilliga donationskonton med paypal, och ser pengarna regna in. Jag och många andra kulturfantaster laddar ner mycket, men köper mer än grannarna. Trots att jag är en 17-årig student har jag spenderat flera tusen kronor på min CD-samling. Då räknar jag bara musik, trots att min film- och spelsamling troligen är större.

Professor Roger Wallis är det senaste fenomenet. Professorn har forskat i hur spridning av multimedia påverkat marknaden och idag vittnat om fildelning och dess konsekvenser till försvarssidans fördel. På frågan om han begärde någon typ av ersättning (t.ex. reseersättning) avböjde han och sa att de gärna fick skicka blommor till hans fru istället. På sidan "Vi som tackat Wallis" har det registrerats gåvor till Wallis (mestadels blommor) för 34 000 :- (I skrivande stund, det växer stadigt). Swartz skriver både om blommorna och om förhöret med Wallis. Förhöret med Kristoffer Schollin verkar också ha blivit lyckat. Opassande-Emma skriver också om Wallis.

DN skriver om respekt inför lagen. IDG.se skriver om att EU vill avlyssna Skype (!). Badlands Hyena skriver återigen både underhållande och tänkvärt om företagarartister och döda marknader. Citat under i samma ordning.

"Rättsforskare presenterar ny attitydmätning: Rättegången mot The Pirate Bay visar att dagens upphovsrätt riskerar att urholka nya generationers respekt för rättsstaten."

"Skype är inte bara ett fantastiskt redskap för människor över hela världen att kommunicera via ljud och bild med släkt och vänner i andra städer, länder eller kontintenter. Det är också ett fantastiskt redskap för kriminella att hålla samtal säkra från spårning och avlyssning."

"Tusentals år före vår tideräknings början genomgick sumererna en liknande utveckling som vi. Många stora sagoberättare förlorade sin inkomst när en grupp radikala sagobytare började skriva ner de stora berättelserna med kilskrift på lertavlor. Lera var gratis och nu kunde vem som helst utan någon kostnad sprida sagorna. Tavlorna lades i “brännare” ungefär som i dag.

Plötsligt var myterna om gudarna inte längre förbehållna stora män som memorerade dem utantill. Fortsättningen är välkänd: berättarna dog i fattigdom och nöd, människornas minne försämrades, sagorna slutade skapas. Själva gudarna föll i glömska. Slutligen gick Sumer under."

Goda nyheter från opassande

På idg.se hittar man artikeln "Google vill avslöja internetleverantörer". Google har tydligen släppt en tjänst som kollar om din internetleverantör blockerar eller delvis blockerar din internetuppkoppling. Till exempel om din leverantör stryper din uppkoppling för att du fildelar.

Mårtensson jämför TPB med Aftonbladets tidiga historia och dess demokratiska betydelse.

Mycket tyska kan jag inte, men inledningsraderna

"Ich bin ein Pirat
Nun ist es ja offiziell: Ich bin Mitglied der Piratenpartei Deutschlands."

talar för sig själva. Det verkar som om borgmästaren i Hohenstein har övergivit sitt gamla parti och gått med i tyska piratenpartei. Inte dåligt! Läs blogginägget här.

Pirate Bay-tjafs igen

Två åtgärder mot TPB är på tals igen. IFPI vill blockera sidan i Sverige och ett antal skivbolag eller artister (beror på vem man frågar) vill stämma ägarna på 100 miljarder dollar. Rick(pp) om blockeringen, IDG om blockeringen, e24 om stämningen, juris doktor Heidbrink om stämningen.

Kan kort säga att jag anser censur helt onödig, och att jag stödjer TPB:s arbete. Jag tror också som många andra att stämningen inte handlar om rättvisa. Det handlar om att konkurrera ut TPB genom att tvinga ägarna till personlig konkurrens. Nu kan jag gå in på detaljer.

Varför ska man censurera en sida som TPB? Det är ju faktiskt så att TPB sysslar med generell fildelning. Generell fildelning är inte olagligt! Jag vet flera artister som frivilligt lagt upp sina verk på TPB. Till och med den stora och kända artisten Timbuktu släppte sin singel med video "Tack för kaffet" exklusivt på TPB. TPB är ett forum där information utbyts. Konst eller ej. Skyddat eller ej. Det kvittar.

Att jag motsätter mig stämningen är inte konstigare. Den här frågan har varit uppe länge, och jag vet inte hur länge man måste fortsätta diskutera den här frågan innan folk förstår. TPB lägger inte upp något skyddat material. Det är enskilda medlemmar som lägger upp länkar till skyddad information. Dessa länkar gör att man kan ladda ner från varandra i ett separat program som inte har med TPB att göra. Man laddar dessutom aldrig ner skyddat material direkt från TPB. Det hela kan liknas vid en nattklubb. Om droghandel sker inne på toan (inte alltför ovanligt skulle jag gissa), bör ägarna ställas inför rätta? Ska man kunna ställa ägarna inför rätta?

Det kan nog tyckas av vissa att informationen här är gammal (TPB:s teknik och skillnaden mellan fildelning och fuldelning). Men det finns fortfarande många som inte känner till det här. Okunskap är det största hotet mot demokratin, vilket tydligt märks i internetfrågor.

För övrigt verkar förlängd upphovsrätt som en typiskt dålig idé, synd att det är EU:s sak att besluta om.

Censur av det avvikande

"Detta är den totalitära förtryckarstatens yttersta verktyg; Att förbjuda medborgarna att ens få se och ta ställning till sådant som är kontroversiellt och avvikande."

Säger Henrik Alexandersson. Det är något som vi har otroliga problem med här i Sverige. Vi ska alltid vara så förbannat politiskt korrekta. Han skriver det när han tar upp barnporrslagstiftningen. Vår lagstiftning är på pappret till för att skydda barn mot övergrepp, som sker vid produktion. Det HAX tar upp är att drottning Silvia gått ut och sagt att man bör införa en lag mot att titta på barnporr. Hur skadar detta barnen? Bör man inte koncentrera sig på producenterna? Och sedan när får drottning Silvia uttala sig politiskt. Hade det varit en fråga som inte var så avvikande hade hon direkt fått skarpa tillsägelser.

Jag kan hålla med om att föregående fråga är något komplex. Men det finns fler problem med barnporrslagen. Utdrag från brottsbalken:

"10 a § Den som
1. skildrar barn i pornografisk bild,
2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,
3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,
4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller
5. innehar en sådan bild av barn
[...]
Förbuden mot skildring och innehav gäller inte den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild som avses i första stycket, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra."

Wait a sec! Så tecknad porr som föreställer barn är förbjuden? Hur skadar det barnen? Jag kan inte ens komma på hur man motiverar det. Det är ju som om man försöker bekämpa en hel sexuell läggning för att den är avvikande. Någon som får en déjà vù? Homosexualitet sedan romarna. Och homofobin växte bara sedan dess fram till modern tid. Ska verkligen pedofilerna behöva gå igenom samma sak. Jag kan absolut hålla med om att övergrepp mot barn är fel. Men man kan ju inte bestraffa pedofilerna genom att tabubelägga deras sexuella läggning. Bestraffa dom när de förgriper sig på barn istället!

Här går den s.k. statsvetaren Bo Rothstein ut och kräver en "kvalitetsgranskning" av bloggar och internetinnehåll. Han talar om en "sanering" av internet. Vi har tur att man inte kan använda gaskammare på internet. I sytcken nedan kungör han att många människors delade åsikter är "skadliga", menar han politiskt inkorrekta?

"Förhoppningen med bloggarna var att det skulle främja demokratin, men det finns inget demokrativärde i att yttra sig på ett sätt som är skadligt för någon annan. Att de är många som gör det, gör det inte bättre."

Hamsterpaj censurerar droginformation, Johan själv skriver om det här. Omfg, någon har skadats om det, då måste vi förbjuda information om det. Fungerade det när man tog bort sexualkunskapen i USA?

Efter Arbogafallet väcktes en folkstorm om att begränsa offentlighetsprincipen, särskilt på det juridiska planet. Javisst! Ta bort insynen i det juridiska systemet, så att vi vet att allt går rätt till, eller var det verkligen rätt?

Ett fall texten i början beskrev, tecknad barnporr som förbjudits, domen syns här. Visserligen Australien, men lagen finns i Sverige också. Dessutom har många operatörer i england spärrat delar av wikipedia, p.g.a. vad de kallar barnporr. Det rör sig om ett par omslagsbilder, nämligen Scorpions "Virgin Killer", Nirvanas "Nevermind", Blind Faiths album med samma namn och Led Zeppelins "Houses of the holy". Detta kan bli aktuellt i Sverige också sedan Telia börjat samarbeta med censurföretaget netclean.

IDG

Två bra artiklar i IDG.se hittade:

EU vill ge polisen trojaner

EU har nu kommit på iden att övervaka, inte bara folks skickade information, utan också folks datoranvändning. Jag finner iden sjuk.

"Som motåtgärd föreslår ministerrådet, EU:s lagstiftande organ, att polis och företag ska samarbeta med, utökad patrullering av internet, större informationsutbyte mellan länder och myndigheter och möjligheten för polis att genomsöka datorer via Internet."

Är de helt sjuka eller bara onormalt korkade? Ska företag nu ges chansen att placera trojaner på folks datorer? Ska informationen få skickas mellan regeringar? Jag vill faktiskt varken att min information hamnar hos företag eller diktaturer (Ryssland är ett bra och nära exempel).

"Virus, informationsstöld, spam, id-stöld och barnporr är de största hoten enligt EU."

Ok. Hur ska trojaner, från bl.a. diktaturer och företag stoppa virus och informationsstöld. Man för ju ut det lagliga på just det planet? Att använda spam som argument för ett sådant här lagförslag är bara befängt. Jag kan inte förstå de människor som föredrar trojaner framför spam. Att det skulle stoppa barnpornografibrott är också statistiskt orimligt. Historien har visat att lagar som kränker internetintegriteten generellt sett öppnar marknaden för anonymitetsprogram för även barnpornografiförbrytare.

"Interpol ska även få 300 000 euro extra för att samordna kampen mot IT-brott."

En läskig faktor man inte ofta tänker på är att vi skattebetalare, som ofta sätter oss emot dessa integritetskränkande lagar, är de som får betala för dom också. Hittade en siffra över hur mycket den nya FRA-lagen kommer kosta. Har dock glömt bort den.

Så tänker Pirate Bay göra sina användare anonyma

"När PC för Alla i förra veckan talade med Symantecs säkerhetsexpert Per Hellqvist förutspådde han att piraterna knappast skulle sitta overksamma med den nya lagen i antågande:
– De som basar för själva fildelningsteknologin kommer säkerligen att utveckla denna så att det blir svårare att se IP-nummer, till exempel genom att lägga in någon typ av proxy-läge i bittorrentmjukvaran, vilket vore en ganska enkel lösning. Om det blir allmänt känt att det än en gång är riskfritt att piratkopiera tror jag i så fall att fildelningen kommer att öka igen."

Här ser ju då motreaktionen. TPB är en av de många som kommer utveckla anonymitetstekniken. Och min uppfattning är att de riktiga experterna på datorteknik är fildelarna snarare än tvärtom. Är det detta vi vill ha? Ett anonymare internet?

Praeterea censeo Spyken esse delendam