IFPI klarar det själva

Varför idiotförklara IFPI egentligen? De klarar det så bra själva. Tidningen Lundagård berättar att IFPI Sveriges vd Lars Gustafsson tror att nya hubben kan vara olaglig.
Om vi ser på det juridiskt: Man "tror" att hubben är olaglig för att man "kan utgå" från att hubben kommer användas till illegal fildelning. Vad vi vet sedan tidigare är att IFPI Sverige är typgruppen för de organisationer som sedan internet blev stort spridit hatpropaganda för att behålla sin marknad, som hotades av internet.
Här är info om dataintrång av Antipiratbyrån från mig, Rick, Brokep och Aftonbladet. Här är en historik över händelseutvecklingen historiskt i USA från Janne Lindgren, två stycken till och med.
Färska nyheter om hur Pirate Bay-piraterna blir juridiskt misshandlade i Europa från Brokep och Rick.

Vi vet alltså att antipiratorganisationer sysslar med olagligheter och oegentligheter. Men det är ändå LU-hubben vi vill stoppa?

Då ska vi se på nyttan. antipiratorganisationer kämpar för en döende industri, mot en av världens snabbast växande folkrörelser.

LU-hubben däremot har som formulerat syfte:
"Vi anser att det är en självklar rättighet för medborgare att kunna dela information och data med varandra utan övervakning från myndigheter och företag. Därför vill vi hjälpa studenter vid Lunds Universitet att kunna fildela säkrare."
Oavsett vad systemet KAN användas till (Jämför posten som drogleverantör), motsätter sig IFPI Sverige syftet med hubben? Kalle Vedin på xor skriver:
"Sannolikt har IFPI tagit sig vatten över huvudet, eller så har deras VD inte läst in sig på vad det är för något han attackerar. Jag kan inte tro att han är så girig att han vill förbjuda människor att kommunicera med varandra krypterat, bara för att det kan användas för illegal fildelning, trots att det är precis vad han säger i citatet. Det är helt enkelt för bisarrt."

Jag låter er läsare bedöma själva. Lundahubben hittar ni här. Fildelning och kommunikation därigenom är gratis och helt och hållet anonymt om man är student i Lund.

1 kommentar:

jeffer sa...

Upphovsrättslobbyn förbehåller sig alla rättigheter. Allt - observera allt - som potentiellt kan lagra eller transportera deras "egendom," har de alltid rättigheter i. Även om det är andras eller våra nät, servrar eller hemelektronik anser dem sig ha rätt till kontroll - oavsett om det är via razzior, husrannsakan eller kroppsvisitering. Ja - till och med våra kroppar har de rättigheter i, eftersom de potentiellt kan innehålla deras "egendom" i elektronikprylar.

Därför finns inga gränser för var deras "egendom" slutar och vår börjar. Dessa människor hotar att bli en av mänsklighetens värsta fiender.

Se även - The Fallacy of Intellectual Property - Daniel Krawisz

http://mises.org/story/3631

Isak Gerson

Isak Gerson
Foto av Mathias Heinel

Om mig

Jag skriver egentligen på http://isakgerson.se/. Den här bloggen är tänkt som "överblivet".
Filosofi- och politikstuderande vid Lunds Universitet. Före detta student vid Katedralskolan Lund, Naturvetenskapliga programmet. Radikalliberalt kristen, fredshävdande, ekonomiskt högerorienterad, opragmatisk demokratihävdande, brinnande lobbyistisk, starkt immaterialrättskritisk, extremliberal pirat. 

Vilka rättigheter jag hävdar

Kopimi (från ”copy me”, kopiera mig). Å ena sidan ett imperativ, vars ursprung hänförts till dansande barns utrop. Å andra sidan beteckningen på en livshållning, animerad av lusten till att kopiera och kopieras.
Kopimi skiljer sig sålunda såväl från copyright, den moral som förfäktar att kopiering bör begränsas med rättsliga medel, som från copyleft, den rörelse som syftar till att med rättsliga medel utfärda formella tillstånd till kopiering. Kopimi som imperativ och livshållning skall heller inte blandas samman med en vurm för själva tekniken som gör storskalig kopiering möjlig.

Creepers och dylikt

MediaCreeper Creeper