Ingen tar skit av onyanserad och icke underbyggd kritik

Ann Charlott Altstadt från tidningen Flamman skriver en svidande kritik mot Eberhards senaste bok "Ingen tar skit i de lättkränktas land" i Aftonbladet. Svidande för ögonen, snarare än skarp och snygg. Hon är uppenbarligen irriterad av boken, och lyckas inte förstå att Eberhard kan ha rätt. Därför överger hon argumenten och börjar förlöjliga istället.

Efter bara någon minuts läsning framstår han som den halvdöva tokmonomana gnällgubben vi alla försökt fly. För att slippa gå i svaromål försöker du istället byta samtalsämne.

– Hur mår farbror nu för tiden? skriker man desperat i hans öra.

– Jo tack bra, om det inte vore för de där lättkränkta avundsjuka jantelagssvenskarna som staten har trygghetsvaderat så att de inte tål någonting, allting är förbjudet och man får inte tänka själv längre…

– Men det kan väl farbror inte mena på allvar?

– Joho du, det ska jag säga dig, folk fattar inte hur bra de har det, istället blir de kränkta för allt och ockuperar psykmottagningarna bara för lite motgångar och det är statens och jantelagens fel.

– Men har farbror några bevis för det?

– Hursa?

– Har farbror några bevis?

– Ja, det är staten och jantelagens fel.

– Nej, jag frågar efter bevis, har farbror bevis?

Har Ann Charlott Alstadt några bevis? Är Ann Charlott Alstadt utbildad psykiater? För så vitt jag kan se har David Eberhard skrivit en hel bok med både bevis och substans. Att den här boken innehåller mindre siffror än den förra gör den inte mindre sann, det ger bara mer utrymme för meningslös kritik.

"Nej, om man är feminist eller tror på jämlikhet så betyder det inte att alla människor är/ska vara likadana. Varenda dagisunge får lära sig att alla är olika men lika värda ändå, en distinktion självklar för min sexåring men inte för Eberhard."

Det är just detta som Eberhard tar upp. Hur det faktiskt borde vara självklart att vi alla är olika. Men faktum är att det inte är självklart för alla. Faktum är att det finns krafter, stora krafter, i vårt samhälle som försöker reducera det individuella hos oss. Jag skulle kunna göra en utläggning om det här (Där Tiina Rosenberg skulle nämnas flitigt), men jag låter er läsa boken istället.

Vill du lära dig något till nästa gång Ann Charlotte? När du kritiserar icke skönlitterär litteratur ska du:
1. Faktiskt läsa boken med ett öppet sinne.
2. Inte kritisera genom att förlöjliga, utan hitta felaktigheter och peka ut dem. En distiktion som lärs ut på lågstadiet, men tydligen inte självklart för dig.
Recension av recension av Ingen tar skit hos Badlands Hyena.

För ett demokratiskt Sverige i tiden

Leo Erlandson skrev ett viktigt inlägg igår, "Internet som demokratiskt verktyg". Han tar upp Internets roll i Iran. Han går vidare till P J Anders Linders krönika i SvD där Linder bland annat skriver:

"Det var alltså inget märkvärdigt som stod i SvD i söndags, bara klassiskt borgerliga åsikter om att det är viktigt med individperspektiv på rättsfrågor och skatter och med ett tydligt nej till långtgående övervakning och registrering av människor som inte misstänks för brott.

Det märkvärdiga är att dessa åsikter blir betraktade som uttryck för piratpartism. Så långt har det gått. Och en sak måste jag medge: det var inte många partiledningar utöver piratpartisternas som talade om frihet och integritet under EU-valrörelsen.

Det gör mig inte till piratpartist. Men det gör mig förtvivlad."

Här är kärnan i varför fokuspartiet Piratpartiet finns. Integritet och frihet är inte nya frågor (till skillnad från när fokuspartiet miljöpartiet kom in). Men politikerna har helt tappat fokus från detta otroligt viktiga. Dessa demokratins stöttepelare. Och därför behövs piratpartiet. Men det Leo Erlandson säger senare är också viktigt:

"Faktum är att vi är alla lika viktiga i kampen för demokrati, precis som i Iran. Oavsett om vi är folkpartister, piratpartister, vänsterpartister eller moderater som kämpar för de grundläggande demokratiska rättigheterna."

Och det är sant. Vi piratpartister kommer inte klara det ensamma. Vi kommer inte kunna, och ska inte, bilda regering i en representativ demokrati som Sverige. Vi behöver lila människor i de blå och de röda. Vi behöver folk som Karl Sigfrid (m), Camilla Lindberg (fp), Christopher Fjellner (m), Carl Schlyter (mp) och Erik Josefsson (v).

Läs också: Fotboja på fildelare från Badlands Hyena.

Kjöller - Vår nya Guillou

Guillou har inte ställt till med någonting på länge. Kanske har han lärt sig att inte skriva om sådant han ej kan skriva om. Av artikeln "Sjö- och nätrövare: Kanalen mellan Somalia Bay och Pirate Bay." att döma kan Hanne Kjöller ta över efter honom. Hon har både den nonchalanta och snobbiga attityden som Jan Guillou kombinerade så bra med inkompetens i själva frågan.

"Att den övergripande gemensamma ideologiska överbyggnaden – eller affärsidén om man så vill – är densamma: att ta det någon annan äger och att sälja stöldgodset vidare."

Två saker bör noteras här!
* Det rör sig inte om stöld! Det rör sig om kopiering. Kopieringen är visserligen i dagsläget illegal. Men det förändrar inte faktumet att det inte är stöld! Hur många gånger ska man behöva förtydliga det här? Det krävs inte en juridisk utbildning för att förstå skillnaden mellan kopiering och förflyttning av föremål. Men ändå verkar varken Kjöller eller Guillou förstå detta! Någon borde ställa sig utanför deras hus. Och...till och med...rita av huset! Och...bygga ett eget! Så blir ju båda två hemlösa!
* Varför finns sjörövare i Somalia? Somalia är ett land som har det svårt. Att kriminaliteten där är hög är knappast okänt. Där behöver invånarna sjöröveriet för att överleva. För att få mat för dagen. The Pirate Bay är ett politiskt statement. Det är därför de säger åt folk att inte donera pengar!
Hon skriver vidare:

"The Pirate Bay publicerade obduktionsbilderna av de mördade barnen i Arboga."

Här vill jag helst publicera Badland Hyenas skarpa svar:

"Dessutom har The Pirate Bay publicerat obduktionsbilderna av de mördade barnen i Arboga. Med andra ord har de tagit allmänna och offentliga handlingar och gjort dem allmänna och offentliga."

Hon bevisar igen att hon inte har koll på vad hon snackar om med meningen:

"Att en tevesänd debatt med Arbogapappan skulle vara obehaglig för Peter Sunde är dock fullt tillräckligt skäl för att få honom att avstå."

Lyssnade hon någonsin på Peter Sunde? Peter Sunde backade för att han inte ville ge sig in i en politisk debatt som han visste skulle bli rent emotionell. Det är som att debattera pedofili med Englas föräldrar.

"Hur många miljoner den högerextremistiske mångmiljonären och tidigare Bevara Sverige Svenskt-medlemmen nummer A 1465 Carl Lundström och hans tre andra Pirate Bay-kolleger tjänat på sitt nätröveri är mer än jag vet."

Likaså vet inte jag hur mycket pengar Hanne Kjöller dragit in på att skriva journalistik som gynnar upphovsrättsintresseorganisationer. Kanske är ryssar inblandande?
De går ganska jämt ut. De har på grund av förtal från Antipiratbyrån (APB) haft svårt att hitta annonsörer. De vill inte blanda ihop politik med pengar.

"Antipiratbyråns Henrik Pontén har under flera år utsatts för hot och trakasserier."

Jag vill lista Antipiratbyråns brott mot piratrörelsen, TPB och privatpersoner nu. Men jag hinner inte. Jag har tjugo minuter på mig, och det lär inte räcka.

Censur?

Censuren är på väg bort säger Karl Sigfrid. Jag hoppas det stämmer. Jag hoppas också motionen Sigfrid skrivit med Finn Bengtsson går igenom. Jag förstår inte varför vi har censur på våra filmer? Tror staten fortfarande att vi behöver skyddas från det otäcka? Det otäcka för mig är hur mycket staten vill vara vår förälder. En människa bör faktiskt kunna bedöma själv om man vill/klarar av att se en film.

Det är intressant att de i motionen talar om "Censur och andra repressiva åtgärder" och att de talar om att censuren är till "för att ”skydda” även myndiga medborgare mot onödiga hemskheter". Snyggt gjort!

Jag vill helst inte kommentera artikeln i DN. Så många har redan gjort det. Men det känns inte lönt att diskutera politik med politiska journalister som inte har något intresse av politik. Hur vet jag att de inte har det? De förutsätter att all politik drivs på grund av pengar. Men vill ni läsa om det kan ni läsa Opassande-Emma, någon av Henrik Alexanderssons inlägg, Rick Falkvinge, Frihet, fildeling och Feminism, eller Badlands Hyena till att börja med.
Svidande kritik DN? Massmedia förlorar mer och mer respekt.

DN skriver om respekt inför lagen. IDG.se skriver om att EU vill avlyssna Skype (!). Badlands Hyena skriver återigen både underhållande och tänkvärt om företagarartister och döda marknader. Citat under i samma ordning.

"Rättsforskare presenterar ny attitydmätning: Rättegången mot The Pirate Bay visar att dagens upphovsrätt riskerar att urholka nya generationers respekt för rättsstaten."

"Skype är inte bara ett fantastiskt redskap för människor över hela världen att kommunicera via ljud och bild med släkt och vänner i andra städer, länder eller kontintenter. Det är också ett fantastiskt redskap för kriminella att hålla samtal säkra från spårning och avlyssning."

"Tusentals år före vår tideräknings början genomgick sumererna en liknande utveckling som vi. Många stora sagoberättare förlorade sin inkomst när en grupp radikala sagobytare började skriva ner de stora berättelserna med kilskrift på lertavlor. Lera var gratis och nu kunde vem som helst utan någon kostnad sprida sagorna. Tavlorna lades i “brännare” ungefär som i dag.

Plötsligt var myterna om gudarna inte längre förbehållna stora män som memorerade dem utantill. Fortsättningen är välkänd: berättarna dog i fattigdom och nöd, människornas minne försämrades, sagorna slutade skapas. Själva gudarna föll i glömska. Slutligen gick Sumer under."