Informationspolitiska nyheter

Världsbanken har beslutat sig för att släppa all sin data. Ett fantastiskt beslut som kommer att hjälpa forskningen jättemycket. Det är precis sådant här som informationsfrihet handlar om. Hans Rosling som är väldigt närvarande i artikeln kommenterar både själva släppet...

"”Det är underligt”, hade Rosling sagt, ”på Pennsylvaniaavenyn i Washington finns två viktiga institutioner, Vita huset och Världsbanken. I den ena finns en ung, vald president och i den andra finns en gammal, tillsatt president. Den valda presidenten lärde sig genast använda internet och öppnade efter att ha valts sajten data.gov med fri tillgång till handlingar. Men den gamla presidenten säljer fortfarande sina data. Varför kan han inte promenera de 400 meterna till Vita huset för att lära av den unga presidenten?”"

Och vad det har för betydelse:

Det allra bästa är att när många börjar använda datauppgifterna kommer man att hitta svagheter och fel, då kommer det feedback. Och då blir det bättre beslut. Det är så här det ska gå till.

Piratstudenterna kommenterar i ett pressmeddelande att riksdagen nu har beslutat att gå den sverigedemokratiska vägen vad gäller utbildning, avgifter för utbytesstudenter. Emil Paulsrud kommenterar:

“Informationssamhället slår undan begränsningar och ökar möjligheterna för fler att studera, då ska vi inte börja bygga upp nya hinder. Massor med kunskap och information kan, och ska vara tillgänglig fritt och öppet för allas bästa.”

Läs också Mathias Klang om youtubeparodier och upphovsrätt.

Paradoxalt grepp om immaterialrätt

Samtidigt är piratideologin - att man kan ta någon annans verk utan att på något sätt se till att den som skapat det får betalt - både omodern, orättvis och ohållbar, säger Pagrotsky.

Om jag skulle få välja EN enda detalj att kritisera här, för det finns många:

Pagrotsky talar om att piratideologin förespråkar att "ta någon annans verk". Om man ska tolka detta barmhärtigt bör man tolkar det som att Pagrotsky menar att det som idag ses som immaterialrättsliga intrång är "att ta någon annars verk".

Reductio ad absurdum:

Jag förstår påståendet "Fildelning är att ta produkten av någon annas arbete". Jag håller inte med, men jag förstår det. Här ser vi dock att Pagrotsky inför en annan fråga: Kan man ta något immateriellt? Kan man ta något som i den fysiska världen inte finns? Nu tolkar jag vad jag ser som den standardmässiga tolkningen av immateriella ting, själv tror jag inte på deras existens. Immateriella ting är inte bara idén om hjulet och strukturen i "I wanna hold your hand" av Beatles. Immateriella ting är även tankar och känslor. Har jag begått ett brott mot dig när jag känner rädsla inför samma sak?

Det här var ett absurdt exempel. Men det har en poäng. Det är att man faktiskt inte kan tala om stjälandet av något immateriellt. Du kan tala om producentens arbete och kulturmaximering. Men du kan inte tala om att stjäla något immateriellt, för då har du snöat in dig på ett paradoxernas spår.

Protektionism, mediasminkning och internettest

Gustav Nipe skriver idag om protektionism. Han jämför immateriella rättigheter med protektionism, och drar upp huvudargumentet mot protektionism (i mina ögon):

"Att stifta lagar till en speciell bransch, för att branschen ska fortsätta existera är protektionism. De skyddas från konkurrens. Kan de inte klara sig idag, kan de inte klara sig imorgon."

Han avslutar med orden:

"I egenskap av finansminister bör Anders Borg driva agendan att luckra upp upphovsrätten, i tider av lågkonjunktur behöver vi konkurrens och frihandel, inte protektionism."

Mab kan faktiskt vara nära att lösa problemet om den bristande korrelationen mellan styrelsen och medlemmarna. Läs även Jacob Dexes öppna och konstruktiva vädjan om problemet.

Kvinnor i partiet, talangfulla kvinnor dessutom, kvinnor som t.ex. stod på vår lista i EP-valet förra året, har börjat skrika om kvoteringen som styrelsen beslutat om. Johanna Julén säger:

"Jag vill också helst ha en lista utifrån kompetens hellre än kön. För jag vill att folk ser mig och vad jag gör och inte vad jag har mellan benen."

Och Ellen Söderberg säger:

"Jag tycker det känns hemskt att bli inkvoterad framför andra människor som har ett mycket större stöd än vad jag har från partiets medlemmar. Jag vill inte vara där jag är idag enbart pga. att jag är kvinna. Jag vill visa vad jag går för och bedömmas på samma villkor som vilken annan människa som helst. Självklart tycker jag att det är bra att vi har olika grupper representerade på vår riksdagslista men jag tror inte att kvotering av kvinnor är lösningen."

Läs också Anders Hedberg som talar om ett internettest, och jämför det med ett språktest. Jag var extremt tveksam till idén tills jag kom till stycket:

"Det allvarliga är att om du inte kan hantera internet så blir du som en analfabet i vårt svenska samhälle. Skatteverkets portal är verkligen bra och jag sköter t.ex allt pappersarbete med skatteverket genom deras sajt. För att inte nämna bankerna som ”alla” surfar in på en gång i månaden för att kunna betala sina räkningar."

Demonstration m.m.

Jag ger er en preview på flyers som kommer delas ut på FRA-demonstrationerna på lördag.

Också: Det är lustigt med organisationer som hittar på problem att lösa för att berättiga sin existens. Det är mindre lustigt när de har överstatlig makt. Nu vill EU förbjuda tillverkning av mp3-spelare som kan spela med hög volym, och lagstifta varningstexter vid mp3-försäljning, av ciggpaketsmodellen. Läs mer hos Sigfrid!

När en bloggare kritiserade en sjukdomshintande reklambild från Ralph Lauren med att säga t.ex. att "Dude, her head's bigger than her pelvis", då svarade Ralph Lauren med upphovsrättslagstiftning. Läs mer hos Boing Boing!

Vi gillar Zackrisson

Yes we do :)

"Ersättningen till artisten för ett framförande måste ju vara en spottstyver i relation till de administrativa kostnaderna för de juridiska processerna. Det måste gå att hitta smidigare system för detta, via en modernare lagstiftning eller globala avtal.

Det får mig åter att tänka på min vän musikern som hade samplat Stravinskys Våroffer, och ville ge ut det. Via hans svensk skivbolag fick de veta att det skulle kosta 20 000 dollar bara att få ställa frågan till rättighetsinnehavaren i USA. Det måste gå att skapa ekonomiska system, avtal, som sköter sådant mycket smidigare, så varje enskild person som vill skapa något nytt baserat på ett gammalt verk, inte behöver anlita en egen juristfirma."

Positivt med lila moderater

Än finns det hopp för Moderaterna. Två stora och liberala moderater, IT-hjälten Karl Sigfrid och förbundsordföranden Niklas Wykman skriver idag om internetpolitik. Sigfrid:

"Sannolikt blir de internetpolitiska frågorna bara fler och av ännu större betydelse framöver.
Det går inte att förutse vilka valets och nästa mandatperiods utmaningar blir, men genom att slå fast tre fundamentala principer skulle vi kunna stå betydligt bättre rustade.
Den första principen är att rättig heter är lika viktiga i internetmiljön som i den fysiska miljön. Den andra principen är att entreprenörer ska uppmuntras och inte tyngas av föråldrade regelverk. Den tredje principen är att vi ska ha en marknad på nätet där den som erbjuder de bästa produkterna vinner – inte den som är bäst på att dra sina konkurrenter inför rätta."

Nota bene! Karl Sigfrid har liksom jag insett det kapitalistiska värdet i en reformerad upphovsrätt. Upphovsrätten idag är som ett betongblock ivägen för den fria marknaden, kapitalismens idealläge. Vill vi ha en rättvis stat med ett sunt pengaflöde kan vi inte mata onödiga mellanhänder med pengar samtidigt som vi låter samma mellanhänder stämma skiten ur oss. Vi behöver en ny marknad för kulturen!

Niklas Wykman skriver inte bara att "Partiet måste vara aktivt i debatten om en modern upphovsrätt." redan i ingressen. Han skriver också:

"Integritetsdebatten har på många sätt format unga människors uppfattning om Moderaterna. Vår politik på området tilltalar inte unga eftersom den saknar bäring på deras verklighet. Vi har inte sett nätet som en arena för frigörelse där kunskap och affärsmöjligheter sprids och skapas. I stället har det misstänkliggjorts som en mötesplats för terrorister, mobbning och spelberoende. För att lyckas attrahera unga behövs en nyfikenhet om framtiden och en inställning att ny teknik innebär nya möjligheter. Flera av regeringens reformer har varit misslyckade och teknikfientliga. Moderaterna måste förnya engagemanget för den personliga integriteten och vara aktiva i debatten om en modern upphovsrätt."

Well done Wykman och Sigfrid, ni ger moderaterna hopp!
Wykman i DN | Sigfrid i SvD

Lagstiftningen mot fildelning baseras på rena lögner

Copypastar hela inlägget från Opassande-Emma:

Ser att Expressen har ett inlägg av amerikanska Jamie Thomas-Rasset.* De flesta av er som följer de här frågorna känner säkert till henne sedan tidigare. Hon har i alla fall dragits inför rätta och dömts till vad som kändes helt orimliga belopp i böter men vilka växte till abnorma mått vid ett överklagande. Just nu kämpar hon om att få till ytterligare ett överklagande, en tredje rättegång, där de absurt stora summorna ifrågasätts.

Joel Tenenbaums historia har också varit något av en följetong i USA och hans rättegång drar igång idag. Åtta timmar före rättegången fick de veta att deras försvar, som vilat på “Fair Use” — en regel som tillåter visst brytande av upphovsrätt för privat bruk — inte får användas i rättegången. Jag vet inte tillräckligt om amerikansk juridik, men för en lekman så låter det som att man inte får försvara sig, punkt slut.

Det rimmar med den uppfattning jag fått av nöjeskartellerna. Hela systemet med att anklaga människor för upphovsrättsbrott bygger på förutsättningen att ingen ska få försvara sig. Det händer att jag läser kommentarer “jamen, om den personen är skyldig så…” — ungefär, att rättsosäkerhet är okej så länge bara skyldiga åker dit. Låt oss en gång för alla konstatera att det resonemanget är, ptjaa, ganska korkat faktiskt. Om inte annat vill säkert den person som säger såna dumheter säkert gärna ha rättigheter skulle han/hon själv anklagas för ett brott.

En anklagelse räcker (fundera över det en stund) och tanken är att du ska betala för att slippa strulet. En administrativ apparat utan dess like finns upprättat i USA för inkassera pengar från de som betalar för att de inte törs annat. I Danmark mörkar antipiraterna till och med om hur mycket pengar de fått in på utpressningsverksamheten — och inte en spänn går till några artister, ska tilläggas. Miljonerna som utdömdes i skadeståndet från Napster har till och med inspirerat artister att hota med att stämma musikförlagen, eftersom de inte sett röken av några pengar.

Vi importerade denna utpressning till Sverige i och med Ipred-lagen. Debattklimatet är dock ganska medvetet här i jämförelse så kanske gör det det svårare för antipiratbyråer att sätta fart på löpande bandet. Jag hoppas det i alla fall.

Och den största förolämpningen är att allt ovanstående baseras på en ren lögn. Vinsterna har pekat stadigt uppåt de senaste tio åren som fildelning varit på tapeten för nöjesindustrin. Oberoende forskning konstaterar med jämna mellanrum att fildelning inte är skadligt. Nu senast rapporterar man i Storbritannien hur bra 2008 års siffror är.

Man blir lite förbannad faktiskt.

(*Har Expressen stavat hennes namn fel? Jammie Thomas-Rasset verkar de skriva i amerikanska medier, men jag antar att hon signerat sin text som tidningen fått tillgång till, så känner mig osäker.)

Regler mot konkurrens och skapande?

Jag känner samma sak som Karl Sigfrid. Det är skönt att det inte längre bara är jurister och lobbyister som skriver i immaterialrätten (patent- och upphovsrätt). På DN skriver gästforskaren i ekonomi på Harvard Magnus Wiberg om hur dålig immaterialrätt är. Viktigast är stycket:

"Även i en ekonomi utan intellektuella äganderätter kommer upphovsmannen att erhålla ett kortsiktigt monopol och därmed göra vinst. Det beror på att det existerar kostnader för produktimitation som i vissa fall kan vara avsevärda (till exempel inom bilindustrin), vilket begränsar kopiering och nyetablering av företag på marknaden. Med viss sannolikhet gör emellertid innovatören en lägre (mer rimlig?) vinst jämfört med i en ekonomi med intellektuella äganderätter. Däremot medför avsaknaden av dessa äganderätter ökad konkurrens, lägre priser och fler produkter för konsumenter. Detta utgör en samhällsekonomisk vinst för konsumentkollektivet som ska jämföras med den lägre vinsten för den enskilde monopolisten."

Såklart kommer folk skrika om företagen och kreatörerna behöver sina pengar. Behöver dom? Då jag är halvvägs igenom hans senaste bok förs tankarna direkt till David Eberhard. Är det orättvist att alla inte kan bli skitrika på immaterialrätt? Det finns många branscher idag jag tror det är svårare att bli rik på. Det sägs vara ganska svårt att öppna egen restaurant som klarar sig över ett år. Är det ett skäl att börja införa skyddsregler för kockarna, så att rätterna kostar dubbelt så mycket.

Nej, skippa dagens hårda immaterialrätt! Alla tjänar på ökad konkurrens och lägre priser (rimligtvis kreatörerna också i en viss utsträckning då de också är konsumenter av andras kreationer).

Vill ni läsa mer rekommenderas Gustav Nipe, Hasslers och Krusells artikel i Ekonomistas, Jacob Dexe och Isobel Hadley-Kamptz.

För underhållning, läs också "Har du provat att starta om modemet", tipsat av kd35a.

Here comes the sun tog sig nästan mot stjärnorna

Mikael Isaksson tipsar om EMIs stora rättighetsblunder som hittas här.
Citerar från wiki:

"Astronomer and science popularizer Carl Sagan had desired for the song [Here comes the sun - the Beatles, förf. anm.] to be included on the Voyager Golden Record, copies of which were attached to both spacecraft of the Voyager program to provide any entity that recovered them a representative sample of human civilization. Although the Beatles favored the idea, EMI refused to release the rights and when the probes were launched in 1977 the song was not included."

Skivbolagen verkar verkligen ha en stenhård policy om att neka utlämnande av rättigheter hela tiden. Vilka köpare vann de genom att neka 1977? Mikael kommenterar vidare:

"Snacka om att EMI är paranoida, tänk om det kommer Aliens som lyssnar utan att BETALA!
Då STJÄL de ju av dem, tänk vad de skulle svälta ihjäl, och vem vet hur många Aliens det finns där ute, kanske miljontals? Nä det kan man inte gå med på."

Goda och dåliga nyheter

Dåliga:
Det pågår allvarligt valfusk. Ett brott mot demokratin. En nonchalans mot svensk demokrati.


Goda:
Jag gillar Mikael Zackrisson på Veckans Affärer. Och genom honom hittar jag fler reaktioner på hur upphovsrätt används för censur. Ett barn på arton månader dansar till en Prince-låt i trettio sekunder och morsan blir stämd på 150 000 dollar. Samma problem som när jag häromdagen klagade över att mina vänners hemmagjorda youtubefilm censurerades för att den innehöll korta ljudklipp från skivbolags artister. Här citerar jag Christian Engström i texten till Den ena handen ger (Piratversion 2009).

"Kultur och kunskap är samhällets själ, dom måste man kontrollera
Då spelar det inte nån roll hur många exempel man måste statuera"

Dagens politiska och konstnärliga läge

På Enligt min humla hittar man en svidande kritik av dagens politiska läge. Om kritiken mot piratpartiet som enfrågeparti. Och hur övervakningsarbetet går till. Det han skriver om våra integritetskränkande åtgärder leder tankarna till V for Vendetta. Se klippet nedan.

Jag upptäckte idag att en väldigt bra kortfilm gjord av mina vänner med mera (Bland annat GK som senare blev...vet någon om han blev filmledare eller bara filmproducent på Spyxet?) är censurerad. Precis som i andra filmer använder de då och då ljudklipp på upp till 20 sekunder till soundtracks. Soundtracksen är en väldigt viktig del av filmen, då de är noga genomtänkta för att ge filmen rätt atmosfär. Och filmens poäng är atmosfären.

Och folk säger att upphovsrätten är till för att skydda konstnärer. Sådant här gör mig pissed.

Fler kritiska röster höjs om upphovsrätten

Och när ska vi börja lyssna på de upphovsrätten är tänkt för? Konstnärerna själva! Lyssna på Montt Mardiés "We are all the Pirate Bay" och läs gärna hans text i inforaden till höger (more info).


Dessutom bör man läsa "En uppfinnares syn på upphovsrätten", där han bland annat tar upp att:

"Det är i detta ljus striden över The Pirate Bay skall ses: skivbolagen är möjligen bekymrade över vad The Pirate Bay är idag men de är framför allt livrädda för vad The Pirate Bay kan bli imorgon: spelaren som knyter ihop konsumenter med artister utan behov av en mellanhand som BMG eller Warner."