Men om vi nu ska diskutera de fundamentala frågorna kring vårt kapitalistiska samhälle så finns det ju ingen anledning att stanna vid upphovsrätten.Behöver jag påpeka felaktigheterna i detta? Behöver jag förklara skillnaden mellan värden som immaterialrätter påverkar och värden som materialrätter skyddar? Behöver jag hänvisa till Hume? Vidare skriver hon om integritet:
Det finns en rad andra etablerade företeelser som borde vara minst lika angelägna att ifrågasätta som upphovsrätten.
Äganderätten, till exempel.
Men varför stanna där? Varför ska bara idéer vara fria?Vill man ens kommentera det här? Försöker hon missförstå oss med mening (Dum fråga, klart hon gör, men tror hon att vi köper det?)? Men hon lyckas verkligen idiotförklara sig själv när hon skriver om barn:
I konsekvensens namn måste vi även ställa oss de tuffa frågorna: Varför ska vi egentligen ha rätt till någon personlig integritet överhuvudtaget? Borde inte allas våra tankar och liv vara tillgängliga för alla? Om mina böcker ska kunna tankas ner och läsas mot min vilja - varför inte mina mejl? Vari ligger skillnaden?
Sedan har vi förmyndarskapet.Vad sysslar kvinnan med? Jämför hon tankar och idéer med faktiska barn? Har hon helt förlorat greppet om verkligheten i sin desperata argumentation. I rest my case och överlåter fallet till psyk!
Varför ska jag och min man utöva makt och ansvar över våra barn, bara för att de har våra gener?
Om det finns andra människor, eller varför inte någon institution, som vore bättre lämpad att ta hand om dem - borde vi inte genast lämna dem ifrån oss?
Jag vet inte om Rick Falkvinge har några barn, men det vore spännande att höra om han kunde tänka sig att adoptera bort dem till en förälder som är bättre än han själv.
Läs också Badlands Hyena!
7 kommentarer:
Håller med fullständigt.
Den ena sidan i debatten har ju fullt ut vägrat att lyssna på "liknelser" från de som stödjer "The Pirate Bay" i rättegången.
Då menar jag tex att en bilhandlare skulle vara medhjälpare i ett rån då den bil han säljer kan användas som flyktbil osv.
Varför ska vi ens orka bry oss om deras liknelser? Speciellt när de är så korkade som den med barnen?
Ännu ett dödsryck från en, om inte uråldrig så antik, yrkesgrupp vars gamla mål att sprida kultur och upplysning helt har ändrats till att tjäna så mycket pengar som möjligt..
"Ännu ett dödsryck från en, om inte uråldrig så antik, yrkesgrupp vars gamla mål att sprida kultur och upplysning helt har ändrats till att tjäna så mycket pengar som möjligt.."
Man kanske kan spekulera i varför hon skriver det. Man kan tro att hon försöker influera politiskt, men kanske är det inte så simpelt. Kanske gör hon narr av sig själv genom att försöka göra narr av piratpartiet för att vara underhållande och väcka publicitet.
Ännu en yrkesgrupp som ändrat mål.
jag hittar ingen länk till vad det är du pratar om? skriver hon på aftonbladet eller?
Oj, ber om ursäkt för att jag glömde länka. Här är krönikan: http://www.expressen.se/1.1621980
Nu råkade jag läsa under "vad fan betyder symbolerna". Men hur fan, för att använda ditt eget ord, tänkte du där? Du kan ju inte både vara kopimi (fri licens som ungefärligen motsvarar BSD i mjukvaruvärlden) och CC-SA-NC (en ofri licens).
Även för det fall att de fyra var dömda...
.. så deltar Carl Lundström inte på något sätt i ledningen av TPB (och har aldrig deltagit i någon ledning).
Tingsrätten fick det väl till medhjälp till offentliggörande av upphovsrättsskyddat verk men de fick ju en hel del om bakfoten. Om de tre som åtalades och som leder TPB hade lånat pengar i SE-banken hade troligen Wallenberg suttit pyrt till istället nu. Detta utan att Wallenberg deltagit i någon ledning för TPB.
Liza resonerar väl som en och annan bedagad filmskådis resonerar:
"Jag bryr mig inte om vad de skriver bara de skriver!"
Liza lever på att det skrivs om henne. Om hon får till det rätt eller inte spelar troligen ingen roll för henne.
Vad exakt innebär kopimi? Enligt deras hemsida www.kopimi.com så är det ingen licens, utan snarare ett ställningstagande, en uppmaning.
Skicka en kommentar