Att man skärper beviskraven i domar där det i nuläget räcker med att ord står mot ord är förståeligt, om än fel i dagens läge. Men att kammaråklagare Rolf Hillegren kallar en typ av våldtäkt för en "ordningsförseelse" och säger att "visst är det oschysst" är skandalöst! Här luktar en blandning av Doktor Glas och smutskastning "fildelning är stöld" från APB och Guillou!
En våldtäkt är en våldtäkt. Och en våldtäkt är ett väldigt allvarligt brott, inte en
"ordningsförseelse". Och det är lika oschysst som det är olagligt.
"När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse"
SvD
Om mig
Jag skriver egentligen på http://isakgerson.se/. Den här bloggen är tänkt som "överblivet".
Filosofi- och politikstuderande vid Lunds Universitet. Före detta student vid Katedralskolan Lund, Naturvetenskapliga programmet. Radikalliberalt kristen, fredshävdande, ekonomiskt högerorienterad, opragmatisk demokratihävdande, brinnande lobbyistisk, starkt immaterialrättskritisk, extremliberal pirat.
Vilka rättigheter jag hävdar
Kopimi (från ”copy me”, kopiera mig). Å ena sidan ett imperativ, vars ursprung hänförts till dansande barns utrop. Å andra sidan beteckningen på en livshållning, animerad av lusten till att kopiera och kopieras.
Kopimi skiljer sig sålunda såväl från copyright, den moral som förfäktar att kopiering bör begränsas med rättsliga medel, som från copyleft, den rörelse som syftar till att med rättsliga medel utfärda formella tillstånd till kopiering. Kopimi som imperativ och livshållning skall heller inte blandas samman med en vurm för själva tekniken som gör storskalig kopiering möjlig.
3 kommentarer:
Varför är det fel (i dagens läge) att beviskravet i brottmål i praktiken skall vara detsamma oavsett vilken sorts brott det gäller?
Jag fattar inte heller varför det skulle vara fel att tillämpa samma beviskrav i våldtäktsmål som i alla andra mål? Åklagarens uttalande må ha varit mindre välgenomtänkt, men hans poäng är helt korrekt....våldtäktsbegreppet har över tiden urvattnats till att bli något helt annat än vad tanken var från början. Idag kan snart sagt varje sexuell antydan rubriceras som våldtäkt, allt i namnet av politisk korrekthet. Samtidigt höjs allt fler röster för att ytterligare försvaga rättsäkerheter, SvD:s rubriksättning är ett sådant exempel.
Våldtäkt är ett oerhört kränkande brott som fullt riktigt bestraffas hårt. Detta kan dock inte försvara en urlakning av rättssäkerheten till dess att oskyldigt anklagade blir våldtagna av samhället och dogmatiska feminister.
Jag anser att den rättspraxis som finns idag är tillräcklig, men det är inte beviskravet som oroar mig. Det är uttalandet och åklagarens attityd till våldtäkt.
Skicka en kommentar