Först och främst: Det här är INTE piratpartiets politik överhuvudtaget. ÖVERHUVUDTAGET! Anledningen till att jag nämner Piratpartiet är att jag anser det fel av personer som delar piratpartiets syn på åsiktsfrihet, yttrandefrihet och tryckfrihet att vilja göra så stora inskränkningar i den p.g.a. en smutskastad sexuell läggning.
Debatten om pedofiler har kommit igång igen när pedofilbloggen upptäcktes av media. Nu är folk upprörda över hur man kan tillåta en pedofil att uttala sig. Jag förstår dem, eftersom jag är van vid att folk reagerar mot oliktänkande med irrationell rädsla.
Som jag ser det är en av de största anledningarna att piratpartiet bildades är att försvara de medborgerliga rättigheter som kretsar kring tyckande. Åsiktsfrihet, yttrandefrihet och tryckfrihet var (och är) i desperat fara, och behövde försvarar. Det var nämligen så att diverse myndigheter började noja för det mesta, och ville ha ökad bevakning. Detta kränkte såklart våra rättigheter, de rättigheter som är vitala för en demokrati.
Men jag börjar märka att denna irrationella rädsla även finns inom partiet, och det skrämmer mig. Är detta till synes lilla problem det demokratiska samhällets akilleshäl? Efter debatten kring FRA-lagen märker man ändå att folk har repat sig från terrorism- och muslimnojan som skapades den elfte september. Men en sexuell läggning kan skrämma oss så mycket att till och med vi som samlades för att försvara yttrandefrihet, tryckfrihet och åsiktfrihet skriker för att förbjuda odömda människor utan brottsmisstanke att få ha en sexuell läggning, oavsett om det berör andra eller inte.
"Detta är den totalitära förtryckarstatens yttersta verktyg; Att förbjuda medborgarna att ens få se och ta ställning till sådant som är kontroversiellt och avvikande" - Henrik Alexandersson
Förtydliganden:
1. Pedofili är en sexuell läggning. Om man våldtar barn är man en våldtäktsman. Våldtäktsmän finns även bland hetero-, homo- och bisexuella, BDSM-intresserade, brunhåriga och Örebrobor.
2. Att man respekterar existensen av en åsikt betyder inte att man gillar den. Detta kan jämföras med män som är öppet homofobiska för att inte förknippas med homosexualitet själva.
3. Jag ser extremt stora likheter mellan vår behandling av pedofiler och behandlingen av HBT-människor på medeltiden, och idag av katolska kyrkan och i mindre utvecklade länder. Det tycker även vissa av HBT-människorna själva. Läs den transsexuella ProjOs blogg.
Kommer peodfiler synas på Pride i framtiden?
Njut av ett klipp där Sacha Baron Cohen spelar den homosexuelle Brüno, och intervjuar en "Gay Converter". Ja, det är ett faktiskt yrke. Ja, jag blev också chockad.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Isak Gerson
Foto av Mathias Heinel
Om mig
Jag skriver egentligen på http://isakgerson.se/. Den här bloggen är tänkt som "överblivet".
Filosofi- och politikstuderande vid Lunds Universitet. Före detta student vid Katedralskolan Lund, Naturvetenskapliga programmet. Radikalliberalt kristen, fredshävdande, ekonomiskt högerorienterad, opragmatisk demokratihävdande, brinnande lobbyistisk, starkt immaterialrättskritisk, extremliberal pirat.
Filosofi- och politikstuderande vid Lunds Universitet. Före detta student vid Katedralskolan Lund, Naturvetenskapliga programmet. Radikalliberalt kristen, fredshävdande, ekonomiskt högerorienterad, opragmatisk demokratihävdande, brinnande lobbyistisk, starkt immaterialrättskritisk, extremliberal pirat.
Vilka rättigheter jag hävdar
Kopimi (från ”copy me”, kopiera mig). Å ena sidan ett imperativ, vars ursprung hänförts till dansande barns utrop. Å andra sidan beteckningen på en livshållning, animerad av lusten till att kopiera och kopieras.
Kopimi skiljer sig sålunda såväl från copyright, den moral som förfäktar att kopiering bör begränsas med rättsliga medel, som från copyleft, den rörelse som syftar till att med rättsliga medel utfärda formella tillstånd till kopiering. Kopimi som imperativ och livshållning skall heller inte blandas samman med en vurm för själva tekniken som gör storskalig kopiering möjlig.
Kopimi skiljer sig sålunda såväl från copyright, den moral som förfäktar att kopiering bör begränsas med rättsliga medel, som från copyleft, den rörelse som syftar till att med rättsliga medel utfärda formella tillstånd till kopiering. Kopimi som imperativ och livshållning skall heller inte blandas samman med en vurm för själva tekniken som gör storskalig kopiering möjlig.
Bloggarkiv
-
▼
2009
(261)
-
▼
augusti
(21)
- För förbundet och dessa stadgars syften, så ska el...
- Jordbruksministern och telekompaketet?
- Om Aftonbladets Israelartikel
- Positivt med lila moderater
- Viktig uppdatering
- Pressfriheten gäller dåliga artiklar såväl som satir
- Kategorisering av resande och kränkningar av kvinnor
- Demokrati är bara bra när det är bekvämt
- Bevara våldsmonopolet!
- Försvar för mina liberala värderingar
- "Enligt en färsk rapport från OpenNet Initiative ö...
- En våldtäkt är en våldtäkt
- Lars Ulrich ångrar napsterstämning
- Piratpartiet behövs på alla plan
- För en bättre marknad
- Hur behandlar vi egentligen sexuellt oliktänkande?
- När ska folk fatta att marknader ändras?
- Gatumusikanter för kulturen
- Det fiktiva ideologiska inbördeskriget, kommentarer
- Rick Falkvinges jäv, kommentarer
- George Orwell hade rätt
-
▼
augusti
(21)
26 kommentarer:
Trött jag blir. Så länge du tänker så bryr jag mig inte. Men när tanke går till handling. Då kan det blir kränkningar och lagbrott som ej är okej. Jag är inte piratpartist för att tillåta övergrepp. Blir ni inte trött själva på att tjata om detta. Måste ju finnas jättemånga intressanta frågor att belysa som är positiva för Sveriges framtid.
Kan bara hålla med Anne. Sluta vurma för pedofili i PP's namn.
Pedofili om man håller det för sig själv är en sak, men att blogga (såsom boggaren omnämd i Aftonbladet gör) om dessa sjuka tankar och inspirera andra är helt åt helsike. När det gäller pedofiler så sätter jag BARNET främst, det är ingen rättighet att kränka (integriet) ett barn, det är vidrigt! Ett barn utsatt för dessa typer av handlingar upplever ett trauma som gör att barnet får en förstörd uppväxt och som vuxen depressioner och andra psyksika sjukdomar. Om man är riktigt djävlig mot barnet kan barnet bli programmerat och sexuella akter tillsammans med andra metoder kan används för programmering/tankekontroll av barnet. Detta är integritetskränkande om något.
Piratpartiet hyllar jag i mångt och mycket, ytrrandefrihet är bra, att kunna kritisera maktinnehavare, kyrkan etc etc och diskutera politik och allt annat, och till och med sexualitet VUXNA emellan är helt ok. Men att använda yttrandefrihet för att försvara spridande av pedofil, där går gränsen. Då det alltid är barn involverat skall helt andra principer gälla.
Barnen går främst, sedan yttrandefriheten, även om det innbär att en blöog tvingas bli nerstängd, det är baranen främst som gäller. Men allt annat då går yttrandefrihet främst, men med barm då är det en helt annan femma.
Daniel
Först och främst: Det här är INTE piratpartiets politik överhuvudtaget. ÖVERHUVUDTAGET! Anledningen till att jag nämner Piratpartiet är att jag anser det fel av personer som delar piratpartiets syn på åsiktsfrihet, yttrandefrihet och tryckfrihet att vilja göra så stora inskränkningar i den p.g.a. en smutskastad sexuell läggning.
Anne Kekki och BlackPrint: Jag skulle aldrig försvara ett sådant övergrepp. Aldrig! Hade jag försvarar är rätten till en sexuell läggning UTAN att det påverkar andra.
Daniel: Vad menar du med att "inspirera andra"? Vad är inspirerande med bloggen?
Hur kränker bloggen barnet? Jag kan på rak arm nämna ett tiotal sidor som är helt legala, men som troligen skulle kunna traumatisera barn värre.
Och vilka handlingar har bloggägaren begått? Publicerande av text? Vem skadar det?
Och det är långt ifrån alltid ett barn involverat i pedofili. Det är nästan alltid bara en vuxen involverad. Pedofilen själv. Det är först vid övergreppet som ett barn blir involverat.
@ BlackPrint
Jag har ett tips till dig: flytta till Litauen där dem tror att bögarna blir fler om man diskuterar homosexualitet. Du verkar ju på allvar tro att Pedofilerna blir fler för att man inte har hetsjakt på dem som vi har i dag.
Bloggägaren & Hama:
Jag är inte helt säker, men det kan vara så att jämföra homosexualitet med Pedofili, eller dra paralleller mellan de är kränkande och straffbart.
BlackPrint,
"Jag är inte helt säker, men det kan vara så att jämföra homosexualitet med Pedofili, eller dra paralleller mellan de är kränkande och straffbart."
Det är tur att du inte är säker, då det måhända vara kränkande om någon upplever sig bli kränkt, men det är inte på något sätt olagligt att gämföra Tandfén med homos, homos med pedos, pedos med kristna, kristna med luffare eller något annat exepel man nu skulle vilja jämföra med.
Om man däremot går in på personangrepp och kallar en viss person för pedo, då kan det visa sig vara olagligt då det berör något som kallas förtal och förolämpning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Förtal
http://sv.wikipedia.org/wiki/Förolämpning
Yttrandefrihet är något som gäller alla individer, oavsätt härkomst, religion, ålder, kön och andra saker folk brukar dela upp vår djurart i för kategorier. Därtill räknas även din yttrandefrihet. Om man inte tycker om vad någon säger eller skriver så kan man föra motargument, som du inte riktigt lyckats med ännu, eller helt enkelt ignorera saken.
Vänligen
Isaksson
Sorry Isaksson, mina argument är helt enkelt inte att jag anser en persons fluktande efter barn som en acceptabel "sexuell läggning" utan ser den snarare som en åtro att begå brott, liknelse: t ex edn person som får erektion av att känna makt genom att skära halsen av en annan människa.
Det finns inte en chans att någon kommer acceptera det, och om bloggägaren försöker agera lobby för denna pedofila läggning inom PP är det bra om han är ärlig med det så vi som inte vill spendera en livstid att strida för potentiella kriminellas rättigheter kan undvika honom.
Ni är tragiska, Läs texten innan ni kommenterar !
Väx upp för fan !
>Anonym,
"Ni är tragiska, Läs texten innan ni kommenterar !"
Vilka är "Ni", och på vilket sätt är dessa "Ni" tragiska? Det är svårt att veta hur du menar och hur du själv tolkar texten.
Själv tolkar jag den som så, att Gerson vill påpeka att yttrandefrihet skall gälla alla, och att moralpanik kan av känslomässiga skäl fördunkla omdömet så att annars de som främjar yttrandefrihet och allt det innebär helt plötsligt får för sig att det skall gälla alla UTOM en viss grupp människor.
Det är också, som jag ser det, en känga till de som innehar makt. Det är ett sätt att tala om att "govern by fear" och att slänga upp "barnporrargumentet" när inga andra argument biter inte funkar då det inte är ett hållbart argument.
>BlackPrint,
Vad gäller pedofili så är jag ingen psykolog, (även om jag läst grundkurs i psykologi)så anledningar till eventuell sexuell läggning eller brottsligt beteende hos dessa kan jag inte uttala mig om, men det är nog inte många, inte heller jag, som gillar pedofili, och då i synnerhet de som förgriper sig på barn.
Trotts detta har de faktist rätt att yttra sina åsikter och tankar precis som oss alla andra, såtillvida de inte bryter mot lagen, så som länkande till barnporr, uppmanande till brott eller annat.
Nu är jag i och för sig en aning trött, så jag kan ha missupfattat det hela, men jag kan inte se att Gerson "lobbar" för pedofili PP när han helt uppenbart själv påpekat att så inte är fallet under överskriften på blogginlägget.
Vänligen,
Isaksson
Hur kan man övertala någon till en ny läggning undrar jag då...
Som jag skriver på facebook: Hm. Alltså, jo, jag har tänkt och blivit intalad att det man bör göra är att utesluta denne pedofil ur partiet. Men nej, fan, så kan det inte gå till. Står man upp för medborgarrätten, utan att hyckla, med alla kort på bordet, så står man fan upp för medborgarrätten. Man står upp för rätten att yttra sig oavsett vad som yttras. ALLT annat är hyckleri, oavsett om det är för ett högre syfte eller ej - låt inte detta bli en vändpunkt i piratpartiets historia där vi också kan (och BÖR) betraktas som hycklare. De som inte kan acceptera och stå upp för dessa ideal, däremot, ser jag ingen anledning att behålla inom partiet.
Du har rätt !
Hur behandlar vi våra barn Och den kommande generationen Är en bra fråga? Den kommer jag att prata om och driva inom piratpartiet.
Sexuellt oliktänkande får väl behandla sig själv precis som vi andra. Sätta gränser för vad som är rätt eller fel.Varför skulle de sexuellt oliktänkande komma undan mer än när jag tänker olika..Nu har jag sagt mitt i denna fråga. Jag kommer att ägna mig åt att värna om den kommande generation. Om någon pedofil skulle må dåligt av det och tycka att jag är taskig. så är det bra.
På häkten väljer krimminella att stå bredvid en som lätt kan döda dem. än att ställa sig bredvid en feg pedofil som ger sig på barn. Det kallar jag riktig moral.
Anne Kekki: Det är fortfarande våldtäktsmän du talar om. Jag skulle aldrig försvara en våldtäktsman. Men det finns inget i pedofilens natur som talar för våldtäkt, då är du inne på en helt annan sexuell läggning.
Anne Kekki
"Hur behandlar vi våra barn Och den kommande generationen Är en bra fråga?"
Att lära våra barn kritiskt tänkande, nätsäkerhet och nätetik vore en bra start.
När det gäller nätsäkerhet så bör man lära sina barn hur man rör sig tryggt på nätet, och vilka faror där finns. Om man är medveten om vilka faror som lurar så blir man mer beredd på att möta dem, ungefär som att man är mer vaksam när man kör bil i ett villakvarter efter att man varit nära att köra på grannens hund.(Urk, liknelser suger.)
Precis som att man lär barnen att hålla sig undan människor som de inte känner som kan tänkas hålla till vid lekplatser och skolor/dagis, så kan man lära dem att "farliga gubbar" även finns på nätet. Då kan de också tala om för en vuxen vad som händer, OM något händer, så att en polisamälan kan göras vid mistanke om brott.
Att även lära barn att ifrågasätta saker är mycket bra, då de senare har lättare att kritiskt betrakta de flesta tokerier som kan tänkas florera på internet och i vår värld i övrigt. Kunskap är, enligt mig, intelektets vaccin mot moraliskt förfall.
Anne:
Jag tror du missar en detalj. Isak verkar inte syfta på individer som gör övergrepp och sprider barnporr. Han verkar snarare syfta på individer som är pedofiler, men som håller tillbaka sin sexualitet för att de vet att den alltid skadar någon om de lever ut den.
Nej det man sysslar med är att sätta griller i huvudet på pedofiler att det inte är något fel på dem, att de är förtryckta, samtidigt uppviglar man dem att göra uppror mot förtryckarna, genom att aktivt leva ut sin läggning. Och lever pedofilen ut sin läggning handlar det alltid om någon form av övergrepp, tillskillnad från när homosexuella lever ut sin läggning, även om bloggägaren är glad i att dra paralleller.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5619157.ab
"Jag är så jävla less på att låta de vuxna triumfera över oss pedofiler och våra känslor och dansa efter deras pipa och stryka på foten. Åt helvete med dem bara. Snart kan man lika gärna börja röva bort dessa oduglingars barn, för de är inte värda att ha barn. Fuck them all..."
Låter som direkt taget från någon pedofilaktivist argumentering. Märk väl hur den sexbrottsmisstänkte mannen framhäver sig själv, och pedofiler, som en förtryckt grupp.
Dags att växa upp och lägga ner uppviglingen.
Kan nog tro att pedofili beror på någon form av empatistörning. Men det verkar ovanligt att folk inte har det idag. När det gäller sex så verkar det ju ibland som att det finns många som tycker att sex bara är fysiskt.Att sex inte ären njutning där man har lika mycket fokus på den andre som sig själv och vice versa. Ganska bedrövligt enligt min mening, det är ju just den inställningen som gör det möjligt för många att bli upphetsade även när de inte får ett riktigt gensvar. Pedofiler måste nog vara minst en av tre saker, jävligt bra på att ljuga för sig själva, urusla empater eller helt enkelt tända på våldtäkt. Även om man skulle räkna bort eventuella pedofiler som tänder på våldtäkter så är de två som är kvar ändå psykologiska brister.
Fast det är klart, många av de som uttrycker sitt hat mot pedofiler lider nog av dessa psykologiska brister själva. Det är bara att mellan vuxna är det inte lika säkert att någon skadas av det. (Men jag tror att det händer oftare än vad de flesta inser att individer blir kränkta och får subtila psykologiska men på grund av dessa brister.)
"Barnen går främst, sedan yttrandefriheten, även om det innbär att en blöog tvingas bli nerstängd, det är baranen främst som gäller. Men allt annat då går yttrandefrihet främst, men med barm då är det en helt annan femma."
Nej. Yttrandefriheten och tankefriheten måste alltid gå först. Jag är inte intresserad av emotionella argument där intellektuellt fega pseudofascister gnäller om att vi måste tänka på "baaarnen". Frihet först, allting annat efter. Jag väljer att kalla mig pirat för att jag vill kämpa för informationsfrihet, inte för att jag tycker det är trevligt att umgås med politiskt korrekta räddharar som bara vill ha yttrandefrihet för åsikter som inte är kontroversiella.
Isak, väldigt bra skrivet. Jag har själv funderat på hur man bäst formulerar de för mig självklara argumenten för självgoda pedofilhatare och jag tror att jag tack vare ditt inlägg har kommit en bit närmare svaret.
Ingen mår i dagsläget bra av den häxjakt som sker.
Personligen tror jag att det bara är en bråkdel av personerna som är sexuellt attraherade av barn som faktiskt agerar på sina känslor, dessa ska självklart förhindras och dömas om dom skadar barnen. Men vad händer med den stora massan som är rädda för att ens prata med sin psykiatriker/psykolog om sina känslor?
Skulle inte dessa må mycket bättre av att få utlopp och få stöd så att dom inte begår brott?
Det är synd, men eftersom många skulle kalla mig diverse olika namn om jag inte skriver det så måste jag nämna att jag är emot all form av sex mot en av parternas vilja, det är inte det samma som att jag vill jaga pedofiler och bränna dom på sociala bål dock.
Jag tackar. Jag har sett en hel del vettigt i den här debatten. Elias inlägg togs bort eftersom det bara var reklam för en youtubelänk som jag bedömde som irrelevant. Förklara varför den är relevant så stannar den nästa gång.
Vad var det bra för nu...
Tack för ett intressant blogginlägg. Man måste vara oerhört modig för att skriva något som försvarar pedofiler nuförtiden. Masspsykosen är total.
Jag har på gång ett blogginlägg med rubriken "pedofiler är också människor", men redan det kan vara svårt för många att acceptera.
Självklart försvarar varken du eller jag övergrepp mot barn - det vore ju helt absurt.
Det är dock på sin plats att klargöra en del grejer som de flesta inte verkar ha hajat.
Sanning 1. Begreppet pedofil betyder INTE någon som begår övergrepp mot barn.
Jag har sett dåliga översättningar på film, där man översatt "child molestor" till pedofil, vilket är helt felaktigt. Det borde stå "barnskändare", eller liknande. Lika fel blir det när man i tidningar skriver "dömd pedofil", vilket är ungefär lika korrekt som att beskriva en våldtäktsman som våldtagit kvinnor som en "dömd heterosexuell".
Sanning 2. En pedofil är en person (man eller kvinna) som blir kär i, och/eller tänder sexuellt på förpubertala barn. Detta är en läggning, inte ett brott. Det går inte ens att styrka att det är en sjukdom.
Sanning 3. De flesta pedofiler begår inga övergrepp mot barn, eftersom de är medvetna om att deras läggning inte är accepterad i det samhälle vi lever i.
Sanning 4. De flesta sexuella övergrepp mot barn begås inte av pedofiler. De begås av aggressiva personer som vill förnedra och utöva destruktiv makt.
Det KAN förstås vara en pedofil i farten när ett barn blir utsatt för sexuella övergrepp, men man bör inte ta det för givet.
De flesta övergrepp mot barn är för övrigt en kombination av flera slags övergrepp, bland vilka de sexuella inte är de värsta.
OBS! - detta är inget försvar för sexuella övergrepp - detta är ett försök att sätta saker och ting i ett nyktert perspektiv!
De allra värsta övergrepp man kan göra mot ett barn är upprepat fysiskt våld, med en möjlig utveckling till dödligt våld. Som god tvåa kommer undernäring och vanvård. Längre ner på listan kommer de sexuella övergreppen.
(baserat på en brittisk undersökning i vilken man intervjuade en stor mängd barn som blivit utsatta för olika slags övergrepp)
Inga övergrepp mot barn är acceptabla, självklart! Det kan inte nog understrykas!
Men vi måste bli lite mer nyktra i vår bedömning av de faror som barn kan utsättas för.
Och - en viktig sak - många pedofiler upptäcker sin läggning redan i lägre tonåren, medan de själva är barn. Hur ska vi kunna skydda DE barnen, om det budskap vi sänder ut ständigt är att peddosar är lägre än djur, borde kastreras och ställa smot en vägg och skjutas? Hur tror ni att det känns för en 15-åring som upptäckt att han/hon är peddo?
Men det kanske är att göra diskussionen alltför komplicerad?
Bättre att bara stena dem, de där läskiga typerna som hotar våra baa-a-a-a-aarn.
Skicka en kommentar