Veckans bloggtema - Manlighet

Alla citat kommer från Loke Nybergs "Schyssta killens sång". Inlägget handlar om vikten av individer.

"För jag är den schyssta killen. Biten utav tjejbacillen. Det är helt okej med skämt som rör min kropp eller potens. Och det är klart att jag försvarar dig mot andra onda karlar. Ber om ursäkt för vår usla existens.
Jag lider med din mens. Ser inget kön bara person. Jag finner ingen attraktion
i den nervösa energin hos en kåt och glad blondin. Nej, om en kvinna nånsin skulle få mig kär ska hon va' vildvuxen och lesbian och SCUM-reaktionär."

'Individ' är ett nyckelbegrepp för mig. Jag vill se alla individer och alla deras speciella egenskaper som en kompetens som bara väntar på att sättas i sammanhang.

(Biologirecap börjar här)
Tankesättet kommer från biologin. Minsta lilla skillnad mellan två liknande konkurrerande arter gör att de separerar sina nischer. Vi kan tänka oss två fågelsläkten från samma art. I början är de så gott som likadana. Plötsligt blir en av släktena mycket starkare. De utvecklas muskelmässigt och kan lätt konkurrera ut det andra släktet när det gäller att hitta mat. De är ju starkare och snabbare tack vare sina muskler.

Ska det andra släktet ses som svagare och dö ut eftersom det är utkonkurrerat? Nej, vad som troligen kommer hända är att det andra släktet kommer börja jaga vid andra tider på dygnet. Tack vare att det andra släktet inte har så mycket muskler kommer det kunna vara vaken och aktiv längre perioder (En muskelknutte behöver mer sömn och mat för att hålla igång). Vi kan alltså anta att det andra släktet kommer överleva genom att jaga mer på kvällen och morgonen.
(Biologirecap slutar här)

På samma sätt vill jag se kön. Det är ett faktum att män och kvinnor är olika. Just nu ser jag ett uttömmande av begreppet manlighet. Man försöker flytta normerna för könen närmare varandra som i ett försök att jämna ut de skillnaderna mellan könen. Men frågan vi måste ställa till män som kvinnor, radikalfeminister och svin, är: Vill vi ha ett samhälle där alla har liknande egenskaper? Eller vill vi ha ett samhälle av mångfald, där alla har sin unika plats? Jag talar inte om att förvisa kvinnor och män till olika yrkesgrupper, jag talar om att låta varje individ utveckla de enskilda egenskaper den besitter för att tillsammans forma ett samhälle som är bäst för alla.

Jag är beredd att offra en potentiell rättvisa mellan könen för att få ett samhälle där det är skillnad mellan könen, där man inte trycks in i en allmän människomodell. Jag kan acceptera både kvinnor som agerar dörrmattor och män som inte kan agera emotionellt för att få vara den jag är. På samma sätt som jag accepterar vissa fördomar för att jag vill kunna njuta av kulturella influenser av andra.

Så jag uppmanar er: Var inte rädd för kategorier eller klyschor. Var istället rädd för att gömma er identitet till gruppens förmån. Värna vikten av att det finns individer i samhället. Det gäller inte bara manlighet. Det gäller alla stereotyper. Bekämpa avidentifieringen och avsexualiseringen av mannen. Bekämpa avkategoriseringen av individer. Håll fast vid er själva, the very thing that makes us living.

"Ja, sån är din schysta kille för det var väl så du ville att jag skulle vara för att kunna godkännas som vän. Att jag är blek och len i hyn, bisexuell och androgyn. En form av acceptabelt undantag bland män. Som insett sanningen:
Min manlighet är blott ett skal. Jag vill bli genusneutral. Göra bot och bättring och radera, operera och kastrera varenda del av mig som upplevs maskulin. Sen kan vi tjura med varann och sjunga alla män är, Alla män är, Alla män är svin!"

Veckans bloggtema hittade jag hos Göran Widham.

Protektionism, mediasminkning och internettest

Gustav Nipe skriver idag om protektionism. Han jämför immateriella rättigheter med protektionism, och drar upp huvudargumentet mot protektionism (i mina ögon):

"Att stifta lagar till en speciell bransch, för att branschen ska fortsätta existera är protektionism. De skyddas från konkurrens. Kan de inte klara sig idag, kan de inte klara sig imorgon."

Han avslutar med orden:

"I egenskap av finansminister bör Anders Borg driva agendan att luckra upp upphovsrätten, i tider av lågkonjunktur behöver vi konkurrens och frihandel, inte protektionism."

Mab kan faktiskt vara nära att lösa problemet om den bristande korrelationen mellan styrelsen och medlemmarna. Läs även Jacob Dexes öppna och konstruktiva vädjan om problemet.

Kvinnor i partiet, talangfulla kvinnor dessutom, kvinnor som t.ex. stod på vår lista i EP-valet förra året, har börjat skrika om kvoteringen som styrelsen beslutat om. Johanna Julén säger:

"Jag vill också helst ha en lista utifrån kompetens hellre än kön. För jag vill att folk ser mig och vad jag gör och inte vad jag har mellan benen."

Och Ellen Söderberg säger:

"Jag tycker det känns hemskt att bli inkvoterad framför andra människor som har ett mycket större stöd än vad jag har från partiets medlemmar. Jag vill inte vara där jag är idag enbart pga. att jag är kvinna. Jag vill visa vad jag går för och bedömmas på samma villkor som vilken annan människa som helst. Självklart tycker jag att det är bra att vi har olika grupper representerade på vår riksdagslista men jag tror inte att kvotering av kvinnor är lösningen."

Läs också Anders Hedberg som talar om ett internettest, och jämför det med ett språktest. Jag var extremt tveksam till idén tills jag kom till stycket:

"Det allvarliga är att om du inte kan hantera internet så blir du som en analfabet i vårt svenska samhälle. Skatteverkets portal är verkligen bra och jag sköter t.ex allt pappersarbete med skatteverket genom deras sajt. För att inte nämna bankerna som ”alla” surfar in på en gång i månaden för att kunna betala sina räkningar."

Vem är våldtagen?

Hittade ett äldre inlägg på bloggen paparkaka.com som tar upp en aspekt ur våldtäktslagen jag funderat länge över.

Situation ett: En kvinna blir redlöst berusad, följer med en man hem, de har sex. Inget tvång sker.

Detta är alltså en våldtäkt. Det är lagen och majoriteten överrens om (som jag uppfattat det).

Situation två (som bloggen tar upp): En kvinna blir redlöst berusad, följer med en redlöst berusad man till någons lägenhet (mannens eller kvinnans). De har sex. Inget tvång sker. BÅDA vaknar och ångrar sig. Ingen av dem var nykter nog att ta ansvar för sina handlingar.

Vem är våldtagen i detta fallet?
Båda borde ju vara offer enligt lagen. Kan båda parter vara offer? Kan båda parter vara förövare?

Till detta har jag en tredje situation att tillägga. Om man nu accepterar att man kan dricka sig så redlöst onykter att man inte kan ta ansvar för sina handlingar, och därför inte kan ta ansvar för vem man har sex med bör man betänka en tredje situation också.

Situation tre: En kvinna och en man, som båda är redlöst berusade, har sex. Inget tvång sker. Dagen efter vaknar de och EN AV DEM ångrar sig. Precis som innan var ingen av dem nykter nog att ta ansvar för sina handlingar.

Vem är våldtagen?
Är det skillnad beroende på om mannen eller kvinnan är den som anser sig våldtagen?

Väg nu in att den parten som inte anser sig våldtagen OCKSÅ var i sådant tillstånd att han uppenbarligen inte kunde kontrollera vem han hade sex med. Skillnaden var att han hade tur att hamna i säng i en situation där han inte ångrar det dagen efter.

Vill gärna ha många svar. Helst i kommentarsfältet, annars IsakGerson@gmail.com

Angående hur svårt det är att vara kvinna

"Några siffror: År 1950 begick 5 kvinnor och 17 män på varje 100.000 invånare självmord. År 2000 var det 7 kvinnor och 29 män. Männens självmord har alltså ökat kraftigt."

Mängden män bland självmördare har alltså ökat från 75% till 80%. Hur förklarar genusvetare och radikalfeminister detta? Kommentera gärna, för jag är ordentligt nyfiken!

Så här tycker samhället iallafall:

'Via Google kan man få en indikation på hur viktiga olika begrepp anses vara i samhällsdebatten. En googling på ”utsatta killar” ger 99 träffar. En googling på ”utsatta tjejer” ger 3.310 träffar – ungefär 33 gånger mer. Enligt vårt samhällsklimat är det alltså 33 gånger mer synd om tjejer än om killar."

GenusNytt

Kategorisering av resande och kränkningar av kvinnor

Arlanda skriver:

"Under tiden 31 augusti - 6 september 2009 har polismyndigheterna i samtliga
Schengens medlemsländer ålagts att samla in uppgifter om gränspassage. Samtliga resenärer ska räknas och kategoriseras när de passerar in i och ut ur Schengenområdet."

De menar vad? På vilket sätt ska vi kategoriseras? Vad för uppgifter ska samlas in? Vad händer om man vägrar? HAX:

"Irriterande, förvisso. Men vad menas med "kategorisera"? Vad är det för fack vi skall stoppas in i? Kön? Ålder? Ras? Religion? Politisk åskådning? Något annat?

Och vad är denna information sedan tänkt att användas till?"

Arlanda.net | HAX

Nu verkar det bli avgjort snart. Är pissoarer diskriminerande eller inte? För en kvinna har blivit så otroligt kränkt att hon DO-anmält en kommun för att de satt upp gratis pissoarer precis utanför betaltoaletter.
GenusNytt | Aftonbladet

Absurdt

Badlands Hyena får straff för brott mot upphovsrätt att igen verka absurdt när de jämför det med babylonsk lagstiftning:

"Låt oss därför titta på paragraf 8, som passar bättre:

If any one steal cattle or sheep, or an ass, or a pig or a goat, if it belong to a god or to the court, the thief shall pay thirtyfold; if they belonged to a freed man of the king he shall pay tenfold; if the thief has nothing with which to pay he shall be put to death.

Om en pirat alltså stjäl en låt, en film eller en bok, något som tillhör en artist eller författare (en gud), ska tjuven betala trettio gånger värdet. Men om tjuven inte har någonting att betala med ska han dödas.

Säg att tjuven har laddat ner en cd värd 149 kr. 30 x 149 = 4.470 kr. Summan han ska betala är alltså 4.470 riksdaler.

Men när Vänersborgs tingsrätt dömde en 44-årig man för att ha fildelat fyra låtar fick han böta 24.000 kronor. Betyder det att våra lagar är strängare än Hammurabis? Att Reinfeldt är hårdare än Hammurabi?"

På tal om absurdt, så rapporterar Pär Ström om en konferens kring "manlighet och machoideal". Vad ska då diskuteras där? Mäns våld mot kvinnor! Inte konstigt, då det är den allmäna definitionen av manlighet. För tankarna till Lokes "Schyssta killens sång" [text].

Morgonens länkar

Vi får högre och högre siffror! Extremt bra! Junilistan-effekten verkar hända oss.

Pelle Billing har publicerat en lista över feministiska regler, 35 punkter:

1. Feminism requires you to talk about “equality” for both sexes but some sexes are more equal than others.
2. God could be a womyn, but the devil is most certainly a man.
3. We’re equal to men, and this makes us morally superior to them.
4. We are equally capable of doing anything a man can do and men can’t do anything right.
5. We must scorn behavior which is associated with stereotypical masculinity while whooping with praise when the same behavior is exhibited by womyn.
6. We must demand that womyn be allowed into military combat because we’re equally capable of smashing-in the faces of vicious terrorists. But we also laugh at the idea that a husband could be the victim of a wife’s physical abuse because everyone knows that women are never violent.
7. We seek to stop “violence against womyn” but girl-on-girl violence and lesbians who batter their partners don’t bother us quite as much.
8. We attack the gender-stereotypes that portray womyn negatively as we gleefully embrace the ones that portray womyn positively. It’s customary to invert this rule for “you-know-who”.
9. Helping womyn succeed is not nearly as satisfying as seeing men fail.
10. “Power” in the hands of men is always destructive, selfish, tyrannical and harmful. This same “Power” in the hands of womyn is always democratic, nurturing, honest, good for the environment and good for humanity.
11. Men of quality support womyn’s equality but womyn never have to do anything to prove that they are “of quality”.
12. Finally, us feminists are absolutely not anti-male and that’s why we rarely have any positive things to say about those penis-having bastards.
13. Women are just as good at everything as men are, except for things at which women are better.
14. We feminists are equal to men, and that gives us the elevated authority to pass judgment upon them.
15. If you’re not female then your opinion doesn’t count, you sexist bastard.
16. Any criticism of feminism is a form of Hate-Speech. A feminist’s own speech is allowed to be as hateful as she wants it to be.
17. If somebody has the temerity to criticize the behavior of feminists, you should dismissively sneer that they’re attacking “strawfeminists”– absurdist caricatures who don’t exist. Feel free to resume your usual attacks on strawpatriarchs every day of the week.
18. The only feminist you are officially allowed to criticize is Valerie Solanas. That’s because a feminist has to literally advocate the extermination of half the planet before the rest of us start to wonder if she’s got a screw loose.
19. You have 10,000 years of grudges to seek vengeance for in your single lifetime.
20. Collective guilt and collective punishment are anathema to a society which fulfills the feminist goal of treating people as individuals, which is why us feminists must constantly intimate the collective guilt of men and suggest that they need collective punishment.
21. You must demand that a father shoulder half of any effort to raise “his” children as you simultaneously demand that a mother be granted automatic sole custody of “her” children after divorce.
22. Whether or not you feel “offended” is the central principle to how the world should be re-organized.
23. A feminist must say “Patriarchy” at least ninety-seven times per hour. The ten millionth time you say “Patriarchy” you will trigger a shower of confetti and receive a fabulous prize.
24. As a feminist, you are opposed to the spread of stereotypes. But don’t let that stop you from constantly stereotyping men as being an over-privileged class of dimwitted exploiters who always get everything they want.
25. Ovaries good, testicles bad.
26. We believe every woman should have unrestricted access to any kind of abortion, no questions asked. We also believe that abortion should be tightly restricted in China to prevent millions of potential girls from being robbed of their lives.
27. We feminists must demand aristocratic levels of deference while never behaving with aristocratic levels of gentility.
28. We must grouse continuously about traditionalist expectations of women while we conveniently forget to pay half the check on our dinner-dates.
29. Men avoid us because we’re too gosh-darned smart.
30. If a man works 60 hours a week to support a wife who cooks and cleans, the man is a lazy shit who exploits his wife.
31. If a woman works 60 hours a week to support a husband who cooks and cleans, the man is a lazy shit who exploits his wife.
32. If the majority of women do not call themselves feminists, the root problem lies with the majority of women and not with feminism.
33. We demand respect for all women and their diversity. That is why we dismiss, infantilize, mock or denigrate stay-at-home moms, traditionalist women, pro-life women, Republican women, Catholic women, Protestant women, Mormon women, Orthodox Jewish women, Muslim women who don’t object to hijab standards, Hindu women who don’t object to dowries, women who care about their weight, women who wear cosmetics, female researchers who study innate behavioral sex-differences, women who look forward to marriage, women who warn about giving birth after the age of 40, sorority sisters, cheerleaders, girls who like playing with dolls and any other woman who doesn’t slavishly dance to our tune. Except for them, we demand respect for ALL women and their diversity!
34. Falsely accusing a man of rape is a great way of raising his consciousness.
35. If a teacher were to beat black boys more than white boys, we’d excoriate him for hateful discrimination. If the same teacher beat only boys, that’d be fine.

Prostitutionsfrågan uppe igen

Centerns Ungdomsförbund stödjer en legalisering av prostitution. Fredrick Federley stödjer det. Thomas Bodström är emot (Vilket är ännu ett argument för).

"Vissa är kära, vissa är kåta, vissa vill bara ha pengar. Det är väldigt individuellt och jag tycker inte det är något en annan människa ska lägga sig i överhuvudtaget, säger Hanna Wagenius, som är ordförande för Jämtland–Härjedalens CUF–avdelning"

Som liberal håller jag självklart med. Jag ser inte problemet i en bransch där både köparen och säljaren är frivilliga. Jag ser snarare problemet i en bransch där säljarna ofrivilligt smugglas in och tvingas arbeta. Jag ser problem i en bransch där korrekta avtal och fackförbund är helt omöjligt på grund av lagstiftning. Jag ser problem i en bransch som är helt utan arbetsmiljöregler, och därför farlig.

Bonus: Amelia Andersdotter reder ut telekompaketet i Newsmill.

Är det här satir?

Jag vet inte om det här faktiskt är hat eller bara satir, för det är så absurdt. Kommer från GP. Tips från Pär Ström i GenusNytt.

"Sanera stan från brölande män

Plötsligt invaderar de stan tillsammans med vårsolen. De är som råttorna som visar sina fula trynen vid midnatt, finns i varje gathörn och park, på en balkong nära dig, ute på gården eller på bussen.

Man undrar var de har legat gömda någonstans under vintern, med sina grova röster och sitt spottande. Var har de spottat någonstans? Inomhus, i vasken? Var har de brölat?
Nu tar de i alla fall solglasögonen på och lägger gelé i håret, skjuter ut bröstet och in hakan. Inte sällan tuggar de tuggummi, ännu mindre sällan greppar de en öl, högst troligt har de en Systemkasse i andra näven, pratar göteborgska och tänker sätta sig nånstans och värma.

Varje mening de uttalar rymmer minst tre svärord och åtminstone ett könsord. Varje kroppsdel är mättad med muskler. Kan man desinficera staden mot dessa män?

De har haft det jobbigt i veckan, hör man när man passerar, nån jävla "fitta" har betett sig, nån snubbe har blåst dem på pengar (han ska märkas!), Playstation 3 har gått sönder, IFK har torskat mot några fuckers. Nu jävlar ska de glömma allt elände, sitta i parken med några polare och grilla lite, kanske ringa efter några fler att öva fotbollssånger med. De kastar flintastek, ölflaskor och spottloskor omkring sig, rapar och kliar sig i skrevet, pissar och spyr bland barnen som leker en bit ifrån. De snor deras boll och skjuter iväg den åt helvete. Drattar på ändan, tjuter av skratt. Ha, ha! Det såg för jävla kul ut. Folk stirrar, men det skiter de i. Det här är deras kväll. Det här är livet! De lämnar sitt avfall på marken och vinglar iväg.

Nu ska de ut på stan och röja. Det är sommar, för fan! Tjena brudar! Vill ni knulla? Inte? Vad fan är det för fel på er då? Ni är jävligt fula, det är det som är felet. Öööhhh! De hejdar en spårvagn med hjälp av sina nakna bringor. Rullar av utanför krogen. Vill du ha stryk, din jävel? Kom, så ska jag slå dig! Var fan är alla brudar? Fan buddy, jag älskar dig. Vi tar en sexa jäger till, nej förresten, en åtta! Ingen får banga nu. Ingen!

Det borde gå att sanera det offentliga rummet från dessa parasiter. Jag har försökt opponera mig och slå larm. Jag har ringt anticimex. De ville inte ta i problemet, de pratade om silverfiskar. Silverfiskar! Vad är silverfiskar och provocerande konsthögskoleelever mot det här? Var är drevet när det behövs? Någon borde krävas på ansvar.

Föräldrarna? Skolan? Samhället? Men det tystas ner. Ingen säger något. Ingen säger något om att de förpestar. För vi känner dem. Det är din pojkvän, hennes lillebror och hans son. Det är våra killar, våra goa, svenska killar. Så man städar upp i parken efter dem tidigt på morgonen, och vips ser det ut som om de aldrig varit där. Som om det aldrig har funnits ett problem.

Sara Kadefors"

Genusrelaterad win

Reporter diskuterar att kvinnor är räddare utomhus, och vad som kan göras för att hindra detta med en jämställdhetsexpert. Experten blir mållös när argumentet om att män utsätts för fler våldsbrott utomhus kommer. Tack Pär Ström - GenusNytt.

Win @ 00:50

En familj utan far

Nu gissar jag. Peter och Karin Haack är gifta. Men det är bara Karin som är mamma. Peter är istället ingenjör. Hade inte förvånat mig att man formulerar det så i Sverige.
Har jag rätt i mina antaganden?

Porrskatt

Nu har det börjats igen. Hanna Lindberg på Metro vill ha porrskatt (Badlands Hyena). Vad har hon för argument?

"Dan därpå fick jag en idé. Minns ni när Gudrun Schyman för några år sen ville införa en mansskatt?

Alla var emot, till och med kvinnojourerna. Att straffa alla för någras brott är både dyrt och dumt.
Vi kan göra som Italien istället, slog det mig.

Införa porrskatt."

Redan där har hon gjort en extremt farlig generalisering. Och helt, till 100 %, ogrundad.

Men säg att vi köper det. Igår fick jag en siffra av Peter Sunde (Som brukar ha koll). 70 % av internet är porr. Säger inte det någonting om efterfrågan?Är 70 % av alla internetanvändare förövare?
Ska vi lägga skatt på 70 % av internet? En straffskatt till råga på allt?

Jag får känslan av att detta bara är ännu en av de många PK-idioter som hittat någonting de inte tycker om, och använder PK-argumentation för att försöka förbjuda det för oss andra nio miljoner. Det säger hon ju själv i sista raden till och med:

"Dessutom skulle jag kanske slippa handla min kvällsmat i en porrbod."

Ungefär som att jag skulle vilja slippa handla min kvällsmat i en affär som säljer skvallerpressen. Eller en vegetarian som inte vill handla bland köttet. Alkoholister som inte vill gå bland ölen.
ICA är en stenhård miljö. Sluta whina så kanske du till och med överlever mathandlandet!

Tydligen är Barack Obama, enligt definitioner av bl. a. Jan Guillou, tjuv! Vad kallar vi annars de som bryter mot upphovsrätten? Barack Obama måste ha begått stöld och inte upphovsrättsbrott! Rätt måste vara rätt, särskilt i juridiken och politiken. Eller hur antipirater?
- Från Scaber Nestor

Pär Ström på GenusNytt sammanfattar ännu en artikel skriven i blind ilska bra med orden:

"Hon hävdar att män i allmänhet hatar kvinnor och att man ofta generaliserar när kvinnor ska beskrivas."

Vem generaliseras?

Etablissemanget förlorar tolkningsföreträdet!

Nu är folk sura på riktigt. Det blir tydligare och tydligare. De som en gång hade tolkningsföreträde på informationsmarknaden klarar inte av att så många människor uttrycker sig. De vill ha rätt. De vill vara rätt. De vill inte behöva konkurrera. Pirater har försökt sammanfatta hur marknaden förändras på mediamarknaden. Marcin har berättat hur ledarskap och föreningar är i förändring. Allt förändras med internet. Särskilt det här med vidarebefodring av information och opinionsbildning. Medias heliga uppgift. Dagens präster sitter idag på bonnierägda redaktioner.

Men nu har väl tryckpressen kommit? Plötsligt behöver inte bibeln läsas på latin, och plötsligt behöver inte opinionsbildning ske från de betalda journalisterna, utan också från människor som bara drivs av sitt privata personliga engagemang. Människor kan faktiskt hitta information på millisekunder. Människor kan argumentera utan att behöva publiceras i en papperstidning med subjektiv utgivare.

Det är klart att man känner sig hotat. Katolska kyrkan var hotad av Martin Luther. De ville inte att deras heliga uppgift skulle vara tillgänglig för folket. Är det konstigt att deras privata intressen stod ivägen för utveckling så länge?

Martin Schori känner sig hotad. Så här skriver han:

"För bloggosfärens hybris har lett till krav på att etablerade medier, med jobbiga saker som utgivarskap att tänka på, ska nyhetsvärdera efter vad ett gäng bloggare, inte sällan med rättshaveristiska drag, skriver. Och visst ska chefredaktörerna vara lyhörda, men en icke-nyhet blir inte nyhet bara för att ett tiotal personer aldrig slutar älta den."

Dagens Nyheter känner sig tydligen också hotade, och skyller på att Sveriges politiskt aktiva liberaler är mutade hela bunten. För är du inte betald har du ingen anledning att tycka. Inte konstigt att gammelmedia tror att piratideologin och gratiskulturen bara handlar om pengar.

Bonus: (mp) har bra idéer som vanligt. Nu tar de upp lönegapet och papperslapparna. Duktigt (mp), hoppas vi slipper er 2010.

Pirater

Johanna Nylander dödar myten om att politiskt aktiva pirater är en grupp pojkar.

Rick Falkvinge länkar till nio artiklar med samma innehåll. Riksdagspartierna har tappat 9000 medlemmar senaste året. Piratpartiet har ökat med 4000 medlemmar (derivera det!).
Det lustiga som Falkvinge tar upp är att alla artiklar har samma stycke:

"Partierna utanför riksdagen ökar däremot. Piratpartiet ökar snabbt, men för att bli medlem krävs bara ett enkelt klick på hemsidan. Under de senaste fyra månader, när fildelningsdebatten rasat, har partiet fått 4 000 nya medlemmar och har nu över 10 000."

Som svar skriver han att:

"“För att bli medlem krävs bara ett enkelt klick på hemsidan”? Med extra betoning på enkelt? (Finns det svåra klick?)
[...]
Slutsats: Åtminstone tre andra partier — Moderaterna, Socialdemokraterna och Miljöpartiet — har det lika lätt att bli medlem. Varför känner sig då gammelmedia tvungna att uttrycka sig förklenande om Piratpartiets kraftiga medlemsökning och förklara bort den med att “man blir medlem med ett enkelt musklick”, vilket inte ens är sant, och när dessutom åtminstone Moderaterna och Socialdemokraterna har precis samma modell? Och när — i mitt tycke — Miljöpartiet har gjort det ännu enklare, där man bara behöver skicka ett personnummer med SMS"

Artiklar 1 2 3 4 5 6 7 8 9

En bit in från rättegången

Jag kommer inte aktivt rapportera rättegången. Det känns överflödigt när så många duktiga bloggare gör det redan. Rick Falkvinge följer jag själv. Oscar Swartz skriver lite halvt på sin egen blogg (där jag läser) och rapporterar noggrannare på nyheter24 (läser ej). Sidan spectrial är jättebra (TPBs egen sida).

Metro kallar det "Fiasko för åklagarsidan i Pirate Bay-rättegången". Peter Sunde sammanfattar själv på twitter med orden "Epic Winnings lol".

Men vad som iallafall bör tas upp är TiAMOs advokats försvar som hittas här. Det viktigaste var:

"Pirate Bay är en sajt som bygger på användarnas material. Det är alltså en användargenererad sajt. Det är inte Fredrik Neij eller någon annan operatör som tillhandahåller material — det är användarna själva.

Det står också klart för varje användare att det inte finns något upphovsrättsskyddat material på The Pirate Bay.

[...]

Fredrik argumenterar att torrentfilens närvaro på The Pirate Bay inte med automatik gör att verket är tillgängligt för nedladning. Det krävs att den personen som laddat upp torrenten (eller en annan seed, min anm) har en klient igång och aktivt delar ut materialet. Torrentfilens närvaro på TPB är alltså inte en indikator på att något tillgängliggörs. (Detta vet alla som försökt plocka torrents från sämre torrentsites än TPB och upptäckt att det inte finns några seeds.)

Vi vet inte vem som är uppladdare. Vi vet inte hur han eller hon har fått tag i förlagan (och därmed om det är en olaglig kopiering). Vi vet inte om det har skett någon kopiering."

Marcin de Kaminski har lagt upp sitt tal på sin blogg som han höll under rättegångens första dag. Läsvärt och vackert!
Norrländska Socialdemokraten berättar om precis den marknadsförskjutning jag brukar tala om när de skriver "Att försöka stoppa detta [Fildelningssystemet] är som att försöka förvandla oss till ett digitalt Nordkorea, eller förbjuda traktorn till förmån för hästen. Det blir omöjligt.". Jag menar att det inte är statens uppgift att i ett kapitalistiskt samhälle stifta lagar som gör det enklare för den svagare delen av marknaden. Om vi har en kulturmarknad där många vill sälja sina verk för ett pris och många andra vill ge bort sina verk gratis kommer automatiskt de som tar betalt för sitt verk ha det svårare på marknaden. Att de sedan blir skrämda av att tjäna mindre pengar är inte riksdagens sak att ta itu med i en kapitalistisk stat.
Jag lärde mig det här i Samhällskunskap A. När ska riksdagspolitikerna lära sig detta?

TILLÄGG: Monique Wadstedt som är en av representanterna för mediaindustrin kom med en kommentar att fundera över:

"Oavsett lagstiftningen så är det inte tillåtet att tjäna pengar på andras upphovsrättsskyddade verk utan att betala för sig."

Tack Badlands Hyena för tipset. Intervjun är här, den biten börjar 02:15.

Annat godis:
Idioti på internationell nivå från Henrik Alexandersson
Ännu lustiga överdrifter som Pär Ström hänvisar till i GenusNytt
Metro har uppenbarligen inte koll på läget. När ska termer som MILF och lolcats användas i deras nyhetsrapportering? Felen i ordlistan är många, och en massa ord saknas.

All vetenskap är genusvetenskap

Den här skiten om genuscertifiering på Lunds Universitet som jag hittade på GenusNytt. Alla kurser ska numera ha ett integrerat genusperspektiv. Vår allas favorit Tiina Rosenberg leder gruppen som genomför det här. Som politikintresserad öppnar det här för protester. Men som naturvetare öppnar det för kontradiktioner.

För det första kan behovet ifrågasättas. Måste verkligen vår vetenskap filtreras genom genusvetenskapen? Försämrar inte det den då vetenskap i regel ska vara så objektiv som möjligt? Bara lärarnas undermedvetna tolkningar och signaler är ett problem enligt mig.
För det andra kan idén och dess genomförande ifrågasättas. Tanja Bergkvist ifrågasätter detta på ett snyggt sätt. Hon koncentrerar sig på det naturvetenskapliga, där genusperspektiv är som svårast eftersom väldigt mycket inom naturvetenskapen (särskilt matematik och fysik) går mycket djupare in på naturen. På en nivå där mänskliga kön inte ens existerar, där inte mänskligheten existerar. Hon skriver:

"Detta betyder att studenter i exempelvis teoretisk fysik ska läsa kvantfältteori med genusinslag och att studenter i matematik ska få kunskap om vilka patriarkala strukturer som genomsyrar lösningarna till en godtycklig differentialekvation. Eller hur hade Tiina tänkt sig detta? Att Feynman-diagrammen (en beräkningsmetod inom kvantfältteorin) ska avskaffas eller döpas om då upphovsmannen Richard Feynman är en man? Kanske att en kvinna (möjligtvis hon själv?) ska utveckla alternativa lösningsmetoder för differentialekvationer och sedan skriva en bok som ska ersätta ordinarie kurslitteratur (som enligt målsättningen till varje pris måste vara skriven till hälften av kvinnor, det skulle nämligen ge ett ”kvinnligt perspektiv” inom ämnet. Projektgruppen får gärna utveckla denna fascinerande teori för mig vad gäller matematiken). Och hur kommer det för övrigt att bli med biologin? Skrämmande tanke!"

På sista frågan med biologin finns det ett svar iallafall då Tiina rosenberg leder gruppen. Tiina har ju själv sagt att:

"Jag tror inte ens på kön, annat än som en politisk och social konstruktion."

Om hon får säga sitt kommer alltså fortplantning försvinna från biologikursplaner. Och hur ska det gå med sexologin? Nu när biologiska kön inte finns bör ju vaginalt sex logiskt sett inte existera. Och hur ska det gå med historiedelen av kursen? Antingen är det Tiina eller lärarna som får någonting att bita i. De som lider är iallafall garanterat eleverna.

Nivån på kärnkraftsmotståndet

Åsa Moberg skriver på newsmill idag under rubriken "Därför har kvinnor alltid sagt nej till kärnkraft". Jag var skeptisk redan vid rubriken. Ordet "skeptisk" signalerar iochförsig osäkerhet. Jag visste att artikeln var bullshit redan när jag läste rubriken. Hon skriver:

"Det har hela tiden funnits en majoritet kvinnor bland dem som säger nej. Ingen vet om det beror på att kvinnor är mer realistiska när det kommer till att inse konsekvenserna vid stora olyckor, eller om de allmänt är mer skeptiska till stora sårbara tekniska anläggningar."

Jag vet inte heller. Jag vet inte varför Åsa Moberg skriver som hon gör. Jag vet inte om hon är allvarlig. Jag vet inte varför Newsmill publicerar sådant här. Visst ska alla åsikter få plats. Men ska de inte vara välgrundade och välformulerade? Det här låter som rent PK bullshit.

Jag är glad över kärnkraften iallafall. Kanske för att jag är man. Kanske för att jag är brunögd. Kanske rentav för att jag är Skåning. Vem vet? Vem vet var i våra kromosomer anlaget för riksbedömning, skepticism eller kärnkraftspositivitet ligger.

Henrik Alexandersson skriver om Mona Sahlins roande position nu. Upp till bevis!

Jante är en man - En sann historia

"Jag tycker mig se att det är huvudsakligen män - och då vanligtvis män som inte nått samma framgångar som kvinnorna - som krälar upp ur sina hålor och med fradga i mungipan och med behov av bettskena nattetid gräver i textarkiv på ett sätt och med ett intresse som jag inte kan erinra mig att någon ägnat åt de manliga storskrävlarna som från sina korrespondenttelefoner varit med om det ena mer osannolika än det andra."

skriver Hanne Kjöller i "Jante är en man" om kritiken mot Liza Marklund. Det är ju helt ok att skriva då Kjöller, precis som Marklund skildrar en sann historia. Att hon glömt små detaljer som att det var Monica Antonsson som fick henne på fall med sin bok "Mia - Sanningen om Gömda". Hon har nog också glömt den detaljen att till exempel Isobel Hadley-Kamptz har gått ut och kritiserat henne starkt. Kanske försvann också den lilla detaljen rörande Åsa Linderborgs kritik? Det kanske inte räknas, för enligt de sanna historierna är det männen som styr och förvränger.

Mannen och agenten Niclas Lövkvist räknas ju inte heller, han är inte viktig i det stora hela. Det viktiga är att läsarna får veta den sanna historien. Ändamålet helgar medlen? Även när medlen inte nödvändligtvis är korrekta?

Männens attack mot Marklund - En sann historia!

Männen bakom Marklunddrevet - - - - Marklund försöker dra nytta av att vara kvinna

Lite uppdateringar

HAX skriver om ålderscensur på internet och hänvisar hit.

"The Cabinet minister describes the internet as “quite a dangerous place” and says he wants internet-service providers (ISPs) to offer parents “child-safe” web services."

Jag visste inte att det hade gått så här långt. Att Englands politiker är rädda för internet.

“There is content that should just not be available to be viewed. That is my view. Absolutely categorical. This is not a campaign against free speech, far from it; it is simply there is a wider public interest at stake when it involves harm to other people. We have got to get better at defining where the public interest lies and being clear about it.”

Ytterligare ett exempel på när statsapparaten försöker bestämma vad som är farligt för folket. När det egentligen bara är farligt för deras etiska värderingar.

Pär Ström har gjort ännu en lysande video, "Genusteori på dagis", en kort video för att förmedla vad som faktiskt sker i samhället. Hur långt jämnställdhetstjafset har gått.

"De genusforskare som har gått så långt att de letar efter förtryckarstrukturer i en kaffekopp, dom ska inte ha fortsatta anslag utan där så tror jag till viss del att det handlar om att främja sin karriär."

Praeterea Censeo Spyken Esse Delendam