Vem är våldtagen?

Hittade ett äldre inlägg på bloggen paparkaka.com som tar upp en aspekt ur våldtäktslagen jag funderat länge över.

Situation ett: En kvinna blir redlöst berusad, följer med en man hem, de har sex. Inget tvång sker.

Detta är alltså en våldtäkt. Det är lagen och majoriteten överrens om (som jag uppfattat det).

Situation två (som bloggen tar upp): En kvinna blir redlöst berusad, följer med en redlöst berusad man till någons lägenhet (mannens eller kvinnans). De har sex. Inget tvång sker. BÅDA vaknar och ångrar sig. Ingen av dem var nykter nog att ta ansvar för sina handlingar.

Vem är våldtagen i detta fallet?
Båda borde ju vara offer enligt lagen. Kan båda parter vara offer? Kan båda parter vara förövare?

Till detta har jag en tredje situation att tillägga. Om man nu accepterar att man kan dricka sig så redlöst onykter att man inte kan ta ansvar för sina handlingar, och därför inte kan ta ansvar för vem man har sex med bör man betänka en tredje situation också.

Situation tre: En kvinna och en man, som båda är redlöst berusade, har sex. Inget tvång sker. Dagen efter vaknar de och EN AV DEM ångrar sig. Precis som innan var ingen av dem nykter nog att ta ansvar för sina handlingar.

Vem är våldtagen?
Är det skillnad beroende på om mannen eller kvinnan är den som anser sig våldtagen?

Väg nu in att den parten som inte anser sig våldtagen OCKSÅ var i sådant tillstånd att han uppenbarligen inte kunde kontrollera vem han hade sex med. Skillnaden var att han hade tur att hamna i säng i en situation där han inte ångrar det dagen efter.

Vill gärna ha många svar. Helst i kommentarsfältet, annars IsakGerson@gmail.com

Pedofilireflektioner och principprogrammet

I piratpartiets principprogram står det under "Demokrati och medborgerliga rättigheter och friheter", gällande våra grundlagsskyddade rättigheter (Yttrandefriheten och tryckfriheten, men även t.ex. tortyrförbud, lagstiftningsintegritet, rättssäkerhet, budbärarimmunitet och korrespondenshemlighet) att:
"Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning."
Därmed är väl frågan om pedofiler ska få yttra sig redan avgjord för piratpartiet. Eller?

Förbjud myntaväxter i svensk mark!

Nu förbjuder 7-Eleven och Pressbyrån Red bull. I SvD motiverar de varför:

"Energidrycker används för att snabbt höja energinivån i kroppen vid till exempel trötthet eller träning. Men det används också som berusningsmedel bland ungdomar – ett beteende som uppmärksammats av oroliga föräldrar men även av Pressbyrån och Seven-eleven som från och med imorgon inför en åldersgräns på 15 år i hela landet."

Energidrycker används som berusningsmedel hos ungdomar. Kan ni berätta hur? Energidrycker innehåller generellt tre intressanta ingridienser. Det innehåller socker, precis som alla andra överkonsumerade sötsaker som ungdomar hellre köper i mängder i billigare butiker. Det innehåller taurin som kroppen själv är helt och hållet självförsörjande på, och därför försvinner ut i pisset igen. Det är för övrigt en helt vanligt animosyra. Det innehåller såklart koffein, dock väldigt mycket mindre än kaffe. Väldigt mycket mindre. Ska inte kaffe förbjudas? Vissa sorter innehåller guaranin, som är synonymt med koffein. Ett annat namn helt enkelt.
Vad i detta är farligt? Vad är berusande?
Mitt förslag på den här punkten är:
- Förbjud kaffe, för mycket koffein.
- Sluta sälja sötsaker.

"Det är ämnet taurin som finns i energidryckerna som misstänks ha orsakat dödsfall då det blandats med alkohol. Ämnet höjer hjärtfrekvensen tillfälligt och kan bland annat leda till hjärtklappning, koncentrationssvårigheter och kramper om det överdoseras."

För det första känns ordet "misstänks" väldigt viktigt. Har det någonsin inträffat? För det andra tror jag att huvudvärkstabletter är väldigt mycket farligare i kombination med alkohol. Så mitt förslag på den här punkten är:
- Receptbelägg ALLA huvudvärkstabletter som har någon misstänkt effekt i samband med alkohol.

Men finalen i absurdhet kommer i slutet av artikeln:

"– Man kan föreställa sig energidryckerna som en inkörsport till alkoholen, på många klubbar och restauranger dricker man ju till exempel vodka och Red bull. Därför är det inte orimligt med en 15-årsgräns, säger han till SvD.se."

De verkar inte ens skämta här. De ser ju faktiskt denna skämtprodukt energidryck som en inkörsport till alkoholanvänding. Varför sa du? För att man kan blanda den med alkohol!
Men jag som föredrar romdrinkar framför vodkadrinkar då? Typiskt borde jag förbjudas att köpa limejuice, mynta, ananasjuice, kokosnötsjuice, citronjuice, ginger ale o.s.v.
Så jag föreslår:
- Förbjud juicer och läsker som går att kombinera med starkare alkoholsorter.
- Förbjud odling och plockning av örter som passar bra till starkare alkoholsorter, t.ex. mynta, johannesört, anis och pors.

Polisstaten om förbudet | SvD om förbudet | Faktoider om energidryckens verkan | Coctailguiden om romdrinkar
EDIT: Jag ser även att min i detta fallet meningsmoståndare Kim Göransson skrivit, och att Badlands Hyena skrivit.

Demokratins fiender: ECPAT, IB och Rasbiologiska institutet

Jag ursäktar en lång post. Men den är bra! Jag har dessutom sorterat ut flera viktiga nyheter.

I någon sorts uppgivenhet inför världen har jag haft en svacka. Jag har inte orkat ta tag i motgångarna här på bloggen. De har diskuterats tillräckligt på andra forum och i andra sammanhang. Men jag kan betrygga folk med att den informationspolitiska debatten inte är över. Vad vi gör nu är att ommobilisera i båda leden efter senaste EU-valet. Alla val är ju situationer där folk verkligen visar hur det politiska klimatet ser ut.

Största nyheten: Många visste att det skulle hända, och nu hände det. Öppet krig mellan Piratpartiet och ECPAT. Vill man till historiens början ska man läsa Pirat-Jannes bloggpost om besöket hos ECPAT och rikskrim han gjorde med Stefan Flod. Därnäst bör man läsa Oscar Swarts artikel på Newsmill med svidande kritik mot ECPAT och hur de lägger sig i partipolitiken i sitt samarbete med rikskrim. Kritiken svider särskilt av två anledningar.
För det första för att ECPAT utger sig för att vara så goda. Deras syfte skall endast vara att "förebygga och stoppa alla former av barnsexhandel: barnpornografi, trafficking och barnsexturism". Men skall verkligen detta arbetet vara viktigare än var människas rättigheter? Är det viktigare än friheten till yttranden och opinionsbildande i en demokratisk nation som Sverige? Swartz tar i artikeln upp hur ECPAT och rikskrim använt sin makt mot piratpartistiska bloggare, såsom han själv, The Pirate Bay, och tankesmedjan Piratbyrån.
För det andra för att ECPAT samarbetar med rikskrim. Rikskrim ska inte vara partipolitiskt färgade med den makt de har. Jag vill inte veta vad som händer när polisen börjar samarbeta med AFA för att "bekämpa fascister".
Sedan kan man läsa ECPATs bloggpost om händelsen, bloggen Sidvind som de länkar till, Pirat-Jannes kommetar på ECPATs bloggpost och Swartz kommentar på sin egna blogg. Swartz tar här upp hur sexualpolitik inte får färga våra mänskliga rättigheter. Vi kan inte ge upp vårt privatliv på grund av lagar för att vissa lagar ses som moraliskt viktiga, då de reglerar vad som kan vara stötande för vissa.
Slutligen kan man avrunda med att läsa perspektiv från två bra tänkare som inte varit lika inblandade i händelsen: Henrik Alexandersson och ProjO.

Nästa nyhet var jag själv tveksam till sanningsvärdet i. Det är det jag avskyr med absurda nyheter. Socialtjänstdatautredningen vill att man ska kunna söka på personers etnicitet och politiska tillhörighet. Innan man diskuterar vidare bör man fråga sig varför dessa faktorer ska samköras. Om man vill ha frågan färdigformulerad kan man sno Falkvinges "Sök på kombinationer av rasbiologi och politiska åsikter"?". Vill man tala ändamålsglidning kan man fråga sig samma sak som Henrik Alexandersson:

"Det är också anmärkningsvärt att var man råkar vara född eller vad man tycker skall ha betydelse för socialens och sjukvårdens verksamhet. Man kan undra hur denna information är tänkt att användas."

Det är oroväckande att folk klagar och klagar över vår nittonhundratalshistoria med Informationsbyrån och rasbiologiska institutet där åsiktsregistrering (Hålla koll på vilka som röstar vad och registerföra detta) respektive rasbiologi (Mätande och testande av personer som är födda på olika platser och med olika synliga fenotyper) utfördes. Men när man vill ge båda uppgifterna till redan befintliga myndigheter, då fortsätter medelsvensson och gråsosse bry sig om SAABs överlevnad, studiestöd och A-kassa. SR bekräftar.

Allt sammanfattas med Rick Falkvinges något lustiga, något djupa, något metaforiska och väldigt smarta kommentar:

"Man pratar ibland om hemska spindlar i Australien, ormar i Latinamerika, etc, som man ska se upp för. Men det finns några saker i naturen att se upp för i Sverige också.

Det finns en relativt ovanlig växt i Sverige, Nymphaea alba, som är så giftig att om man bara har suttit rakt under dess blomma i så lite som en halvtimme, så har man absolut ingen chans att överleva. Inga kända fall av överlevnad finns nedtecknade."

This is just in. Peter Sunde om ECPAT-affären.

Tillbaka

Jag har varit bortrest ett tag nu. Därav frånvaron av inlägg. Det betyder inte att världen varit nyhetslös. Jag ska ge er några viktiga händelser:

Ett par forskare från Kungliga vetenskapsakademins energiutskott har skrivit att kärnkraften är viktig för att uppnå miljömålen (äntligen!).

Johanna Nylander skriver om prostitution och avslutar med orden "De prostituerade själva fruktar att förbudet skulle leda till människohandel. De prostituerade själva. När blev de tillfrågade i sverige? Nej, här lyssnade vi bara på de "välutbildade kvinnor" som använde hororna för könspolitik...".

Flyttas TPB till en ny tracker, med bara ett tomt varumärkesskal som säljs? Det tar Nyheter24 upp i De kopierar hela Pirate Bay.

Christopher Kullenberg skriver om vårt ansvar i informationskriget (Iran, Kina) och jämför med vårt ansvar när vi säljer vapen på Newsmill.

Semestergrodorna kom från STIM och GB. STIM har kommit på att arbetsplatser med datorer kan användas för att spela musik, och därför ska arbetsplatser betala STIM-avgift för att få ha datorer. " "Man kanske har radion på eller en cd i datorn och då ska man ha tillstånd för arbetsplatsmusik", säger Susanne Bodin, kommunikationschef på STIM. [DN]". Enligt GB får man inte länka till deras sida utan skriftligt tillstånd. Mab uppmuntrar subtilt till "svartlänkning".

"Svartlänkning: Att i strid med användaravtal länka till en site vars användaravtal inte tillåter länkning."

Jag gör det. Igen kanske. Magnum brukar vara ganska god.
För att det här dessutom ska anses kommersiellt får jag väl be er skicka någon krona med snigelpost till mig. Vill ni, på GB Glace stämma mig nu?

"Expressen-reportern Karl-Johan Karlsson får sin lön betald genom kiss- och bajsporr"

Fin rubrik, och sann! Förklaring ges i Henrik Alexanderssons svar till Expressens artikel om hans tid inom porren. Bland annat:

"Expressen är en mycket moraliskt tidning. Den har till och med dubbelt så mycket moral som alla andra. Om man surfar runt på tidningen så hittar man rätt många annonser som leder till en del... eh... kärlek. Vi får hoppas att de här människorna är gifta. Liksom de här. Expressen länkar till bra mycket. Både nummer 1 och till nummer 2. (Och den länken vill du verkligen inte öppna på jobbet. Yak!)

Man kan undra om rubriken "Expressen-reportern Karl-Johan Karlsson får sin lön betald genom kiss- och bajsporr" skulle flyga? Eller "Bonniers skiter i moralen. Och en del andra saker."? Kanske "Kvällstidning kissar inte bara pressetiken i ansiktet"?"

Snyggt jobbat med dubbelmoralen där Expressen. Henrik Alexandersson hjälpte till att bryta ner ett fult porrbolag för femton år sedan. Ni smutskastar honom för att hans namn och ordet porr får plats i samma mening. Men själva länkar ni till porr i mängder som är...kontroversiell.

Bra, dåligt och en youtubefilm

Vem vaktar väktarna? En fransk bloggare togs in till förhör för att ha kallat familjeministern för lögnare på sin blogg! Det är av sådana här anledningar jag värnar så mycket om yttrandefriheten, och det är därför jag röstar pirat. Jag har snackat skit om minister efter minister (och särskilt vår ex-minister Thomas Bodström). Jag har snackat skit om journalister,palestinier, feminister och artister. Jag har dessutom talat relativt bra om såväl pedofiler som sverigedemokrater.

Men jag har alltid haft lagen och polisen vid min sida. Dagen det ändras kommer jag och många andra få väldigt mycket skit för att FRA-lagen och IPRED röstades igenom. Datalagringsdirektivet är en mardröm!

Så jag frågar, vem vaktar väktarna?
(Från Karl Sigfrid)


Dagens piratpartist är definitivt Staffan Heimersson som i en krönika i Aftonbladet skriver:

"Det var därför jag masade mig till valurnan. På en namnlös valsedel textade jag: Piratpartiet.

Jag röstade på Piratpartiet därför att, inte trots att, det är ett enfrågeparti. En fråga, en enda, räcker för mig de kommande fem åren i Bryssel och Strasbourg. Frågan är: Internets frihet och vår personliga integritet.

Är jag så korkad att jag tror att en enda pirat från Sverige ska kunna säkra dem? Nej. Men jag vet, att med en avvikande svensk röst i EU-parlamentet kommer Brysselkorrespondenterna att sända rapporter om vad odågan Christian Engström ställer till med där nere. Så hålls integritetsfrågan levande."

Läs också på Christian Engström och Henrik Alexandersson.

Slutligen, kan någon subba det här? Ett inslag i ZDF om svenska piratrörelsen. Det är på tyska, men verkar väldigt bra. Hittat hos Christopher Kullenberg.

Prostitutionsfrågan uppe igen

Centerns Ungdomsförbund stödjer en legalisering av prostitution. Fredrick Federley stödjer det. Thomas Bodström är emot (Vilket är ännu ett argument för).

"Vissa är kära, vissa är kåta, vissa vill bara ha pengar. Det är väldigt individuellt och jag tycker inte det är något en annan människa ska lägga sig i överhuvudtaget, säger Hanna Wagenius, som är ordförande för Jämtland–Härjedalens CUF–avdelning"

Som liberal håller jag självklart med. Jag ser inte problemet i en bransch där både köparen och säljaren är frivilliga. Jag ser snarare problemet i en bransch där säljarna ofrivilligt smugglas in och tvingas arbeta. Jag ser problem i en bransch där korrekta avtal och fackförbund är helt omöjligt på grund av lagstiftning. Jag ser problem i en bransch som är helt utan arbetsmiljöregler, och därför farlig.

Bonus: Amelia Andersdotter reder ut telekompaketet i Newsmill.

Öppnar för diskussion

Från HAX, som är med i artikeln:
Expressen har en ganska satsig artikel om gemene svenssons cannabisvanor. Kanske är det här någonting som kan öppna för debatt. Jag är personligen inte för en legalisering, men jag är absolut för en öppnare debatt. I nuläget är vi fast i samma PK-sits som när vi vill diskutera barnporr, högerextremism och pornografi. De som är snäppet mer drogliberala än vad som är politiskt korrekt är antingen pundare, musiker eller vänsterextrema. Diskussionsnivån skildrades av Timbuktu i Legalisera från "Wåtts Dö Madderfakkin Diil?":

"Det [Cannabis] är en inkörsport till tungt knark tillslut.
Individuella exempel blir en stämpel.
Socialstyrelsen drar gränsen med ett stängsel
och varnar föräldrar att det finns en farlig chans,
om ert barns rum pryds av en Bob Marley-plansch,
att dom missbrukar ganjah, hasch och knark.
Och måste ges en rejäl ansvarsspark."

Och folk dör ju inte av Spice, som sägs vara sämre än Cannabis.

Dataintrång och förtal eller När the good guys är the bad guys

Nu rapporterar Brokep och Rick Falkvinge tillsammans med Aftonbladet om APBs (Antipiratbyrån) kriminella handlingar. Förutom klassikerna APB gör (Dataintrång, förtal, olaga hot o.s.v.) höjs nu rösten om ett nytt brott. Falkvinge skriver:

"Enligt Brokep finns det ett videoklipp på när Henrik Pontén berättar att Rouge, infiltratören på Bahnhof, fick sexhundratusen kronor mer eller mindre i handen för sitt arbete.
[...]
Det som plötsligt slog mig är frågan varför Skatteverket och Ekobrottsmyndigheten inte är mer intresserade av Antipiratbyråns verksamhet. En utbetalning på svartlön på sexhundratusen kronor till en person är inte småpengar — kroggruppen på Stockholmspolisen skulle hjula på kontoret av lycka om de hittade något så flagrant. Här finns det ju i svart på vitt."

Annat intressant är hur svenska politiker börjat se det effektiva i det här med skitsnack och smutskastning. Jag märkte det redan när man gav sig på Littorin för att han kommunicerade med sin flickvän på ett annat sätt än han bemöter kollegor i arbetet. Nu har man på politikerbloggen givit sig på Rick Falkvinges facebookvanor också. Nyheten är som följande:

"Rickard Falkvinge, som tidigare hette Dick Augustsson, använder sig av Facebook för att ragga tjejer inför sin landsomfattande turné som partiledare för Piratpartiet."

Badlands Hyena kallar det för en sexskandal och gör sig lustiga över att man försöker kritisera Falkvinges trovärdighet genom att poängtera att han inte har behållit det namn han vid födelsen gavs. Och de har all rätt att göra sig lustiga. Den egentliga förklaringen ges i Sydsvenskans upphovsrättsspecial. Om bara politikerbloggen hade lagt mindre tid på smutskastning och mer tid på efterforskningar kanske de hade kunnat producera nyhetsvärde och trovärdighet också. Men det är kanske sekundärt i svensk politik? Ger politikerbloggens inlägg samma svar som "Karl-Alfred":

"Ännu en journalistisk bragd av Se&Hör… Jag menar Politikerbloggen."

Porrskatt

Nu har det börjats igen. Hanna Lindberg på Metro vill ha porrskatt (Badlands Hyena). Vad har hon för argument?

"Dan därpå fick jag en idé. Minns ni när Gudrun Schyman för några år sen ville införa en mansskatt?

Alla var emot, till och med kvinnojourerna. Att straffa alla för någras brott är både dyrt och dumt.
Vi kan göra som Italien istället, slog det mig.

Införa porrskatt."

Redan där har hon gjort en extremt farlig generalisering. Och helt, till 100 %, ogrundad.

Men säg att vi köper det. Igår fick jag en siffra av Peter Sunde (Som brukar ha koll). 70 % av internet är porr. Säger inte det någonting om efterfrågan?Är 70 % av alla internetanvändare förövare?
Ska vi lägga skatt på 70 % av internet? En straffskatt till råga på allt?

Jag får känslan av att detta bara är ännu en av de många PK-idioter som hittat någonting de inte tycker om, och använder PK-argumentation för att försöka förbjuda det för oss andra nio miljoner. Det säger hon ju själv i sista raden till och med:

"Dessutom skulle jag kanske slippa handla min kvällsmat i en porrbod."

Ungefär som att jag skulle vilja slippa handla min kvällsmat i en affär som säljer skvallerpressen. Eller en vegetarian som inte vill handla bland köttet. Alkoholister som inte vill gå bland ölen.
ICA är en stenhård miljö. Sluta whina så kanske du till och med överlever mathandlandet!

Förbjud eller dela?

Som innan en god och en dålig nyhet:

Dåligt:
ECPATs lista. ECPAT vill att svenska operatörer ska spärra sidor som innehåller länkar till barnporr. Budbärarförbudet märks av igen. Att det dessutom är det betvivlade ECPAT som står för listan kan knappast göra censuren lättare.
Men men, det finns folk som stödjer detta. De är villiga att göra allt för att få barnporren att försvinna. Rick Falkvinge har pekat ut ännu en effekt av ECPATs länkningsförbud. Han skriver:

"Om vi bortser från det orimliga i att kriminalisera länkande för en sekund, så får detta ohyggliga effekter på samhällsdebatten. Det innebär nämligen att censurlistan, som sådan, klassas som barnporr i det här filtret. Den som hittar listan och publicerar den i ett blogginlägg, så att den kan diskuteras, kommer att få sin blogg klassad som barnporr av ECPAT. Det innebär att den som ens försöker diskutera censurlistan på nätet omedelbart censureras av rikspolisstyrelsen och att besökarna får reda på att vederbörande är pedofil."

Som tur är finns det ett motstånd. Tele2 har vägrat att skriva under. De gör motstånd mot ECPATs antiintellektualism. Det ska de ha creds för!
Enligt Aftonbladet har dock följande skrivit på:
Teliasonera 3 Bredbandsbolaget Comhem Glocalnet Perspektive bredband Rix port 80 Tdc Sverige Telenor Sunet It-Hälsingland Ljusnet

Goda:
Infallsvinkel har kommit med ett utmärkt förslag, och satt igång att arbeta med det. Femton bibliotekspolitiska mål. Inte bara går biblioteken rakt i linje med piratpartiets mål och principer, ja hela piratidén. Dessutom är biblioteken otroligt viktiga. Mycket viktigare än man tror. Kanske hade de varit mer välbesökta efter en ordentlig upprustning. Hela listan och blogginlägget hittar ni här. Jag tar upp höjdpunkterna:

"2) Biblioteken bör ha en policy om informationsfrihet.

Ett bibliotek får inte vika sig för politiska påtryckningar om att ta bort vissa böcker ur sortimentet. Detta gäller oavsett om böckerna behandlar oönskade politiska åsikter eller anses vara “sedlighetssårande”. (Undantag kan gälla specifikt för barnpornografiska skildringar.)

[...]

6) Biblioteken bör erbjuda trådlöst nätverk.

Naturligtvis är detta en ren servicefråga. Vissa bibliotek är oroliga för konsekvenserna av IPRED-lagen, men detta bör inte hindra biblioteken från att erbjuda besökarna möjlighet att använda Internet på sina bärbara datorer.

[...]

14) Forskningsresultat ska göras fritt tillgängliga (open access).

Se nedan.

15) Biblioteken ska satsa på digital informationsspridning.

Detta är sedan 2004 ett krav i bibliotekslagens andra paragraf:

Folkbiblioteken skall verka för att databaserad information görs tillgänglig för alla medborgare.

Många bibliotek är mycket duktiga på detta. (Säkert är det många svenskar som för första gången surfade på webben på ett bibliotek.) Men förbättringar kan ändå ske i fråga om E-böcker och möjlighet till laglig nedladdning av musik."

Särskilt punkt 2 är viktig för mig. Jag hade turen att hitta en Mein Kampf i vårt skolbibliotek. På flera ställen stod det övertydligt att åsikterna i boken inte var samma som åsikterna från förlaget, tryckeriet etc. Man kan ju bara gissa vad nästa steg är.
Jag tycker också punkt 8 är väldigt smart och nytänkande:

"8) Biblioteken bör satsa på print-on-demand-teknik.

I USA har några bibliotek installerat ett slags avancerade skrivare/boktryckare där man mot en låg avgift kan få ett eget exemplar upptryckt av olika böcker."

Christian Engström, vår vice, står bakom idén.

Etablissemanget förlorar tolkningsföreträdet!

Nu är folk sura på riktigt. Det blir tydligare och tydligare. De som en gång hade tolkningsföreträde på informationsmarknaden klarar inte av att så många människor uttrycker sig. De vill ha rätt. De vill vara rätt. De vill inte behöva konkurrera. Pirater har försökt sammanfatta hur marknaden förändras på mediamarknaden. Marcin har berättat hur ledarskap och föreningar är i förändring. Allt förändras med internet. Särskilt det här med vidarebefodring av information och opinionsbildning. Medias heliga uppgift. Dagens präster sitter idag på bonnierägda redaktioner.

Men nu har väl tryckpressen kommit? Plötsligt behöver inte bibeln läsas på latin, och plötsligt behöver inte opinionsbildning ske från de betalda journalisterna, utan också från människor som bara drivs av sitt privata personliga engagemang. Människor kan faktiskt hitta information på millisekunder. Människor kan argumentera utan att behöva publiceras i en papperstidning med subjektiv utgivare.

Det är klart att man känner sig hotat. Katolska kyrkan var hotad av Martin Luther. De ville inte att deras heliga uppgift skulle vara tillgänglig för folket. Är det konstigt att deras privata intressen stod ivägen för utveckling så länge?

Martin Schori känner sig hotad. Så här skriver han:

"För bloggosfärens hybris har lett till krav på att etablerade medier, med jobbiga saker som utgivarskap att tänka på, ska nyhetsvärdera efter vad ett gäng bloggare, inte sällan med rättshaveristiska drag, skriver. Och visst ska chefredaktörerna vara lyhörda, men en icke-nyhet blir inte nyhet bara för att ett tiotal personer aldrig slutar älta den."

Dagens Nyheter känner sig tydligen också hotade, och skyller på att Sveriges politiskt aktiva liberaler är mutade hela bunten. För är du inte betald har du ingen anledning att tycka. Inte konstigt att gammelmedia tror att piratideologin och gratiskulturen bara handlar om pengar.

Bonus: (mp) har bra idéer som vanligt. Nu tar de upp lönegapet och papperslapparna. Duktigt (mp), hoppas vi slipper er 2010.

Magnus Betner

"Den enda logiska vägen att gå är att yttrandefriheten gäller för alla hela tiden. Till och med Runar måste ju få åka omkring och sprida sin dynga. Sedan får vi andra säga emot. Om Nationalsocialistisk Front tycker det verkar som en bra affärsidé att gå till val på att dom inte vill ha fler val så får dom väl göra det då. Det måste ju vara så. Yttrandefriheten måste gälla även dom som inte vill ha någon."

Från Magnus Betners "Jesus är gay" från turnen "Ingenting är heligt". Klipp nedan:

Slacktivism

"Slacktivism (sometimes slactivism) is a portmanteau formed out of the words slacker and activism. It is a pejorative term that describes taking painless "feel-good" measures in support of an issue or social cause that have little or no practical effect other than to make the person doing it feel satisfaction. A person that engages in such activity is called a slacktivist.

Examples of slacktivist activities include signing internet petitions, the wearing of wristbands ("awareness bracelets") with political messages, putting a ribbon magnet on a vehicle, joining a Facebook group, posting issue-oriented YouTube videos or taking part in short-term boycotts such as Buy Nothing Day or Earth Hour."

Så beskriver wikipedia slacktivism. Ett problem som verkar bli värre och värre. Jag blev inspirerad att skriva om slacktivism när jag såg Svenskbladets artikel "34-årig svensk man räddar barnen i Afrika från svält" om en man som går med i en facebookgrupp mot afrikansk svält.

"En 34-årig man vid namn Jesper Andersson räddade på söndagskvällen igår barnen i Afrika från svält genom att gå med i Facebook-gruppen "Help Africa!". Av en ren slump upptäckte han gruppen när han tittade på en kamrats foton."

Dessa grupper kryllar på facebook. Och jag vet inte som är värst. Att folk tror att de gör något gott genom att gå med i facebookgrupper eller att alla dessa grupper tar upp väsentligt av folk redan dyrbara tid och plats på internet.

Eller kanske att folk som annars hade kunnat aktivera sig och faktiskt göra någonting bra fastnar på facebook.

Nivån på kärnkraftsmotståndet

Åsa Moberg skriver på newsmill idag under rubriken "Därför har kvinnor alltid sagt nej till kärnkraft". Jag var skeptisk redan vid rubriken. Ordet "skeptisk" signalerar iochförsig osäkerhet. Jag visste att artikeln var bullshit redan när jag läste rubriken. Hon skriver:

"Det har hela tiden funnits en majoritet kvinnor bland dem som säger nej. Ingen vet om det beror på att kvinnor är mer realistiska när det kommer till att inse konsekvenserna vid stora olyckor, eller om de allmänt är mer skeptiska till stora sårbara tekniska anläggningar."

Jag vet inte heller. Jag vet inte varför Åsa Moberg skriver som hon gör. Jag vet inte om hon är allvarlig. Jag vet inte varför Newsmill publicerar sådant här. Visst ska alla åsikter få plats. Men ska de inte vara välgrundade och välformulerade? Det här låter som rent PK bullshit.

Jag är glad över kärnkraften iallafall. Kanske för att jag är man. Kanske för att jag är brunögd. Kanske rentav för att jag är Skåning. Vem vet? Vem vet var i våra kromosomer anlaget för riksbedömning, skepticism eller kärnkraftspositivitet ligger.

Henrik Alexandersson skriver om Mona Sahlins roande position nu. Upp till bevis!

SD-Kuriren

Jag blev glatt överraskad imorse när jag såg en ny blaska i brevlådan. SD-Kuriren hade kommit till oss. Jag hade själv inte röstat (sd) i nuläget. Men jag ställer mig positiv till dem och deras existens i riksdagen. Varför? Riksdagen behöver ett bredare spektrum. Det finns en stor hop av idéer och åsikter som inte är representerade av ett enda parti. Vissa av frågorna har någon enstaka ledamot (Camilla Lindberg är ett utmärkt exempel), men ingen är ordentligt representerad. Detta gör att jag kan förstå soffliggarna på ett sätt. Men å andra sidan hävdar jag bestämt att det är deras plikt att faktiskt leta upp ett parti som passar deras åsikter. (sd) har potential att bli ett sådant parti (liksom (pp)).

Tidningen var överlag bra. Förstasidan var bra skriven. Fakta om invandring (sid 2), Fördomar och okunskap om invandringen? (sid 6) samt Fakta, problem och lösningar (sid 7). Däremot är jag ganska skeptisk till de artiklar som behandlar frågor om islam. Bland annat för att deras hänvisningar inte är de bästa, och att de drar lite förhastade slutsatser om religion.

Jag kan dessutom säga att jag inte håller med svenska folket (enligt integrationsverkets Integrationsbarometern).

Jag anser inte, tvärtemot majoriteten, att utlänningar som begått brott bör utvisas.
Jag anser inte att religiösa friskolor tvunget motverkar integrationen.
Jag anser att vi borde utbilda imamer, lika statsfinansierat per troende muslim, som präst per troende kristen.
Jag anser inte att muslimer bör anstränga sig mer för att anpassa sig till det svenska samhället. Jag anser att alla invandrare som är motvilliga till integrationen bör anstränga sig mer.

De har även ett par tänkvärda citat i tidningen. Dels citat som finns på sidan 11 för er som har tidningen. De bästa är på baksidan, där de citerat två av Sveriges största politiker. Märk väl användningen av orden vi och ni hos Sahlin, försöker hon skapa en vi och dom-känsla, som är negativ mot oss? Det är sjukt vad folk gör för att ses som PK:

"Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån"
- Fredrik Reinfeldt (m)
"Jag tror att det lite är det som gör svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommar och sådana töntiga saker."
- Mona Sahlin (s)

På deras hemsida finns mer information och argument. Deras bemötande av stämplingen mot dem (rasism, fördomar, Hitler, you name it) är otroligt intressant.

"3. "Sverigedemokraterna är högerextrema"
- Om det är "höger" att vilja värna vanliga svenskars intressen, att värna trygghet för alla och verka för minskade klassklyftor - javisst! Då är sd ett "högerparti"...
Om det är "extremt" att ta avstånd från våld och att arbeta tålmodigt demokratiskt - javisst...
[...]

6. "Sverigedemokraterna är odemokratiska"
- Hur då? Man har givit ordet "demokrati" en helt ny innebörd. Istället för att bekänna sig till vissa principer om yttrandefrihet, respekt för majoritetsbeslut med mera har det i etablissemangets tappning kommit att betyda att i ”viktiga” politiska sakfrågor hålla med makthavarna. I invandringsfrågan måste man således vara anhängare av en omfattande och kravlös invandring.

Hur kan man påstå att ett parti, som:

Försvarar mänskliga fri- och rättigheter.

Respekterar gällande lagar.

Konsekvent tar avstånd ifrån våld.

Ovillkorligt sluter upp bakom demokratiska principer.

Förordar en politik som redan är praktik i våra grannländer, Finland och Danmark...

... är odemokratiskt? I sådant fall måste, i konsekvensens namn, också Finland och Danmark vara odemokratiska länder"

Här hittar du deras stämplingsbemötanden. Här hittar du en kort sammanfattning av deras principer. Jag har mailat ett par frågor till Jimmie Åkesson och Martin Kinnunen också, svaren dyker upp här på bloggen i framtiden.

Läs inte detta om du är minderårig

Man vill ju inte åka dit för sexualbrott mot minderårig. Man vill ju inte sexutsätta någon. Visst skriver jag inte om sex (vilket faktiskt många gör), men snart behöver man inte ens det. Våra smarta riksdagsledamoter har kommit med en motion om att kriminalisera kontakter med barn som har "sexuellt syfte". Hur bevisar man i domstol att man inte haft ett "sexuellt syfte"? när man inte ens diskuterat sex? De skriver t.ex. såhär:

"Som lagen är utformad idag är det inte olagligt att ta kontakt med barn så länge kommunikationen är frivillig och om inslag av sexuell natur saknas. Innebörden av detta blir att det är fullt lagligt för personer att planera en situation där man har som syfte att begå sexualbrott mot barn enligt 6 kap. brottsbalken så länge man gör det på rätt sätt. Det blir alltså en straffri förberedelse för att begå sexualbrott mot barn."

Är det fel? Är det fel att "det inte olagligt att ta kontakt med barn så länge kommunikationen är frivillig och om inslag av sexuell natur saknas"? Ska det vara straffbart att "planera en situation där man har som syfte att begå sexualbrott mot barn"? Jag är en av dem som anser att det är ens handlingar och inte ens tankegångar som bör bestraffas. Jag är också en av dem som anser att vanlig kommunikation bör vara lagligt.

Vad baseras motionen på? De berättar aldrig vilken källa de använder, men inte helt oväntat ser statistiken ut ungefär som den statistik jag berättade om häromdagen.

However, deras förslag lyder:

"Vi anser att det ska vara olagligt att ta kontakt med barn på detta sätt om det i grunden föreligger ett uppsåt att senare begå sexualbrott enligt 6 kap. brottsbalken. För att få stopp på den så kallade groomningen vill vi att det införs en ny bestämmelse i 6 kap. brottsbalken som ger straffansvar för liknande kontakter med barn, oavsett från vilket håll som kontakten uppbringats."

Det är därför jag inte vill att ni som är under femton läser det här. Om det här hamnar i rättegång kan jag inte bevisa att jag inte haft "uppsåt att senare begå sexualbrott". Hur kan jag bevisa vad jag inte tänkte?

Motionen finns här.

Statistik...

Hur du får statistik att passa dina syften:

1. Om du vill belysa ett problem kan du hitta på ett liknande problem som är större, men egentligen inte är ett problem.
Ex: Du vill belysa att unga kvinnor är utsatta. Då kan du t.ex. hitta på att unga kvinnor blir "sexutsatta" när man talar med dem om sex. Ett exempel är SvD:s artikel "6 av 10 unga tjejer sexutsatta på nätet" där man konstaterar att:

"I kategorin tjejer mellan 15 och 18 år svarade 21 procent att de någon gång varit med om att en person försökt få dem att prata om sex på nätet, trots att de själva inte ville. 41 procent hade varit med om det flera gånger. "

Hur många av dessa känner sig, eller är (om definition finns), sexutsatta? Jag själv skulle gärna se en undersökning som berättar hur många "tjejer mellan 15 och 18 år" som varit med om att någon försökt prata politik med dem, trots att de själva inte vill. Jag känner nämligen många som blir mer störda av det. Det är sånt som händer, ibland passar inte samtalsämnet.

2. Dra snabba slutsatser som passar med folks fördomar.
Ex: När man drar slutsatser att anonyma sexuella förslag till unga kommer från unga, citerar:

"2005 undersökte Brottsförebyggande rådet, Brå, ”vuxnas sexuella kontakter med barn via internet” och ställde då enkätfrågan: Har någon person som du inte känner och som du tror eller vet är vuxen kontaktat dig via internet med sexuella förslag de senaste tolv månaderna? Omkring 40 procent svarade ja."

Det råkar förefalla sig så, att internet är väldigt anonymt. Det råkar också förefalla sig så, att unga flickor får lära sig att sexuella förslag på internet per definition kommer från vuxna män. I skolan, och ofta i hemmet.

3. Bonuspoäng genereras om du föreslår extrema åtgärder till "problemet" du hittat på.
Ex:

"För ett par veckor sedan kallade han till sig representanter från flera internet- och telefonoperatörer. Ambitionen var att hitta vägar för att säkra barnens tillvaro på nätet."

Internetoperatörer griper in för lagens skull. Så som jag ser det sker det oftast och enklast genom censur. Att helt enkelt blockera ett större antal sidor. Vilka sidor man ska blockera är oklart då sexuell kontakt ofta sker i vanliga kontaktforum, communities och chattklienter.

Vad är skillnaden mellan sexuella förslag på internet och på riktigt? Att datorer alltid har minst ett sätt att stänga av sig själva eller den process man sysslar med. Alltså kan jag inte se en hotbild mot unga människor på internet. Vad är det då som gör att unga människor känner sig pressade på internet? Vägrar man inse att det är yttre faktorer som statsapparaten inte kan åtgärda? Såsom dålig uppfostran, dåligt självförtroende, ett behov av att göra andra tillfreds. Är det ett bättre alternativ att censurera än att erkänna att annat är fel?

Läs mer på Opassande, Polymeriska Tankar och SvD.

Tre texter

1. Dick Wase skriver idag i sin artikel "DET ÄR MORALISTERNA SOM ÄR FARLIGA, INTE PORREN":

"Denna applicering utgår också från en moralsyn som helt vilar på den kristna sexualförnekelsen, och som under sin "utveckling" till vad den är idag orsakat bl a brännande av kättare, brännandet av häxor, brännandet av klitoris på masturberande flickor, brännandet av bögar och "sodomite", avsexualiserandet av kvinnan och barnet och i vår tid häxjakter på porr, sexköpare och "pedofiler"."

Han har helt rätt. Hur kan detta synsätt leva kvar. Inom de delar av kyrkan jag rör mig har det börjat försvinna. Men när ska Sverige förlora det synsättet? För, som han själv säger i slutet:

"Det är inte porrkonsumenter, torskar, horor, bögar, pedofiler, masturberare, zoofiler, häxor eller kättare som är farliga, det är de som jagar dem som är det. För de inbillar sig att de i kraft av "det rätta" har rätten att tvinga andra människor och att ingripa i liven hos dem som inte vill det."

2. Göran Lysén, professor i folkrätt vid Uppsala Universitet, ger en synvinkel på hur Israel förhåller sig till folkrätten som inte brukar publiceras i svensk media. Detta gör han i artikeln "
Gaza och rättsläget – ett traditionellt folkrättsligt perspektiv". Lysén beskriver i artikeln hur Israel inte bara har rätt till, utan närmast är skyldiga att försvara sitt folk från terroristattacker. Han beskriver hur Palestina borde välkomna freden. Och att detta inte görs genom att fortsätta skjuta raketer, som hände vid eldupphörsavtalet 2005. Han beskriver att Palestina bryter mot folkrätten genom att skjuta mot civila. Så här förklarar han att Israel skjuter på palestinska civila, vilket brukar vara känsligt för Israelmotståndare:

"För krig gäller krigets lagar, och en av grundreglerna är att civilbefolkningen inte får utgöra militära måltavlor. Gaza besköt israeliskt territorium med sikte på civila. I ett krig blir det alltid civila offer, och krig innebär alltid ett outsägligt mänskligt lidande. Såvitt hitintills har framgått i pressen och i övrigt på internet har inte Israel medvetet valt civila som mål för sina militära åtgärder."

3. Opassande skriver om IFPI idag. IFPI har nämligen släppt en rapport som man hänvisat till i DI. Opassande själv tar upp ett par misstag med rapporten. Särskilt siffran att 95 % av all musik laddas ner illegalt. Ett till fel kan jag finna, och det är definitionen. Redan i sammanfattningen skriver IFPI "95 per cent of music downloads are unauthorised, with no payment to artists and producers". Det felstilta innebär inte att musik laddas ner olagligt. Varifrån kommer inställningen att all konst kostar att ta del av? Småföretagare! IFPI kan nämligen inte skilja på småföretagare och artister.

Jag tycker inte det är något fel på att som artist vara småföretagare. Det är inte värre än att som ägare av en livsmedelsbutik vara småföretagare. Men du blir inte mer artist för att du är småföretagare! Vad som bör vetas är att det finns många artister som inte är småföretagare. De väljer att inte ta betalt för sin konst. Internet är då ett jättebra medium för att sprida konsten. En hel del gratis laglig musik sprids på internet, och kan lätt bli misstagen för illegalt delad musik. Särskilt då man ofta använder samma spridningsteknik och fildelningsprogram.

För mer info om gratis spridning av material, se t.ex. Creative Commons License, GNU General Public License eller Copyleft. All text (och annan information) på min blogg är numera skyddad av och endast av Creative Commons "Attribution + Noncommercial (by-nc)".

Opassande tar också upp kritiken mot statsstödet till Ung Pirat. Jag förstår mig inte heller på det. Sedan när är det fel att kritisera lagarna i en demokrati?