SD-Kuriren

Jag blev glatt överraskad imorse när jag såg en ny blaska i brevlådan. SD-Kuriren hade kommit till oss. Jag hade själv inte röstat (sd) i nuläget. Men jag ställer mig positiv till dem och deras existens i riksdagen. Varför? Riksdagen behöver ett bredare spektrum. Det finns en stor hop av idéer och åsikter som inte är representerade av ett enda parti. Vissa av frågorna har någon enstaka ledamot (Camilla Lindberg är ett utmärkt exempel), men ingen är ordentligt representerad. Detta gör att jag kan förstå soffliggarna på ett sätt. Men å andra sidan hävdar jag bestämt att det är deras plikt att faktiskt leta upp ett parti som passar deras åsikter. (sd) har potential att bli ett sådant parti (liksom (pp)).

Tidningen var överlag bra. Förstasidan var bra skriven. Fakta om invandring (sid 2), Fördomar och okunskap om invandringen? (sid 6) samt Fakta, problem och lösningar (sid 7). Däremot är jag ganska skeptisk till de artiklar som behandlar frågor om islam. Bland annat för att deras hänvisningar inte är de bästa, och att de drar lite förhastade slutsatser om religion.

Jag kan dessutom säga att jag inte håller med svenska folket (enligt integrationsverkets Integrationsbarometern).

Jag anser inte, tvärtemot majoriteten, att utlänningar som begått brott bör utvisas.
Jag anser inte att religiösa friskolor tvunget motverkar integrationen.
Jag anser att vi borde utbilda imamer, lika statsfinansierat per troende muslim, som präst per troende kristen.
Jag anser inte att muslimer bör anstränga sig mer för att anpassa sig till det svenska samhället. Jag anser att alla invandrare som är motvilliga till integrationen bör anstränga sig mer.

De har även ett par tänkvärda citat i tidningen. Dels citat som finns på sidan 11 för er som har tidningen. De bästa är på baksidan, där de citerat två av Sveriges största politiker. Märk väl användningen av orden vi och ni hos Sahlin, försöker hon skapa en vi och dom-känsla, som är negativ mot oss? Det är sjukt vad folk gör för att ses som PK:

"Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån"
- Fredrik Reinfeldt (m)
"Jag tror att det lite är det som gör svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommar och sådana töntiga saker."
- Mona Sahlin (s)

På deras hemsida finns mer information och argument. Deras bemötande av stämplingen mot dem (rasism, fördomar, Hitler, you name it) är otroligt intressant.

"3. "Sverigedemokraterna är högerextrema"
- Om det är "höger" att vilja värna vanliga svenskars intressen, att värna trygghet för alla och verka för minskade klassklyftor - javisst! Då är sd ett "högerparti"...
Om det är "extremt" att ta avstånd från våld och att arbeta tålmodigt demokratiskt - javisst...
[...]

6. "Sverigedemokraterna är odemokratiska"
- Hur då? Man har givit ordet "demokrati" en helt ny innebörd. Istället för att bekänna sig till vissa principer om yttrandefrihet, respekt för majoritetsbeslut med mera har det i etablissemangets tappning kommit att betyda att i ”viktiga” politiska sakfrågor hålla med makthavarna. I invandringsfrågan måste man således vara anhängare av en omfattande och kravlös invandring.

Hur kan man påstå att ett parti, som:

Försvarar mänskliga fri- och rättigheter.

Respekterar gällande lagar.

Konsekvent tar avstånd ifrån våld.

Ovillkorligt sluter upp bakom demokratiska principer.

Förordar en politik som redan är praktik i våra grannländer, Finland och Danmark...

... är odemokratiskt? I sådant fall måste, i konsekvensens namn, också Finland och Danmark vara odemokratiska länder"

Här hittar du deras stämplingsbemötanden. Här hittar du en kort sammanfattning av deras principer. Jag har mailat ett par frågor till Jimmie Åkesson och Martin Kinnunen också, svaren dyker upp här på bloggen i framtiden.