"Men det finns också något kittlande kul, och faktiskt tidstypiskt, i Guillous Aftonbladet-krönikor och chat-deltagande om fildelning den senaste månaden. Det har med kombinationen av okunnighet och absurditetsnivå att göra. Ungefär som om Blondinbella skulle börja messa in krönikor om Mellanöstern till Stureplan.se."Han lägger inte så mycket fokus på att kritisera enskilda fel, utan gör sin ståndpunkt klar rätt snabbt i utdraget:
""Ett ilsket fåtal vill legalisera nätstölderna" kördes ut den 23 november. En text så renons på sanning och substans att redigeraren inte kunde sätta en sammanfattande rubrik med mindre än att samtidigt sätta svenskt rekord i sakfel. Tre stycken på sex ord!Jag personligen kan nästan tycka det är elakt av Aftonbladet. Att låta en okunnig kändisjournalist skriva en dåligt baserad krönika där han åter igen får sprida en del av de långt farna lögnerna som redan spridits. Det kommer få två effekter. De individer som är fördjupade i integritetsfrågor, liberala frågor och tekniska frågor kommer direkt att se ut faktafelen i krönikan och bilda ett större avsky mot andra sidan i debatten. Och den andra sidan kommer köpa Guillous ord och lögner, vilket gör att de bildar en större avsky inför motståndarsidan (oss).
"Ett ilsket fåtal?" Bara Facebookgruppen mot Ipred har fler medlemmar än Moderaterna. "Legalisera?" Nej, motståndet gäller rättsosäkerheten och införandet av "punitive damages", ett typiskt amerikanskt skadeståndsstraff som går emot all svensk rättspraxis. "Nätstölderna"? Nej, det är en juridisk omöjlighet att beteckna intrång i upphovsrätten som "stöld"."
Vad Sverige behöver är diskussion. Vi behöver att människor tittar på lagförslaget. Att människor tittar på effekterna. Vanliga människor, alla människor. Inte bara aktivister, partipolitiker och jurister. Alla blir ju berörda av detta kontroversiella lagförslag.
Praeterea censeo Spyken esse delendam
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar