Jan Guillou och IPRED-affären

Att Guillou nuförtiden är en uppblåst pajas är det inte många tvivel om från min sida. I krönikan "Ett ilsket fåtal vill legalisera nätstölderna" bevisar Guillou sin brist på kunskap, och någon sorts ovilja att ta reda på hur saker ligger till. För det första har han missat frågan, IPRED handlar inte om att illegalisera illegal fildelning. Det handlar om hur man bekämpar det. Jag är en av många motståndare till IPRED som vill ha kvar upphovsrättigheten. Han skriver t.ex.

"Det kan dessvärre ge ett felaktigt intryck av att förespråkarna för nätstölder representerar en mycket kraftfull opinion. Men så är det inte, det kan röra sig om något tiotusental indi­vider."

Med det sagt han Guillou redan bevisat att han inte tillbringat någon tid med att ta reda på fakta, Stoppa IPRED-gruppen på facebook är redan nästan 70 000 medlemmar. Detta är alltså den engagerade opinionen bara på facebook. Dessutom skriver han:

"och så blandar man in debatten om huruvida FRA skulle få total elektronisk avlyssningsrätt. Vilket inte har ett smack att göra med frågan om upphovsrätt."

Trevligt att han insett det, jag undrar när han inser att detsamma gäller för frågan om IPRED, att det handlar om faktisk integritet och rättssäkerhet. Men det värsta kommer när han skriver:

"Den som inte förstår detta vill helt enkelt inte förstå. Eller är, som aktivisterna runt Pirate Bay, ute för att tjäna pengar på att gratis tillhandahålla andras arbete. Det är nämligen stor skillnad på den enskilde nedladdaren och de organiserade ligorna av elektroniska tjuvar som snabbt tillskansar sig nya verk och lägger ut dem på nätet."

Detta bevisar att han inte ens läst om företaget han kritiserar, utan bara går på propaganda och rykten. För det första arbetar TPB ideelt. De pengar som de drar in på reklamintäkter går bara och oavkortat till verksamhetens konstader, för det mesta serverinköp , internetkostnader och lokalkostnader. för det andra är han inte alls inläst på tekniken som TPB och nästan alla illegala fildelare använder idag, bittorrenttekniken. Guillou talar om "organiserade ligor" trots att bittorrenttekniken bygger på att nedladdaren är uppladdare. Dessutom talar han om att dessa tjänar pengar på detta. Berätta hur Guillou!

Guillou beter sig ännu värre i debatten med folket som publicerades under rubriken "Tjuvars skicklighet inget argument"Källor behövs till hans påstående:

"Erfarenheter från andra länder visar att stölderna minskar efter ett tag."

Mina källor säger nämligen motsatsen. Han förvånar med sin debattteknik när han bemöter ett väl upplagt debattinlägg såhär:

"I civilmål har man inte en chans att försvara sig även om man vet att man har rätt. Den med bäst ekonomi vinner. Skivbolagen har gjort detta till en affärsidé. Med skärmdumpar, som vem som helst med lite bildredigeringskunskaper kan manipulera (det tar 10 min), kan de via oinsatta domstolar få ut uppgifter om människor för att sedan pressa dem på pengar. Det är en fin värld du vill ha :)

Jan Guillou: Skitsnack!"

"Rättssäkerheten blir ju obefintlig, speciellt för "vanliga medborgare". Borde man inte hitta på något bättre??

Jan Guillou: Det är möjligt men vi får inte lägga tekniska hinder i vägen som du föreslår."

I vägen för vad? Straffsystemet eller rättssäkerheten? Återigen debatteknik och argumentsföring här:

"tidningsankan: i japan har internet blivit mer och mer anonymt pga av de de hårda fildelningslagarna. Detta gör det omöjligt att kontrollera även grov brottsligthet som ex barnporrbrott. Hur ställer du dig till det?

Jan Guillou: Jag är emot barnporr."

"Jeppe: Begåvat svar Jan, "jag är emot barnporr", är det avsiktligt du missar poänger?

Jan Guillou: Självklart! Jag är emot poänger också."

Vad försöker han hårdast med, intelligens eller humor? Han lyckas inte med något av det. Han bara förlöjligar sig själv.

"bisse paavo: Rättssäkerheten kommer bli förstörd och den personliga integriteten hotas. Det borde uppröra dig som person, eller?

Jan Guillou: Ja, eftersom det är frågor som jag sysslat med större delen av mitt journalistiska liv."

Wait! Är det jag eller han som är otroligt förvirrad? Vilken ståndpunkt har han i frågan?

"Jakob: Tror du inte att nerladdningen har hjälpt många artister bli kända/kändare?

Jan Guillou: Den frågan är irrelevant."

NEJ, Guillou! Frågan är irrelevant för dig. Det är uppenbarligen väldigt irrelevant vad andra tycker för dig eftersom du hela tiden verkar ignorera andras åsikter och idéer, men det gör det inte rätt att ignorera andra människor än dig när demokratiska beslut fattas.

"Sten: Har läst dina tidigare inlägg... Måste säga att du inte direkt kan försvara dina åsikter. Anser du att privata intressen bör få spionera på befolkningen medans staten inte får.

Jan Guillou: Den frågan kan inte vara allvarligt menad."

Jo det kan den, särskilt eftersom det är en av huvudfrågorna i IPRED-debatten.

"Johan: Denna lag är så sjukt barnslig. Om den går igenom så tar det nån vecka så har någon kommit på ett nytt sätt att fildela på som är helt krypterat och döljer ens IP-adress. Då tycker jag att det är bättre att sätta nån slags avgift hos internet-leveratörerna.

Jan Guillou: Tjuvars skicklighet är inget argument."

Jo det är det, då man måste se saker realistiskt inom politik. Det är som att föra ett krig mot Ryssland. Då säger någon, "men skärp dig, dom nukar skiten ur oss direkt." "Nej, ryssarnas militära utveckling är inget argument."

En annan lysande analys och kritik av Guillous inblanding hittas i GPs krönika "Lättdrucken Chateâu Guillou"