Internetbuzzwords

Jag rekommenderar ChrisKs guide över 2009s buzzwords inom internet, internetpolitik och internetaktivism i två delar. En från i våras och en ny. But still, nya bloggen, skriver snart om EPO, metafysikaliska paradigm och synsätt som hämtade från folktron.

Vidarelänkning

Så över till min nya hemsida och läs min granskning av immaterialrätten.

Förflyttning

Jag kommer väldigt, väldigt snart få en ny blogg. Den kommer ligga under http://www.isakgerson.se/. Som det ser ut nu kommer jag troligen använda den här bloggen till mer personliga grejer, till kortare notiser, till länkning och mindre politiska ämnen. Humor, filosofi, time will tell. Den nya bloggen kommer vara större, mer genomtänkte och planerade och väldigt ideologiska blogginlägg. Mer liknande artiklar. Trevligare läsning helt enkelt. Personligen hoppas jag att ni följer båda, men vill ni välja rekommenderar jag den nya.

One.com står för servern och annat jag själv inte begriper. Sandra Grosse sköter allt annat jag inte förstår mig på, rörande webdesign och dylikt. Jag har försökt att outsourca alla sådana uppgifter för att kunna fokusera på själva skrivandet. Men fixat blir det. Det vet jag. Tack till båda :)

Länkkärlek

Lite länkar, förhoppningsvis hittar ni något nytt att läsa. Slumpmässig ordning, tänk på det.

Fredrik Edin berättar om varför Spotify och Spotifieringen är katastrofal och byter ut det demokratiska rummet mot det plutokratiska rummet. Mattias Bjärnemalm berättar varför Telias kabelprioritering av det Spotify är katastrofal, och hur det är emot piratpartiets ideologi. Jag gratulerar honom och Amelia Andersdotter till det nya jobbet i Bryssel, när det väl kommer.

Rasmus Fleischer berättar varför vi inte kan se datorer som vanliga produkter, och hur det påverkar hur polisen bör hantera datorer och dess beslagtagning. Anders Hedberg skriver också om polisattacken mot Forsken och spekulerar i anledningar.

Anna Troberg pekar ut felaktigheterna i den nya terroristlagen. Mattias Andersson om att piratbloggaren Fredrik Holmbom blev censurerad. Opassande-Emma ger en hel lista med måste-läsas om FRA.

Klara Tovhult om Piratpartiet och att försöka vända tillbaka klockan. Bloggen stenskott har samlat tre av partiets bästa tänkare, Simon Rosenqvist, MEP Amelia Andersdotter och partisekreterare Mårten Fjällström som nyligen blivit skribent där. Sandra Grosse skriver om att prioritera piratfrågor.

Björn Nilsson tipsar om nästa stora piratevent, tjejsnack, där bokade talare hittils är Klara Tovhult, Amelia Andersdotter, Anna Troberg och Opassande-Emma. Han, liksom jag, hoppas även på Anaïs.

Kalle Vedin ska ha en han också. Kanske för att inlägget om hans ideologiska bakgrund är så otroligt spännande att läsa. Brokep hade varit rolig att länka till, men hans blogg är nere. Vad har polisen gjort den här gången?

Göran Widham om minaretsförbud ur flera synvinklar. Gustav Nipe talar om Vellinge kommun och Piratpartiet.

Christopher Kullenberg berättar om hur man anonymiserar sig gratis med Darknet. En utmärkt skribent som verkligen behöver byta typsnitt. Verkligen. Cybernormer skriver som vanligt om normer kring immaterialrätt på internet på en hög intellektuell nivå.

Magnus Andersson om att forska sig ur miljöproblemen.

Polisens snedsteg på forsken

Igår gjorde polisen en razzia hos en svartklubb på kulturhuset Utkanten. Sydsvenskan skriver om det och polisen har skickat ett PM om händelsen. I vanlig ordning. Enligt polisens PM om händelsen beslagtogs 43 flak öl, beslagtogs 39 flaskor starksprit, 66 liter vin, 6 slangbomber, 3 grön laserpekare, 4 expanderbatonger, 3 sprayburkar med pepparspray, uniformsbyxa och båtmössa tillhörande polisen och slutligen en mycket kraftig slangbella. Punkt. Inget mer.

Vad polisen INTE berättar i sitt PM, eller någon annanstans var:

1) Tekniska roteln var där. För att stänga en svartklubb (!?)

2) Polisen var även uppe i ovanvåningen av Utkanten och beslagtog ett större tiotal datorer samt annan elektronisk utrustning som inte hade något med svartklubben eller andra olagligheter att göra. Denna utrustning tillhörde den legala föreningen forskningsavdelningen.

Jag ser två problem. För det första att polisen, med sitt våldsmonopol, beslagtar utrustning från vanliga ideela föreningar. Det är absurdt och antidemokratiskt. Polisen ska inte få fungera så. Men dessutom implicerar pressmeddelandet från polisen att de aktivt undanhåller information om sina arbetssätt. Och det blir ännu värre av att tillslaget från forsken kan tolkas som ett sätt att stänga ner en förening som de inte gillar. Forsken gör inget olagligt, men de lär sig att göra saker som kan användas i illegala syften. Ungefär som kampsport och ingenjörsutbildningar.

För mer info: Läs hos Peter Sunde, Christopher Kullenberg, Gustav Nipe, Göran Widham (2), Scaber Nestor, forsken själva och forskens bambuser där ni kan se filmer de spelade in under gårdagen (under och efter razzian).

EDIT: Sydsvenskan har kommit med två nya artiklar. Sydsvenskan visar att de kan gräva.

Hur anteckningar från en filosofihistorisk lektion kan se ut

Kopieringsförbud är bullshit.
Filosofin är värre än sanningsrörelsen.
Nya filosofiska epoker uppstår när folk är trötta på pågående bullshit.
Filosofi och teologi är värre ihop än öl och vin.
Determinismens metafysiska natur gör att vi aldrig kommer förstå hur vi slavar under determinismen.
Vad är 'slaveri' och 'förstånd' om inte pseudoantideterministiska begrepp?
Inom filosofin innebär 'storslaget' samma som 'utflippat'.
Inlärd filosofi kan aldrig vara sann.

Kulturmaximering

Ibland visar satir på en sådan sanning, även om den i grunden är bitter. GraphJam publicerar sitt cirkeldiagram:


Min första tanke var hur sur jag var på svinrika artister. Men det är ju i grunden inte fel.
Nej, vad som är fel med dagens upphovsrätt är inte att rika artister (och ännu rikare mediaföretag) får svinmycket pengar. Felet är att mindre artister inte har samma möjlighet att ta sig in på marknaden.
Det är redan visat att fildelare inte bara köper lika mycket kultur, utan även mycket bredare kultur. Det är mycket fler smala och okända artister. För mig är det självklart. Vi är en grupp som gått från oligopolkontrollerad mainstreamradio (Hej SR!) till DC-hubbar och användargenererad nätradio. Jag vill säga att internet och det som idag är illegal fildelning kan vara det bästa som någonsin hänt kulturen.

Därför ska Piratpartiet föra en politik som sätter kulturen i centrum, inte rättighetsinnehavaren. Som kulturälskare vill jag ha en så välmående och samtidigt bred kultur som möjligt. Vi måste ha en mer utilitaristisk syn på upphovsrätten. En syn vi har på alla andra marknader (Iallafall marknadsliberala människor).

Reformera upphovsrätten med kulturen i centrum, inte rättighetsinnehavarens intressen!

Veckans bloggtema - Manlighet

Alla citat kommer från Loke Nybergs "Schyssta killens sång". Inlägget handlar om vikten av individer.

"För jag är den schyssta killen. Biten utav tjejbacillen. Det är helt okej med skämt som rör min kropp eller potens. Och det är klart att jag försvarar dig mot andra onda karlar. Ber om ursäkt för vår usla existens.
Jag lider med din mens. Ser inget kön bara person. Jag finner ingen attraktion
i den nervösa energin hos en kåt och glad blondin. Nej, om en kvinna nånsin skulle få mig kär ska hon va' vildvuxen och lesbian och SCUM-reaktionär."

'Individ' är ett nyckelbegrepp för mig. Jag vill se alla individer och alla deras speciella egenskaper som en kompetens som bara väntar på att sättas i sammanhang.

(Biologirecap börjar här)
Tankesättet kommer från biologin. Minsta lilla skillnad mellan två liknande konkurrerande arter gör att de separerar sina nischer. Vi kan tänka oss två fågelsläkten från samma art. I början är de så gott som likadana. Plötsligt blir en av släktena mycket starkare. De utvecklas muskelmässigt och kan lätt konkurrera ut det andra släktet när det gäller att hitta mat. De är ju starkare och snabbare tack vare sina muskler.

Ska det andra släktet ses som svagare och dö ut eftersom det är utkonkurrerat? Nej, vad som troligen kommer hända är att det andra släktet kommer börja jaga vid andra tider på dygnet. Tack vare att det andra släktet inte har så mycket muskler kommer det kunna vara vaken och aktiv längre perioder (En muskelknutte behöver mer sömn och mat för att hålla igång). Vi kan alltså anta att det andra släktet kommer överleva genom att jaga mer på kvällen och morgonen.
(Biologirecap slutar här)

På samma sätt vill jag se kön. Det är ett faktum att män och kvinnor är olika. Just nu ser jag ett uttömmande av begreppet manlighet. Man försöker flytta normerna för könen närmare varandra som i ett försök att jämna ut de skillnaderna mellan könen. Men frågan vi måste ställa till män som kvinnor, radikalfeminister och svin, är: Vill vi ha ett samhälle där alla har liknande egenskaper? Eller vill vi ha ett samhälle av mångfald, där alla har sin unika plats? Jag talar inte om att förvisa kvinnor och män till olika yrkesgrupper, jag talar om att låta varje individ utveckla de enskilda egenskaper den besitter för att tillsammans forma ett samhälle som är bäst för alla.

Jag är beredd att offra en potentiell rättvisa mellan könen för att få ett samhälle där det är skillnad mellan könen, där man inte trycks in i en allmän människomodell. Jag kan acceptera både kvinnor som agerar dörrmattor och män som inte kan agera emotionellt för att få vara den jag är. På samma sätt som jag accepterar vissa fördomar för att jag vill kunna njuta av kulturella influenser av andra.

Så jag uppmanar er: Var inte rädd för kategorier eller klyschor. Var istället rädd för att gömma er identitet till gruppens förmån. Värna vikten av att det finns individer i samhället. Det gäller inte bara manlighet. Det gäller alla stereotyper. Bekämpa avidentifieringen och avsexualiseringen av mannen. Bekämpa avkategoriseringen av individer. Håll fast vid er själva, the very thing that makes us living.

"Ja, sån är din schysta kille för det var väl så du ville att jag skulle vara för att kunna godkännas som vän. Att jag är blek och len i hyn, bisexuell och androgyn. En form av acceptabelt undantag bland män. Som insett sanningen:
Min manlighet är blott ett skal. Jag vill bli genusneutral. Göra bot och bättring och radera, operera och kastrera varenda del av mig som upplevs maskulin. Sen kan vi tjura med varann och sjunga alla män är, Alla män är, Alla män är svin!"

Veckans bloggtema hittade jag hos Göran Widham.

Människorätt möter köttvärlden

DISCLAIMER: Det här är inget nytt i piratpartiets politik. Det är ingen kritik inåt. Det är ett statement utåt. Vi har varit antirasistiska sedan starten. Vi har alltid värnat om grundläggande rättigheter. Vi har till och med implicit tillåtit vård till papperslösa med förslaget om sjukvårdspolitik. Det här uppropet handlar om att jag ser så mycket ljus i partiet när det gäller människors jämlikhet och rättigheter. Det är något nytt att behandla dem så kompromisslöst. Jag vill visa Sverige det.

Piratpartiet är på kollisionskurs. Partiet har sedan starten kretsat kring grundläggande rättigheter. Dessa rättigheter är både medborgarrättigheter och mänskliga rättigheter. Vissa rättigheter låter så självklara. Yttrandefrihet är det inte många som motsätter sig. Ordet smakar ju bra. Samma sak gäller mänskliga rättigheter. De vill man ju befatta sig med. Men ändå är det folk som vill göra undantag. Man tycker att yttrandefrihet bara gäller vissa typer av kommunikation (I regel internet). Därför står det i Piratpartiets principprogram (3.0):

"Staten ska respektera grundlagen även i praktiken. Respekt för medborgarna och deras integritet skall innebära att principer som tortyrförbud, lagstiftningsintegritet, rättssäkerhet, budbärarimmunitet och korrespondenshemlighet är okompromissbara. Piratpartiet skall och kommer att agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man ska kunna förvänta sig av en demokrati. Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning."

 Notera ordvalen i fetstil. Man är noga med att notera att människorätt faktiskt är hugget i sten.

Och internet är inte det enda undantaget politiker gör i människorätter. Geografisk härkomst är en annan. Jag är väl medveten om att medborgarrätter bara gäller medborgare, och jag förespråkar inte ökad invandring. Men även flyktingar som inte beviljats asyl måste bemötas med samma mänskliga rättigheter som vi svenskar ger varandra. Allt annat är ett övergrepp. Därför är jag med på uppropet mot vad som händer i Vellinge. Handlar det om övergrepp mot mänskliga rättigheter blir det automatiskt en piratfråga. Jag citerar uppropet:

Det brinner i en lövhög utanför en flyktingförläggning för barn. Här ställs vårt engagemang i Piratpartiet på sin spets. Kan vi ens tala om att vi bryr oss om mänskliga rättigheter om vi låter detta passera utan kommentar?

När Piratpartiet talar om medborgarrätt är det nästan alltid i frågor kring våra rättigheter på och kring internet. Men i principprogrammet talar vi om människorätt. Det senare avspeglas även i styrelsens senaste beslut om vård till papperslösa.

Vad vi menar är att det blir ett glapp i vad vi säger oss stå för och vad vi i praktiken står för. Vems rättigheter är det vi värnar om vi säger oss stå för mänskliga rättigheter? Ska vi tala om mänskliga rättigheter, medborgarrätt och människorätt behöver vi ta frågor om asylsökande och deras integritet på allvar.

Vi menar att vi har stöd för detta i principprogrammet:

"Piratpartiet skall och kommer att agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man ska kunna förvänta sig av en demokrati. Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning."

Därför ska vi tala om att det är en mänsklig rättighet att få en dräglig asylansökan och en rättssäker prövning av den. Sverige bryter enligt Amnesty med flera mot asylrätten, och om vi bryr oss om mänskliga rättigheter hoppas vi att det såväl gäller flyktingbarn som kvinnor av utländsk härkomst!

Därför ska vi tala om den mänskliga rättigheten att inte behöva känna sig hotad i det land där man sökt en fristad, om eldar som tänds utanför flyktingförläggningar med minst samma emfas som när vi talar om att människor stängs av från internet.

Därför ska vi inte vara rädda för att tala om dessa frågor utifrån ett piratperspektiv med stöd i principprogrammet!

Vi uppmanar alla pirater som håller med oss att copypasta det här inlägget på sin egen blogg.

Isak Gerson
Jimmy Callin
Rikard Fröberg
Klara Tovhult 
Sammy Nordström
Göran Widham
Leif Ershag

Piratpartiet måste bygga

Ibland känner jag att hoppet inte finns där. För mig handlar Piratpartiet om att bygga, inte rasera. Ändå är det det man ser av oss. Man ser oss tala om att riva upp FRA-lagen, om att störta skivbolagen, att sluta skydda människor.

Men det konstruktiva? Vad hände med allt talet om att bygga? Under EU-valet var vår stora grej bygghjälmar. Var det bara tomt prat? A revolution without dancing is a revolution not worth having.

Det är upp till framtidsklustret att ta tag i byggandet. Vi måste visa att vi inte bara river kunskapssamhället, utan också bygger det fria och neutrala internet. Visa att vi inte störtar skivbolagen, utan bygger den nya kulturen. Visa att vi inte dödar folks trygghet, utan ständigt arbetar för fritt tänkande och positiva friheter att agera. Att vi bygger ett samhälle. För liksom arbetarrörelsen inte bara rev ner det ojämlika samhället som industrialismen resulterat i utan även byggde en miljö där produktionen kunde maximeras på rättvisa villkor bör vi bygga ett samhälle där kunskapsutbyte kan maximeras på lika villkor för alla. För att detta ska vara möjligt kan inte samhället dela upp oss i producenter och konsumenter av kultur, vi måste vara deltagare. På samma sätt som arbetarrörelsen tog oss från underklass och överklass närmare medborgare i ett jämlikt samhälle.

Så fortsätt bygga. Istället för att klaga på skivbolagen, studera modern kultur och presentera din lösning på hur man kulturmaximerar och hur man gör detta på bättre villkor. Bygg vårt kultursamhälle istället för att riva det gamla. Kom ihåg tankesättet. Tänk aldrig att något måste bort, tänk att det måste ersättas eller förändras. Kom ihåg retoriken. Tala inte om storebrorssamhället utan att berätta om alternativet.

Fortsätt vara visionära, först då kan vi skapa. Fortsätt bygga och öppna upp för skapande. Varför? Vår politik genomströmmar hela samhället, vår kompetens behövs. Vi har ett samhälle att bygga, och för det syftet MÅSTE piratpartiet vara här för att stanna.

Framtidsklustret, och just den här gången med Piratstudenterna i spetsen, har en artikel på gång om visionerna kring internet och kunskap på universitetsnivå. Även om jag är informationsnihilist personligen blir nog tidningen lite pissed om jag läcker den innan publicering. Vi ses när den trycks. Vill du delta i framtidsklustret? Var det! Vi twittrar under #Framtidsklustret och bloggar om framtidsklusterämnen. Vi diskuterar framtidsklusteridéer.

Kopimi

Jag skapar ett nytt uttryck: Kopimi. Det ska beteckna en livshållning animerad av lusten till att kopiera och kopieras.

Kopiera utan källor. Om du då känner dig naken, använd falska källor. Ungefär som att du romantiserar kluster trots att du har ett kontrollbehov. Citera dig själv. Ofta. Saker som du aldrig sagt. Om du blir tillfrågad om citaten i efterhand, avsäg dig ansvar och påstå att de kommer från Simon Rosenqvist. Arbeta i kluster för att skapa maximal oordning. Om klustret fungerar, hävda pyramidstruktur. Eller när du tänker outside the box, inse att du aldrig definierat boxen från första början. Redovisa mig som källa.

Läs bloggar för att störta seriösa branscher så att folk slipper sitta på kontor. Om du blir tillfrågad om det, hänvisa internet som källa. Förr eller senare kommer Blondinbella konkurrera ut Expressen. Du har mitt trovärdiga ord. Mitt ord är infinit kopierbart. Jag startade internet. Ta åt dig äran för saker du inte skapat. Särskilt materiella. Hävda därefter ägande. Jag äger internet.

Om du har uppsåt, förneka. Om du saknar uppsåt, ange källa. En auktoritet. Filosofi är faktiskt den enda sanna vetenskapen. Allt annat är avkommor och appliceringar. Hänvisa till Jesus. Om ett projekt lyckas, blir det omtyckt. Om ett projekt är omtyckt, rasera det. Som Churchill sa: Överraskning är essentiellt. Dra kablar i skogen för bättre internetpenetration. Ange kära Eskil som källa.

Men det intressanta är faktiskt inte att ett kapitalistiskt företag är ute efter att tjäna pengar på allmänhetens bekostnad – det sker ju hela tiden. Det intressanta är hur svenska myndigheter reagerar när detta händer. Dessutom är Monique Wasteds formulering "nu har vi fått ett förbud mot Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm" otroligt humoristisk, vilket också Lisa Magnusson så skarpt noterar. Det var befriande att se första kommentaren. Någon vågade säga ifrån, bita tillbaka, slå och krossa. I teorin skulle man hur lätt som helst kunna lura någon till det brottet och en sån låg tröskel är oerhört instabil. I ett mindre rättsäkert läge definitivt enkelt att missbruka - och är den nånstans rättsäkerhet först riskerar att strypas är det i övergreppsfall. När någon stackars parvel säger "datakörkort" skrattar vi så att vi håller på att kissa ned oss.

Dog ni?

Om immaterialrätternas dåtid, samtid och framtid

En otroligt mörk bild målas upp av den immaterialrättsliga historien. En bild som säger överraskande mycket om immaterialrätterna själva. Carla Hesses "The rise of intellectual property, 700 b.c.–a.d. 2000: an idea in the balance":

"Throughout the world, the early modern period witnessed the emergence of elaborate systems
of prepublication censorship, state-licensed monopolies to control the burgeoning printing and publishing trades, and the use of royal letters of patent or “privileges” to give exclusive monopolies for the printing and publication of authorized texts."

"State-licensed monopolies on texts, on technical inventions, and on the means of reproducing them successfully wedded the commercial interests of publishers, printers, and other technical entrepreneurs to the ideological needs of absolutist states to control the knowledge that circulated in their realms.
Throughout the early modern world the development of commercial printing and publishing thus first occurred through a system of state-licensed monopolies, sanctioned by religious ideologies, that made no mention at all of intellectual property rights. The prevailing theories of knowledge and of political legitimacy made such rights inconceivable."

Men jag är ingen dystop egentligen, så jag vänder mig till samtidshistorikern Rasmus Fleischers "Det postdigitala manifestet" för att se en ljus framtid:

"11

Låt oss i tanken ta sikte på en singularitetspunkt: det totala överflödet. Punkten då vi närsomhelst, varsomhelst, i vilket sammanhang som helst kan välja att lyssna på vilken förinspelad musik som helst. Vi är ännu inte där, men vi omges sedan några år av digitala lagringsmedier som gör det möjligt att föreställa sig denna punkt. Kurvan för hur mycket som ryms på billiga lagringsmedier i fickformat stiger exponentiellt. I förrgår mätte vi våra hårddiskar i megabyte, igår i gigabyte, idag i terabyte och vi rör oss stadigt mot den dag då vi bär runt på petabyte. Där någonstans börjar det bli praktiskt möjligt att i sin ficka lagra all musik som någonsin har utgivits. Ungefär ett dussintal år verkar vi ha kvar, men det vi bör uppmärksamma är att tendensen påverkar oss redan idag. Hur många människor som i praktiken kommer att vilja ha det hypotetiska fickminnet är däremot mindre relevant. Singularitetspunkten är fastställd och mot den bör vi pröva våra tankar om musikens framtid.

En konsekvens av att ha all musik som någonsin spelats in på sitt fickminne är att den kan kopieras till ett annat fickminne, från person till person, utan någon praktisk möjlighet till kontroll utifrån. En ännu viktigare konsekvens är att den omedelbara tillgängligheten på ett eller annat sätt förändrar vår relation till musik. Om det ökar eller minskar vår förmåga att beröras av musik är än så länge en öppen fråga."

"14

Någon form av devalvering har med andra ord skett, men vad är det som har devalverats? Frågan hade varit enklare att besvara om det var så att musikaliska upplevelser i allmänhet var på väg att tappa sitt värde för människor. Då kunde vi utropa musikens historiska slut, i linje med den estetisk-filosofiska idén om konstens slut som under de senaste tvåhundra åren återkommit i ständigt nya versioner. Blotta tanken på musikens slut är dock absurd. Detsamma gäller föreställningen om att digitaliseringen skulle kunna orsaka något slags allmän brist på musik.

Däremot lär oss historien att musiken kan värderas på radikalt olika sätt beroende på de materiella gränser för när, var och hur den äger rum. Ofta har det tagit tid att skapa begrepp som fångar människors nya relationer till musik. Dagens försök att med politiska medel stöpa om den digitala infrastrukturen motiveras i hög grad med behovet av att rädda musiken. Men det görs utifrån ett värderande av musik som grundas på föreställningen att den enskilde upplever en knapphet i sin tillgång till inspelningar - ett av många möjliga sätt att skapa en exklusivitet i musikupplevelsen.

Kanske kan allvarliga misstag undvikas genom att överflödets problematik extrapoleras? Låt oss tänka digitaliseringen ända fram till den singularitetspunkt där vi känner svindeln av det oändliga arkivet. Efter att ha förlikat oss med överflödet som faktum kan vi åter rikta uppmärksamheten mot de postdigitala situationer där musiken äger rum.

Konsten att skapa mening ur överflöd måste förfinas, men en hel del är redan uppnått. All musik är ju inte lika ointressant. Shuffle-lyssnandets latenta nihilism slår aldrig över i fullständig likgiltighet. Lyssnandets landskap är inte helt utslätat och kommer aldrig att bli det, även om det i vissa stunder av utmattning kan kännas så.

Andra stunder lyckas musiken sätta kroppar i rörelse på kanske ännu kraftfullare sätt än tidigare. Uppenbarligen existerar det andra räfflingar än de som byggde på den begränsade tillgången till inspelningar. Värdeförlusten på ett håll innebär en stegring av andra värden."

Min kandidaturförklaring

Jag ville inte kandidera. Jag ville propagera. Jag ville debattera och opinionsbilda. Jag ville inte bygga det nya kunskapssamhället från Rosenbad. Jag ville bygga det från Lund till Uppsala. Från Pajala till Malmö. Jag ville bygga från folket. Likaså ville jag bygga det från facebook till framtidsklustret. Från The Pirate Bay till youtube. Jag ville bygga på internet. Jag ville bygga om internet och dess samexistens med AFK-världen.

I min jakt efter grupper att arbeta med slutade jag med en öl i handen med personen som var en av internets mest berömda underdogaktivister, Erik Josefsson. Erik Josefsson är sedan ett par månader tillbaka rådgivare åt den gröna gruppen i EP på initiativ av Christian Engström. Det tog inte lång tid för Erik Josefsson att övertyga mig om att min bild av den bohemiske aktivisten som driver sina absoluta hjärtefrågor är lika idiotisk som illusionen av den lille uppfinnaren med den stora upptäckten. Jag ska nu istället inrikta mig på att göra mitt aktivistjobb centrerat i Rosenbad. Min högsta prioritet kommer inte vara knapptryckandet, utan ropet och arbetet efter förändring.

Jag antar att de flesta av er som läser min blogg känner till mig och mina idéer. Så nu kommer jag poängtera ut mina svagheter:

 - När jag sitter i riksdagen kommer jag INTE se mig som en riksdagsledamot. Jag kommer vara aktivist, lobbyist och opinionsbildare. Självklart kommer jag närvara i riksdagen, rösta enligt vågmästarrollen och debattera frågor jag har mandat till. Men min energi kommer koncentreras till ett opinionsbildande arbete. Inte nödvändigtvis för Piratpartiet som organisation, men alltid för Piratpartiets idéer.

 - Jag är en väldigt saklig och logiskt resonerande människa. Jag har svårt för osakliga och emotionella argument. Detta kan bli dåligt då jag när det gäller demokrati och yttrandefrihet kan vara extremt opragmatisk. Detta gäller t.ex. politiskt inkorrekta åsikter och alternativa sexualiteter (Observera dock att det gäller yttrandefriheten, inte rätten att leva ut sin sexualitet).

 - Integritet är inte ett självändamål med min politik. Det är en konsekvens av det samhälle jag vill eftersträva. Min ideologi bygger starkt på en informationsnihilism, att övertygelse om att infomation är som bäst när den sprids. Integritet blir den personliga skölden varje medborgare har mot en stat som utnyttjar informationsfriheten till sin fördel. Det är också genom informationsnihilismen som jag kräver en så nära som hundraprocentig transparens och öppenhet av det demokratiska systemet.

Och ett inlägg för konstälskarna

Är ni också lika varmt fascinerade av lyrik som jag är? Det lästa ordet är i mina ögon en av de bästa konstformer vi har. Jag rekommenderar er att rösta till Lilla Augustpriset. Min personliga favorit är definitivt Illusioner av Olivia Johansson. Om ni inte är intresserade av lyrik kan ni ju alltid kompisrösta åt mig. Ni vet ju att jag har bra smak!

V som i Verklighet om 5/11

Remember, remember the fifth of november

The gunpowder treason and plot

I know of no reason why the gunpowder treason

ever should be forgot

Idag är det den femte november. En helgdag för många extremt frihetssinnade, informationnihilister, militanta ateister, anarkister.

"I'm sorry, but Mr. Deitrich's dead. I thought they'd arrest him, but when they found a Koran in his house, they had him executed."

Jag skulle kunna skriva något klyschigt. Jag skulle kunna tala om hur vi behöver en kraft som V för att bibehålla demokratin, och att det inte bara är foliehattar som kan se en oroande utveckling. Jag skulle kunna berätta vad som händer när man kokar integriteten som en groda.

"War, terror, disease. There were a myriad of problems which conspired to corrupt your reason and rob you of your common sense. Fear got the best of you, and in your panic you turned to the now high chancellor, Adam Sutler. He promised you order, he promised you peace, and all he demanded in return was your silent, obedient consent."

Istället vill jag prata om förebilder. V är en enorm förebild för så många som kämpar för frihet och demokrati. De som kan vara internets största interna lobbyorganisation, Anonymous (Som har yttrandefrihet som enda mål), har V:s Guy Fawkes-mask som sin största symbol. Vad som utmärker V starkt från många väldigt kommersiella superhjältar är ideologin. Av de superhjältar som blivit blockbusters är de flesta in it for the chicks eller bekämpar brottslighet. Det enda man kan önska från dem är egentligen deras superkrafter. Men V har två utmärkande drag.

"We are told to remember the idea, not the man, because a man can fail. He can be caught, he can be killed and forgotten, but 400 years later, an idea can still change the world. I've witnessed first hand the power of ideas, I've seen people kill in the name of them, and die defending them."

V är en kroppsligt ganska vanlig man. Men en man som lever till hundra procent för en idé. En idé om att det starkt fascistiska England ska bli fritt och demokratiskt igen. Men dessutom så använder inte V sina krafter för att ta över landet och genomföra sin idé. Han använder sina krafter för att sprida sina idéer till folket, för att de ska ta över landet.

"A building is a symbol, as is the act of destroying it. Symbols are given power by people. A symbol, in and of itself is powerless, but with enough people behind it, blowing up a building can change the world."

Vad V visar är att makten faktiskt inte är hos en auktoritär makthavare. Makten finns hos folket, för det är folket som ger makthavaren makt. Det är folket som följer honom. Det är folket som arbetar för honom. Det är folket som tillverkar hans vapen och som levererar hans mat. Vad V gör är att utnyttja svärmkrafter. Han sprider sin idé och låter folket själva ta tillbaka makten.

"Beneath this mask there is more than flesh. Beneath this mask there is an idea, Mr. Creedy, and ideas are bulletproof."

Därför kan idéerna V förmedlar spridas. V är bara en fiktiv karaktär. Men ändå har han mängder av efterföljare. Folk som bär hans mask, genom anonymitet på internet och symboliskt på riktigt. Folk sticker upp mot auktoritära och fascistoida övergrepp. Folk hävdar sin yttrandefrihet till sin gräns. Jag vill påstå att V:s arv inte bara finns hos rörelser som Anomymous. Det finns också hos Lars Vilks Muhammedkarikatyrer och i Piratrörelsen. Det finns i telekompaketetsklustret och juliagruppen. Det finns hos alla som inte låter sig vara tysta. Det finns i den politiska HBT-rörelsen och alla HBT-människor som blivit förtrycka. Det finns hos Iranierna som rapporterade under valchimären och hos Svenskarna som protesterade i Ådalen. Men kom ihåg att det finns hos alla som tystas. Det finns hos de fredliga främlingsfientliga, hos de oskyldiga pedofilerna och hos alla de röster som vi inte vill höra. De som är obekväma att höra. De som vi kämpar för att inte höra. Jag hoppas de fortsätter att följa V:s exempel och använder sin röst tydligt och klart. För trots att jag inte håller med dem överhuvudtaget så vill jag ge så mycket för att låta dem skrika. Precis som vi fildelare en gång började med att skrika. Och som ateister började med att skrika.

"People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people."

Så om ni inte har sett V for Vendetta, se den!

"But what of the man? I know his name was Guy Fawkes and I know, in 1605, he attempted to blow up the Houses of Parliament. But who was he really? What was he like? We are told to remember the idea, not the man, because a man can fail. He can be caught, he can be killed and forgotten, but 400 years later, an idea can still change the world. I've witnessed first hand the power of ideas, I've seen people kill in the name of them, and die defending them... but you cannot kiss an idea, cannot touch it, or hold it... ideas do not bleed, they do not feel pain, they do not love"

Strukturella problem från en ex-kommunledare

Jag kommer vilja arbeta så mycket som möjligt med politiken i framtiden. Och det kan verka egoistiskt, men det går inte att göra som kommunledare. Som jag ser det har piratpartiet strukturella problem som ingen annan organisation har. Vi har försökt kompromissa mellan en traditionell pyramidstruktur och en klusterorganisation. Det går, men vi gör det på helt fel sätt. Låt mig ge en snabb redogörelse:

I en pyramidstruktur har du en lineär ansvars- och maktfördelning. Chefen som utgör toppen av pyramiden bestämmer. Han ger order åt nästa steg i pyramiden, som ger order åt nästa, ner till medlemmarna. Höjden på positionen avgör din mängd makt och ansvar. Bredden avgör hur många som har lika mycket makt. Detta funkar bäst i militären och i företag. Den bygger på att folk tydligt vet sin nuvarande plats och att alla har ett fast incitament (ofta lön).

I en klusterorganisation har du ingen hierarki. Alla förväntas ta sitt ansvar och ta sig an uppgifter de känner passar dem. Det är sällan någon som alltid har mer ansvar och makt än andra. Det beror helt på uppgiften man har i nuläget. Typexempel på klusterorganisation är internetaktivistgruppen Telecomix. Denna organisation är dödligt effektiv på att mobilisera med nollbudget, men den är i regel temporär, och måste motioneras för att hållas igång.

Oavsett vad folk tror går det att förena systemen. Men det kommer kräva mycket. Det kommer inte bara kräva att avvänja sig från det hierarkiska tänkandet, eller att vänja sig vid att konsekvent ta ansvar. Det kommer också kräva att veta sina begränsningar, och det kommer framför allt tåla att tolerera misstag utan att kräva åtgärder mot personen. Jag är övertygad om att OM vi lyckas förena arbetssätten så har vi det optimala sättet att driva en ideel organisation. 

Om man vill driva en ideel organisation måste man inse värdet av de som jobbar med en. Inom den aktiva kärnan talar vi ofta om att inte stressa passivare medlemmar med för mycket medlemsmail och information för att få dem att tappa intresset. Men varför tänker vi inte på det sättet med varandra? Sedan EP-valet har jag sett en ökande trend av väldigt aktiva människor som "tagit semester" från partiet. Det kan knappast vara en slump.

Från början förstod jag inte vad dessa människor menade. Politiken är mitt kärleksbarn. Jag kan inte klara mig utan det. Men jag tror inte man tar en paus från åsikter och tänkande. Man tar en paus från strukturen och människorna.

Jag vill inte ta semester. Jag kommer inte göra det. Jag kommer fortsätta bygga samhället länge till. Men för det krävs passion och engagemang. Därför begår jag en verkligen egoistisk handling och säger upp min position som kommunledare.

FÖRTYDLIGANDE: Jag gör INTE det här för att jag på något sätt tröttnat på partiet. Jag gör det för att jag vill jobba mer med partiet. Men på andra sätt. Och troligen mer genom andra organisationer som Ung Pirat och Piratstudenterna.

Mot integriteten och vidare

Jag tar lite copypasta jag utvann från facebook.

"Du Isak förresten, visst är det så att Piratpartiet tar ställning till andra saker förutom "rätten till privatliv" etc Jag menar, miljö, ekonomi osv?"

"Jo. Det gör vi. För det första har vi tre pelare; Skyddat privatliv, Fri kultur (Upphovsrätt) och fri kunskap (Patent). Dessa genomsyrar hela samhället.
Vi har en fantastisk miljöpolitik som Amelia Andersdotter (Som åker till Bryssel i Januari) har drivit starkt. Den är inte repressiv som andra partiers, utan konstruktiv. Den handlar om att införa patentundantag för att främja en grön utveckling. Hon driver också frågan om patentundantag för mediciner till tredje världen. T.ex. AIDS- och malariamedicin.

Vi håller på att konstruera vår skolpolitik (http://www.piratpartiet.se/lokalpolitik/kunskapssamhallet) och vi har skrivit om vår sjukvårdspolitik (http://www.dn.se/opinion/debatt/ratten-till-ett-privatliv-har-aldrig-varit-sa-hotad-som-nu-1.968727). Patent och upphovsrätt är starkt ekonomiska frågor, då de bidrar till att låta mindre makter bilda privata monopol. Gustav Nipe som är nationalekonom nämner det kortfattat och enkelt här (http://gustavnipe.wordpress.com/2009/10/19/knapp-tull/). Har du fler områden du vill att jag tar upp? Andra frågor?

Angående miljöpatent rekommenderar jag http://www.youtube.com/watch?v=WE2tvikFfB8 där Amelia debatterar miljö med en KD:are."

"Det var övertygande saker, jag söker argument förståru, har träffat på väldigt många som vill veta vad piratpartiet tar ställning till förutom det här med upphovsrätten

Men utrikespolitiken då?"

"FRA och dess funktion går lite in i utrikespolitiken. Vi håller hårt på tortyrförbudet. Genom vårt förslag att anonymisera vården som jag länkade till ovan så innebär det att även illegala invandrare ska få vård. Det blir en följd man måste ta. Men framför allt så ligger det i att se internet som en väg till demokrati. Under det VÄLDIGT tveksamma valet i Iran försökte man tysta befolkningen genom att blockera sidor som twitter och facebook, samt att görhindra mailanvändning och spåra regimkritiker. Vi i piratpartiet samarbetade med flera andra klusterorganisationer (Som Anonymous, Piratbyrån och Telekompaketet) för att hålla uppe ett fritt och anonymt internet i Iran. Det behövdes för att nyheter om valet skulle nå omvärlden. De Iranier som kom åt vårt anonyma internet gjorde ett fantastiskt granskande arbete och spred information väldigt snabbt. Läs mer om vårt arbete på
http://www.piratpartiet.se/nyheter/fragan_om_fri_kommunikation_ar_global
och
http://www.piratpartiet.se/proxy

Jag räknar med att PP gör det i framtiden också. Vi tar inte ställning i konflikter. Men vi kämpar för att kommunikation och rapportering ska vara möjlig och anonym.

Om du är sjukt sugen på att ge dig in på nationalekonomi har han skrivit det mer utförligt och krångligare på http://gustavnipe.wordpress.com/2009/11/03/marknadspriset-pa-en-digital-kopia/
Jag hänger inte med, så var inte besviken om du inte klarar det :P"

Följ eventsen i realtid på http://www.facebook.com/majsn?v=feed&story_fbid=166509554666&ref=mf

Paradoxalt grepp om immaterialrätt

Samtidigt är piratideologin - att man kan ta någon annans verk utan att på något sätt se till att den som skapat det får betalt - både omodern, orättvis och ohållbar, säger Pagrotsky.

Om jag skulle få välja EN enda detalj att kritisera här, för det finns många:

Pagrotsky talar om att piratideologin förespråkar att "ta någon annans verk". Om man ska tolka detta barmhärtigt bör man tolkar det som att Pagrotsky menar att det som idag ses som immaterialrättsliga intrång är "att ta någon annars verk".

Reductio ad absurdum:

Jag förstår påståendet "Fildelning är att ta produkten av någon annas arbete". Jag håller inte med, men jag förstår det. Här ser vi dock att Pagrotsky inför en annan fråga: Kan man ta något immateriellt? Kan man ta något som i den fysiska världen inte finns? Nu tolkar jag vad jag ser som den standardmässiga tolkningen av immateriella ting, själv tror jag inte på deras existens. Immateriella ting är inte bara idén om hjulet och strukturen i "I wanna hold your hand" av Beatles. Immateriella ting är även tankar och känslor. Har jag begått ett brott mot dig när jag känner rädsla inför samma sak?

Det här var ett absurdt exempel. Men det har en poäng. Det är att man faktiskt inte kan tala om stjälandet av något immateriellt. Du kan tala om producentens arbete och kulturmaximering. Men du kan inte tala om att stjäla något immateriellt, för då har du snöat in dig på ett paradoxernas spår.

Informationsnihilism

"Integritet är en ideologisk återvändsgränd" - Mattias Bjärnemalm

Jag inser äntligen vad framtidsklustrets uppgift är. Jag har alltid sett integritetsfrågan som den absolut viktigaste. Men efter att ha försökt sätta mig in Piratideologins början har jag upptäckt hur mycket mer denna politiska strömning har att erbjuda. Just nu funderar jag över en label till ideologin, när den koncentrar sig på informationsfriheten och bevarandet av internets inneboende anarki och hierarkilöshet snarare än integritet. Informationsnihilism?

En video från Jacob Dexe:

Vad var det jag sa?

HAX berättar om telekompaketet och hur det ska gälla jagande av alla kriminella:

"En sak vill jag dock utveckla. Det gäller ministerrådets preliminära kompromissförslag, från trialogmötet förra veckan. Där diskuteras avstängning av användare från internet (och andra åtgärder) i dessa termer...

"...authorising the measures to be taken and to adopt urgent measures in order to assure national security, defence, public security and the prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences."

Nu handlar det alltså inte bara om fildelare längre.

Avstängning från nätet (och andra "åtgärder") kan sättas in i en lång rad fall. Här skall man hålla i minnet att det finns många saker som är "olagliga" i olika EU-länder. EU:s ramdirektiv mot rasism säger att man inte får förneka folkmord. (Det gäller dock inte alla folkmord. Bara vissa.) Och i Frankrike är det speciellt olagligt att ifrågasätta det turkiska folkmordet på armenier. I många länder är spelsiter förbjudna. På sina håll är läkemedelsinformation (som FASS) förbjuden. I Litauen får man inte skriva positiva saker om bögar. Reglerna för pornografi varierar EU-länderna emellan. Reglerna för reklam för sprit och tobak skiljer sig också. Och många saker som är offentlig handling i Sverige är olagliga att offentliggöra i andra länder."

På högre nivå öppnar makterna för att göra sig av med alla obekväma medborgare snabbt. Jag är ingen foliehatt. Jag säger inte att det kommer hända eller att det är ändåmålet. Men jag säger att de öppnar för möjligheten. De tar bort vad som organisatoriskt kallas kuppskyddet. De öppnar för demokratins fall. Att sjuka moraliska och politiskt begränsande lagar i kombination med övervakningslagar har jag tagit upp.

Då lät det:

"First they came for the communists, and I did not speak out—because I was not a communist;
Then they came for the socialists, and I did not speak out—because I was not a socialist;
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—because I was not a trade unionist;
Then they came for the Jews, and I did not speak out—because I was not a Jew;
Then they came for me—and there was no one left to speak out for me."

Nu låter det:

"First they put away the dealers,
keep our kids safe and off the street.
Then they put away the prostitutes,
keep married men cloistered at home.

Then they shooed away the bums,
then they beat and bashed the queers,
turned away asylum-seekers,
fed us suspicions and fears.
We didn't raise our voice,
we didn't make a fuss.
It's funny there was no one left to notice
when they came for us."

Drogliberalism, ätstörningar och lycka

Efter att ha läst Hannas inlägg om ett politiskt perspektiv på ätstörningar på bloggen "Vi som aldrig sa sexist" blev jag inspirerad att skriva om ett närliggande ämne som legat och gnagt hos mig länge.

Jag vill skriva om människors syn på sig själva och sin hälsa. Det behöver inte handla om fett, kolhydrater eller fetma. Det behöver inte handla om anorexi, träningsneuros eller speglar.

Men det gör det, också.

Jag vill skriva om den västerländska människans syn på sig själv i stort. Människan ser idag sig själv som en maskin. Det handlar om att passa in i idealet. Det handlar om att vara vältränad och/eller smal. Det är känt. Det är välkänt. Det trycks i en från grundskolan och gratismedia och uppåt. Det är bra och det är rättfärdigat, för vi måste förlora den synen på oss själva. Men om vi någonsin vill bli av med det synsättet på oss själva måste vi gå till grund med problemet.

För det handlar om mer. Det handlar om att vara hälsomedveten. Dagligen trycks vi i medicinsk statistik om hur vi bör bete oss. Vi ska inte röka, vi ska inte dricka, vi ska inte bruka droger. Vi ska inte äta halvfabrikat eller andra gifter. E-ämnen är en dödssynd. Vi ska akta oss för sjukdomar och tvätta händerna i tid och otid. Vi ska använda kondom och vi ska vara miljömedvetna. Vi ska träna yoga och vi ska ligga på spikmattor. Vi ska inte sola och särskilt inte i solarium.

Någonstans här förlorar vi oss själva i medicinsk statistik. Idealmänniskan blir den som lever längst och bäst. Inte den som är lyckligast. Det är i detta statistiktänkande och tunnelseende som jag ser en klar och tydlig koppling till ätstörningar. På samma sätt som i den medicinska skräckpropagandan ser jag hur man vill betrakta människan maskinellt snarare än existentiellt. Vi tror att det är ett gott syfte när vi ger varandra dåligt samvete över hälsovanor, men vi måste lära oss se till lyckofaktorer snarare än hälsofaktorer om vi vill må bra (Whatever happened to Carpe Diem?). Jag ser faktiskt inte skillnad på "Ska du verkligen äta den chokladbiten" och "Ska du verkligen röka den cigaretten?"

För det handlar inte om att ändra idealet. Oavsett ideal hade en människa idag ändå haft den sjukliga strävan efter det som vi har idag. Det handlar om att ändra vår syn på oss själva. Vårt värde ligger inte i hur våra kroppar är och vårt mål bör inte vara att bli så effektiva individer som möjligt. Vårt värde är att vi är människor och vårt mål bör vara lycka.

För vad väljer du? Att överleva ett långt liv eller att faktiskt leva ett kortare?

Skräckpropaganda.

Protektionism, mediasminkning och internettest

Gustav Nipe skriver idag om protektionism. Han jämför immateriella rättigheter med protektionism, och drar upp huvudargumentet mot protektionism (i mina ögon):

"Att stifta lagar till en speciell bransch, för att branschen ska fortsätta existera är protektionism. De skyddas från konkurrens. Kan de inte klara sig idag, kan de inte klara sig imorgon."

Han avslutar med orden:

"I egenskap av finansminister bör Anders Borg driva agendan att luckra upp upphovsrätten, i tider av lågkonjunktur behöver vi konkurrens och frihandel, inte protektionism."

Mab kan faktiskt vara nära att lösa problemet om den bristande korrelationen mellan styrelsen och medlemmarna. Läs även Jacob Dexes öppna och konstruktiva vädjan om problemet.

Kvinnor i partiet, talangfulla kvinnor dessutom, kvinnor som t.ex. stod på vår lista i EP-valet förra året, har börjat skrika om kvoteringen som styrelsen beslutat om. Johanna Julén säger:

"Jag vill också helst ha en lista utifrån kompetens hellre än kön. För jag vill att folk ser mig och vad jag gör och inte vad jag har mellan benen."

Och Ellen Söderberg säger:

"Jag tycker det känns hemskt att bli inkvoterad framför andra människor som har ett mycket större stöd än vad jag har från partiets medlemmar. Jag vill inte vara där jag är idag enbart pga. att jag är kvinna. Jag vill visa vad jag går för och bedömmas på samma villkor som vilken annan människa som helst. Självklart tycker jag att det är bra att vi har olika grupper representerade på vår riksdagslista men jag tror inte att kvotering av kvinnor är lösningen."

Läs också Anders Hedberg som talar om ett internettest, och jämför det med ett språktest. Jag var extremt tveksam till idén tills jag kom till stycket:

"Det allvarliga är att om du inte kan hantera internet så blir du som en analfabet i vårt svenska samhälle. Skatteverkets portal är verkligen bra och jag sköter t.ex allt pappersarbete med skatteverket genom deras sajt. För att inte nämna bankerna som ”alla” surfar in på en gång i månaden för att kunna betala sina räkningar."

Bevilja ej svenska styrelsen ansvarsfrihet!

Note: Jag ställer INGA retoriska frågor i det här inlägget. Jag undrar.

Jag har varit runt i diverse organisationer och föreningar. Konsensus är att om en styrelse bryter mot stadgarna medvetet ska det kännas. Ju mer makt styrelsen har desto större spark har de. Desto mer pengar de förvaltar desto mer känns det när de inte får ansvarsfrihet.

Nu är frågan vad vi gör med svenska styrelsen. Att vi inte kommer låta samma styrelse styra Sverige fyra verksamhetsår till är för mig självklart. Men hur visar vi att vi inte kan ge en styrelse som konsekvent spottar på Sveriges stadgar ansvarsfrihet?

För faktum är att riksdagen brutit ner väsentliga delar av vår grundlag. Delar som är otroligt viktiga för vår interndemokrati. Delar som brevhemlighet och källskydd. Delar som är basala förutsättningar för opinionsbildning, åsiktsfrihet och granskande media.

Ja, jag syftar på FRA-lagen. Och frågan är: Vad gör vi för att återerövra makten över organisationen Sverige, som nu så uppenbart är kuppad av korrupta fascistoida övervakningsivrare?

Hacka riksdagen, rösta pirat 2010.

Om bovar och hjältar - Vardagens dramaturgi

Tre filmer att se om FRA.
1. Agendas inslag om mobbingen och fulspelet som gjorde att ledamöterna lydde under partipiska och inte folket.
2. Hjältarna vid förra omröstningen. Filmen överdriver inte.
3. FRA samarbetar med diktaturer, enligt bland annat Carl Bildt.

Tal till nationen 10/10 - 09 angående FRA

Eftersom jag ändå inte kommer hålla talet, och inte ens kunna närvara på demonstrationen, slänger jag upp talet här.

Jag står här idag för att berätta för er om vad som är farligt. FRA-lagen är ingen farlig lag. Den kommer bara slå mot terrorister. Mot deras kommunikation och deras propaganda. Eller hur?
Jag vill prata om vad som faktiskt är farligt. Det som är farligt för demokratin är när man begränsar rätten till tyckande. Själva åsiktsfriheten, och rätten att uttrycka den.
Som i Litauen, där det sedan den sextonde juni i år inte är tillåtet att sprida så kallad "homosexuell propaganda". Eller i Irland, där man sedan den tjugotredje juli i år inte fått kritisera religioner.
Eller Tyskland, där man fängslas för att man kritiserat hur historien skrivits.
I Frankrike den femte juni anhölls en fransk bloggare för att på sin blogg ha framfört kritik mot regeringen. Hon hade kallat en minister för "lögnare".
Detta är farligt. Sådan diskussionsförbud hotar på allvar demokratin. Det är att begränsa yttrande- och tryckfriheten. Demokratins grundvalar. Signalspaning är blott vad som behövs för att uppnå och upprätthålla den typen av omfattande individuell censur.
Samtidigt ska vi inte glömma att alla nämnda länder är EU-länder. Vi går mot en mer och mer gemensam lagstiftning. Och med direktiv som IPRED och Datalagringsdirektivet går vi mer och mer mot en gemensam repressiv lagstiftning.
Vi kan rycka på axlarna och säga att FRA inte berör oss. Idag har vi lagliga åsikter. Men vet vi att vi har det imorgon?
"Gestapo ansåg inte att Anne Frank hade rent mjöl i påsen".

IFPI klarar det själva

Varför idiotförklara IFPI egentligen? De klarar det så bra själva. Tidningen Lundagård berättar att IFPI Sveriges vd Lars Gustafsson tror att nya hubben kan vara olaglig.
Om vi ser på det juridiskt: Man "tror" att hubben är olaglig för att man "kan utgå" från att hubben kommer användas till illegal fildelning. Vad vi vet sedan tidigare är att IFPI Sverige är typgruppen för de organisationer som sedan internet blev stort spridit hatpropaganda för att behålla sin marknad, som hotades av internet.
Här är info om dataintrång av Antipiratbyrån från mig, Rick, Brokep och Aftonbladet. Här är en historik över händelseutvecklingen historiskt i USA från Janne Lindgren, två stycken till och med.
Färska nyheter om hur Pirate Bay-piraterna blir juridiskt misshandlade i Europa från Brokep och Rick.

Vi vet alltså att antipiratorganisationer sysslar med olagligheter och oegentligheter. Men det är ändå LU-hubben vi vill stoppa?

Då ska vi se på nyttan. antipiratorganisationer kämpar för en döende industri, mot en av världens snabbast växande folkrörelser.

LU-hubben däremot har som formulerat syfte:

"Vi anser att det är en självklar rättighet för medborgare att kunna dela information och data med varandra utan övervakning från myndigheter och företag. Därför vill vi hjälpa studenter vid Lunds Universitet att kunna fildela säkrare."

Oavsett vad systemet KAN användas till (Jämför posten som drogleverantör), motsätter sig IFPI Sverige syftet med hubben? Kalle Vedin på xor skriver:

"Sannolikt har IFPI tagit sig vatten över huvudet, eller så har deras VD inte läst in sig på vad det är för något han attackerar. Jag kan inte tro att han är så girig att han vill förbjuda människor att kommunicera med varandra krypterat, bara för att det kan användas för illegal fildelning, trots att det är precis vad han säger i citatet. Det är helt enkelt för bisarrt."

Jag låter er läsare bedöma själva. Lundahubben hittar ni här. Fildelning och kommunikation därigenom är gratis och helt och hållet anonymt om man är student i Lund.

Den masspsykologiska effekten

"Jag ser en masspsykologisk aspekt av det hela också -- ju mer vi sammankopplar integritetshämmande åtgärder med praktiska lösningar, desto mer tappar vi känslan för vad integritet är och vad vi kan förvänta oss att ha för rättigheter. Ungdomsgenerationer växer upp med den fullständigt naturliga inställningen att de inte äger sig själva, inte har rätt att ta initiativ eller fundera över sina val i livet -- det är förutbestämt."

- Emma

Ny design...igen

Den här gången är det tack till både Michał Sadowski och Emma för originalbild :)
EDIT: Svårläslighet av det allvarligare slaget gjorde att den snygga designen försvann. Nöj er med en Googlemall! ;)
EDIT2: Även strukturella ändringar har gjorts. Och juridiska. Mitt material ligger inte längre under Creative Commons-rättigheter. De ligger under och endast under kopimi. Jag uppmuntrar hänsynslös kopiering av det jag publicerar här. Jag repeterar: Jag uppmuntrar till hänsynslös kopiering av allt jag publicerar här.

Demonstration m.m.

Jag ger er en preview på flyers som kommer delas ut på FRA-demonstrationerna på lördag.

Också: Det är lustigt med organisationer som hittar på problem att lösa för att berättiga sin existens. Det är mindre lustigt när de har överstatlig makt. Nu vill EU förbjuda tillverkning av mp3-spelare som kan spela med hög volym, och lagstifta varningstexter vid mp3-försäljning, av ciggpaketsmodellen. Läs mer hos Sigfrid!

När en bloggare kritiserade en sjukdomshintande reklambild från Ralph Lauren med att säga t.ex. att "Dude, her head's bigger than her pelvis", då svarade Ralph Lauren med upphovsrättslagstiftning. Läs mer hos Boing Boing!

Helgens länkkärlek

Länkar. Mängder av länkar:

* Demonstration mot FRA ska genomföras i Malmö, Stockholm och Göteborg på Lördag (bland annat? Svara gärna om ni kan fylla på). Jag kommer delta. Både Christoffer Willenfort och Gustav Nipe rapporterar. Bakgrund är den nya omröstningen om FRA-lagen som sker den 14 Oktober. Se Agendas inslag om förra FRA-omröstningen nedan. Nipe avslutar med uppmaningen:

"Om det nu skiter sig den 14 oktober behöver vi en back up-plan, hur bygger man runt FRA? Ska vi börja dra egna kablar i marken eller sätta upp mashup-nätverk? Enklast är det givetvis om Piratpartiet kommer in i riksdagen 2010 och kan spela ut blocken mot varandra, men valet är inte förens om ett år. Vi har ett år på oss att plocka fram den tekniska kreativiteten som behövs för att säkerställa vårt privatliv. Bygg runt censuren och lagarna.
Kod är lag. Hacka koden."

Demonstrationens sida på FRApedia.

* The Pirate Bay blev uteslutet ur Google häromdagen. Google filtrerade bort The Pirate Bay ur sina sökningar så att de blev osökbara. Det gör knappast att de finns mindre, men det är symboliskt viktigt. Kanske testar Google sina funktioner inför tiden de blir kuvade av presidenter och dylikt? Marcin skriver på egen blogg och Cybernormer .

* Regeringen har beslutat sig för att behandla offentlighetsprincipen som riktlinjer och skita i den när den är som viktigast. Inte bara ska den data man har bakom regeringens agerande under tsunamikrisen hemlighetsstämplas, utan man ska också besluta att offentlighetsprincipen inte gäller säkerhetskopior. Ifall samma sak händer som förra gången. Att man bara förstörde originalbevisen. HAX, SvD, SDS och SR skriver.

* Sydsvenskan rapporterar om hur mycket de autonomas våld kostar. Men det kanske är rätt. Medan vissa tolkar kommunismen som att alla ska ha det lika bra tolkar andra (jantekommunister) det som att alla ska ha det lika dåligt. Senaste året kostade autonoma vänsterns våld 58 miljoner, jämfört med fotbollshuliganers 2,2 miljoner. De har uppenbarligen lyckats med sitt mål också, att bekämpa högerextrema (Märk väl mitt medvetet absurda resonemang):

"I Skåne utreder polisen fler misstänkta brott från vänsterextrema än från högerextrema grupper. De senaste tio åren har autonoma aktivister misstänkts för tre gånger så många brott som de högerextrema, enligt Säpo. "

Läs också "Extrem hotvåg i Lund" om hur vänsterextrema hotar demokratin eller hela serien om autonoma vänstern.

* Den korta notisen:

"A student has been suspended from school in America for coming to class dressed as a pirate. But the disciplinary action has provoked controversy – because the student says that the ban violates his rights, as the pirate costume is part of his religion. Bryan Killian says that he follows the Pastafarian religion, and that as a crucial part of his faith, he must wear 'full pirate regalia' as prescribed in the holy texts of Pastafarianism. The school, however, say that his pirate garb was disruptive."

Är intressant, högst intressant. Finns här.

* Badlands Hyena påpekar hur viktigt det är att porrkreatörerna får betalt. En viktig debatt att lyfta. Den har aldrig riktigt varit uppe. Är folk beredda på att en "fildelaravgift" bör gå både till Symfoniorkestrar och bajsporr. Eller är det nu finkännarna vill in och berätta vad konst och kultur är?

* HAX påminner om den systematiska mobbingen i inför FRA-omröstningen senast och länkar till avsnittet på Agenda om det:


* Ni kan få en preview inför höstens kampanjmaterial. Väldigt snyggt och väldigt bra utformat. Mycket information trots att det inte verkar tungt.
En flyer och en folder. Se även Opassande-Emmas översikt över Bodströmslagar.

Slutligen, killen som drack med en tatuerare. Vad är det med folk och sunt förnuft?

Rättning till "Svårt att styra media, Cederfelt?"

Hela historien är förvirrad. Glöm förra inlägget.

Men de fakta som kvarstår är att Cederfelt fortfarande ser sin wikipediasida som ett personligt CV och inte en uppslagsverkssida. Cederfelt, nya media fungerar inte så!

Genom kommentarerna i förra inlägget ("Knuckles", jag tackar) blev jag länkad till wikipediadiskussionen om politiker och wikipedia. Vissa politikers syn på wikipedia. Där tas Cederfelt och hennes attityd flitigt upp. JAg rekommenderar den diskussionen för att försöka reda ut vissa detaljer kring Cederfelt. Jag har fortfarande inte fått rätsida på varför avslöjandet kring mutorna ströks, men "Knuckles" länkade hit, vilket i mina ögon ger mig rätt.

Svårt att styra media, Cederfelt?

EDIT: Något skumt verkar det vara med redigeringen. Läs kommentarerna för mer info. Jag vill ha mer att gå på innan jag eventuellt rättar mig. Vad jag vet är att jag fått fel info om wikipediarättningen, förklarar inte hennes bloggtext though.
EDIT 2: Glöm vad jag sa. Historien innehåller många brister. Nytt inlägg är på väg.
EDIT 3: Här är inlägget som ni ska läsa istället.

Hemska internetmänniskor. De har tydligen ändrat Margareta Cederfelts (m) wikipediaartikel.

(Innan ni frågar, den är hennes för att den handlar om henne. Se, men inte röra gäller. Det förklaras tydligt på hennes blogg).

Någon hade fått den hemska idén att skriva till stycket:

"Cederfelt blev i September 2009 ertappad tillsammans med 5 andra riksdagspolitiker från moderaterna och kristdemokraterna när hon nappat på erbjudandet att få gratis lyxmiddag med champagne och möjligheten att vinna en lyxresa genom organisationen "Svenska rese- och eventgruppen", SREG. Organisationen var dock påhittad av tidningen aftonbladet och dess reporter Robert Aschberg för att testa hur riksdagspolitikernas motstår mutförsök"

med källa.
"Men det är väl rätt" säger vissa, "information är information, den är ju välgrundad och allt". Det må vara sant. Men det är ju dålig reklam för Margareta Cederfelt! Varför ska hon behöva stå för vad hon bevisligen gjort på sin egen sida i ett uppslagsverk?

På sin blogg frågar sig Margareta Cederfelts ett par viktiga frågor:
"Vilket ansvar har exempelvis Wikipedia och andra företag för hur material hanteras på deras websidor?"
Ja, ska man verkligen få rapportera vad Aftonbladet skriver om personen i fråga, TROTS att det är dålig publicitet. Det verkar inte rätt.
"Hur skall personer skyddas från att deras identiteter blir stulna?"
Ja, för på wikipedia...wait, what?

Om ni vill se skillnaden i artiklar kan ni se versionen om vår lysande älskade riksdagsledamot Margareta Cederfelt (m) och versionen där de förvrängt verkligheten och skrivit vad som hände istället för...vad Margareta vill ska stå om henne.

Blasphemy day

För att fira Blasphemy Day tycker jag att alla bör se Magnus Betners "Jesus är Gay" från hans turné Ingenting är heligt:


Och till en text:
Många tror säkert att kristna tar illa upp av att Magnus Betnér berättar om Jesus som koprofag och homosexuell. Som kristen själv tycker jag det är lysande. Jag tycker det är lysande hur Magnus Betnér visar oss kärnan i Muhammedkarikatyrsfrågan genom att använda vår egen kultur mot oss.

Men vad handlar Blasphemy Day om egentligen? Det handlar inte om att det finns ett egenvärde i att nedvärdera andras religioner. Blasphemy Day handlar om att yttrandefriheten ALLTID bör värderas över religiösa lagar. Det handlar om att kämpa för de platser i världen där man låter enskilda människors religion stå ivägen för ett rättvist rättssystem, för en stabil demokrati och för fri forskning. Det handlar om att kämpa emot alla platser där information censureras på grund av påtryckningar från religiösa. Det handlar om att försöka sudda ut minsta spår av totalitär teokrati.

"Men de religiösa som känner sig förolämpade?"
Ingenstans i lagen står det att du har ett juridiskt skydd mot att känna dig förolämpad. Oavsett om du är en HBT-person, är invandrad, vegetarian, vänster eller religiös. Vad du har i rättvisa länder som Sverige är ett juridiskt skydd mot att andra medvetet förolämpar dig. Du har ett skydd mot trakasserier och personangrepp. Själv känner jag personer som känner sig förolämpade när man äter kött eller när man ifrågasätter deras politiska värderingar. Ska vi införa lagar mot det också?

Hur ser läget ut idag?
FN förbjuder religionskritik, lite luddigt syftar det dessutom på kritik mot Islam (Eftersom IOC lade fram förslaget). Jag skrev om det då det inträffade här.
Irland har en faktiskt lag mot blasfemi. Ni hörde rätt. Västlandet Irland, det bredvid England, har en lag mot kritik av religion. Det är sant. Och svenska politiker vill sno den. Källa på Irlands lag finns här. Införandet av en svensk blasfemilag finns här.
Och så är det scientologerna...
Scientologerna har ett ganska starkt rykte om sig att gång på gång gå emot demokratiska principer och inte vara rädda för att använda etiskt inkorrekta metoder i en "ändamålet helgar medlen"-anda som hade fått många fascister att förvånas.
För exempel på Scientologernas brott rekommenderar jag historien om Zenon Panousiss och information om Operation Snow White.

Muhammedkarikatyrerna, en av de mest spridda och starkaste protesterna om religiöst förtryck av åsikter och information kan ses här.

Svenska folket guillouade?

Samtidigt som DN skriver hur svenskarna bara blir mer och mer negativa till övervakning, skriver samtidigt nio internetoperatörer om hur allvarligt det är man vill att de ska granska sina kunder och vilka konsekvenser det kommer få, samtidigt som den lysande statsvetaren Henrik Oscarsson skriver om piratpartiet och deras massiva mängd förstaårsväljare.

Det här med att integritetsfrågor är en fluga, att piratpartiet är ett envalsparti och liknande attityder som vi får från de konkurrerande partierna hela tiden. Försöker riksdagspartierna måhända guilloua oss?

Vem är våldtagen?

Hittade ett äldre inlägg på bloggen paparkaka.com som tar upp en aspekt ur våldtäktslagen jag funderat länge över.

Situation ett: En kvinna blir redlöst berusad, följer med en man hem, de har sex. Inget tvång sker.

Detta är alltså en våldtäkt. Det är lagen och majoriteten överrens om (som jag uppfattat det).

Situation två (som bloggen tar upp): En kvinna blir redlöst berusad, följer med en redlöst berusad man till någons lägenhet (mannens eller kvinnans). De har sex. Inget tvång sker. BÅDA vaknar och ångrar sig. Ingen av dem var nykter nog att ta ansvar för sina handlingar.

Vem är våldtagen i detta fallet?
Båda borde ju vara offer enligt lagen. Kan båda parter vara offer? Kan båda parter vara förövare?

Till detta har jag en tredje situation att tillägga. Om man nu accepterar att man kan dricka sig så redlöst onykter att man inte kan ta ansvar för sina handlingar, och därför inte kan ta ansvar för vem man har sex med bör man betänka en tredje situation också.

Situation tre: En kvinna och en man, som båda är redlöst berusade, har sex. Inget tvång sker. Dagen efter vaknar de och EN AV DEM ångrar sig. Precis som innan var ingen av dem nykter nog att ta ansvar för sina handlingar.

Vem är våldtagen?
Är det skillnad beroende på om mannen eller kvinnan är den som anser sig våldtagen?

Väg nu in att den parten som inte anser sig våldtagen OCKSÅ var i sådant tillstånd att han uppenbarligen inte kunde kontrollera vem han hade sex med. Skillnaden var att han hade tur att hamna i säng i en situation där han inte ångrar det dagen efter.

Vill gärna ha många svar. Helst i kommentarsfältet, annars IsakGerson@gmail.com

Smällar man får ta för riksdagsidioti

"Sveriges största internetoperatör Telia ska nu spara så lite uppgifter som möjligt om sina kunder på grund av Ipredlagen.

Det kan göra det svårare för polis och åklagare att jaga till exempel barnporr och ekonomisk brottslighet, men det är priset man få betala för kundernas integritet, säger Patrik Hiselius som är jurist på Telia."

skrivs det på SR.se. Den här konsekvensen sågs för längesedan av IPREDs motståndare. Privatpersoner kommer inte att ge upp sin identitet. Och tydligen är det inte nog att invider skaffar anonymitetstjänster. Till och med Telia går ut och tar kampen för personlig integritet. Och vad får vi betala för det? Vi får en osäkrare värld på internet.

Tack riksdagen, den striden utkämpade ni bra!

HAX: Hur vi river upp FRA-lagen själva

Så sänker vi FRA!

Hörupp! Läs! Handla! Sprid!

Med ett år kvar till riksdagsvalet och partiernas interna nomineringsarbete i full gång, så börjar det bli en smula nervöst inom borgerligheten.

Därför är det inte speciellt troligt att det går att få ihop minst fyra riksdagsledamöter som röstar för att FRA-lagen skall rivas upp. De skulle helt enkelt stoppas från att kandidera igen av sina respektive partiledningar.

Däremot är det fullt realistiskt att få minst åtta borgerliga ledamöter att avstå i voteringen.

På så sätt slipper de aktivt rösta med (s). Och ett visst utrymme för samvetskval finns fortfarande i de borgerliga partierna. Resultatet av att minst åtta borgerliga ledamöter trycker på avstår-knappen blir det samma som fyra borgerliga röster för motionerna – det vill säga att FRA-lagen rivs upp.

Jag upprepar: Det är fullt realistiskt att få ihop minst åtta borgerliga riksdagsledamöter som avstår. Inte kvittar ut sig, utan aktivt trycker på avstår-knappen. Jag vågar påstå att det redan finns ledamöter som går att sätta upp på den listan. Men det krävs fler. Gärna fler än åtta.

För att detta skall ske, så måste det bli lite glöd i FRA-frågan igen. Då måste vi börja bloggbäva, då måste media göra ett ryck på så väl ledar- som nyhetsplats – och då måste folk höra av sig till sina riksdagsledamöter.

Skriv till "dina" borgerliga riksdagsledamöter. Skriv brev, skicka vykort eller sänd personliga mail (mailbombning med identiska massmail kommer dock inte att fungera lika bra som individuella meddelanden). Eller ring dem. Här är hela listan.

Berätta för dem varför du vill att de skall riva upp FRA-lagen. Och gör klart att om de inte tänker rösta för motionerna om att riva upp – så hoppas du och ber dem att i vart fall aktivt avstå i voteringen den 14 oktober.

Efter en del möten nu under mitt korta Stockholmsbesök är jag säker på att detta är ett möjligt och fullt realistiskt sätt att riva upp FRA-lagen. Men det förutsätter att vi handlar på bred front. Nu!

Hela inlägget är alltså kopierat direkt från Henrik Alexandersson.

Från Marco Baxemyr

"Voodoo: If you make a doll, you can control anyone who looks like it.

Intellectual Property: If you make a doll, you can control anyone whose doll looks like yours."

-- Unknown

Hållbar ekonomisk framtid med immaterialrätten?

Det är läskigt när den egentligen sarkastiska bloggen Badlands Hyena har rätt. Angående vad Madeleine Sjöstedt skriver i SvD om stämningar som upphovsrättsföretagens nya affärsmodell:

"Den påstådda förlusten av fildelningen som man grundade skadeståndsanspråken på var alltså drygt 30 000 gånger större än vad skivförsäljningen någonsin inbringat. Domen mot Tenenbaum handlade alltså inte om ersättning för en skada, den är en del av en ny affärsmodell för skivbolagen."

skriver Badlands Hyena:

"Men fantasins värld är obegränsad. Och det är något musikindustrin insett. När förlusten är 30.000 gånger större än den summa som skivförsäljningen någonsin inbringat blir möjligheterna att kräva ersättning av konsumenterna, av andra företag och av staten oerhört mycket större.

Affärsmodellen ”inbillad förlust” kan och bör övertas av alla företag. Gränsen sätts då endast av företags och branschers fantasi. Vinsten slutar vara beroende av den motsträvige och oberäknelige konsumenten och förs över dit där den hör hemma – till företaget."

Det är verkligen farligt hur upphovsrättsbolagen bytt business. Folk klagar på hur man ska mätta kreatörernas munnar, men yttest handlar upphovsrätten idag bara om hur man ska mätta mellanhändernas munnar. Ge oss igen en kulturmarknad för artisterna! Inte för giriga mellanhänder eller jurister, utan för artisterna!

Pedofilireflektioner och principprogrammet

I piratpartiets principprogram står det under "Demokrati och medborgerliga rättigheter och friheter", gällande våra grundlagsskyddade rättigheter (Yttrandefriheten och tryckfriheten, men även t.ex. tortyrförbud, lagstiftningsintegritet, rättssäkerhet, budbärarimmunitet och korrespondenshemlighet) att:
"Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning."
Därmed är väl frågan om pedofiler ska få yttra sig redan avgjord för piratpartiet. Eller?

Importera Amerikanskt rättssystem?

Politik sköts just nu enligt plutokratiska principer med juridiken som hjälpmedel. Förenklat: Håller ni inte med om de potentiella lagar som företagen vill ha stämmer de skiten ur er ändå. I tider som dessa behöver vi verkligen skydda våra ISP:er (internetleverantörer)! Vad upphovsrättsmaffian gör just nu är att försöka bryta ner Mere Conduit-principen (Budbärarimmuniteten) genom att dra ISP:er, som varken har rättighet eller skyldighet att kontrollera vad som skickas genom sina kablar, för att ISP:erna inte kollar vad som skickas i deras kablar.

Preposterous, I know!

Som tur är har ett initiativ för att förhindra detta skapats. Jag tror att en väldigt stor majoritet ser vilka fördelar både demokratin och allmännyttan drar av att behålla Mere conduit-principen. Därför har Open Internet-fonden skapats för att betala ISP:ers rättegångskostnader.

Brokep

Magnus Andersson till riksdagen!

Jag gillar att promota de få kandidater i andra partier som faktiskt är bra. Ta det inte fel, ni ska fortfarande rösta på oss, men om ni nu tvunget ska rösta på centern är Magnus Andersson ett riktigt bra alternativ!
Magnus Andersson är:
- En positiv kraft för svenskt entreprenörskap och svensk arbetsmarknad:

"Magnus tror på drömmar och anser att företagare är människor som vill försöka leva på sina drömmar. Ju mer fri arbetsmarknad, desto mer folk som vågar förverkliga sina fantastiska idéer."

och

"En av de viktigaste åtgärderna för att unga människor ska komma in och få möjlighet att stanna kvar på arbetsmarknaden är förändringar av LAS (Lagen om anställningsstopp). LAS gör det svårare för arbetsgivare att både anställa och behålla unga människor. "

- Vad som behövs för en hållbar IT-politik:

"Under de senaste årens intensiva debatt kring personlig frihet och integritet har Magnus Andersson gjort sig känd som aktiv motståndare till Ipred-lagen och FRA-lagen."

och

"Den enskilda människan inte ska anpassa sig efter omoderna rättigheter, utan att omoderna rättigheter ska anpassa sig efter Den moderna människan."

- Viktig för ett bra miljöarbete:

"Miljöarbetet ska utgå från ekonomiska drivkrafter, inte den förbudspolitik som vänsterpartierna driver."

- Upphovsman till citatet:

"En trovärdig och långsiktig fred kan bara komma den dagen palestinierna leds av en organisation som älskar sitt folk mer än de hatar Israel."

- En smula kaxig:

"Sveriges Riksdag behöver Magnus Andersson.

Det värmer."

- helt enkelt en väldigt bra, liberal och modern politiker.

Läs själv hans "Därför kandiderar jag till riksdagen".

Isabella Lund skriver igen

Den kvinnliga sexarbetaren som är nöjd med sitt jobb och propagerar för legalisering av prostitution och emot samhällets horstigma skriver igen. Årets politiska blogg 2007. Check her out på Isabella Lund.

Förbjud myntaväxter i svensk mark!

Nu förbjuder 7-Eleven och Pressbyrån Red bull. I SvD motiverar de varför:

"Energidrycker används för att snabbt höja energinivån i kroppen vid till exempel trötthet eller träning. Men det används också som berusningsmedel bland ungdomar – ett beteende som uppmärksammats av oroliga föräldrar men även av Pressbyrån och Seven-eleven som från och med imorgon inför en åldersgräns på 15 år i hela landet."

Energidrycker används som berusningsmedel hos ungdomar. Kan ni berätta hur? Energidrycker innehåller generellt tre intressanta ingridienser. Det innehåller socker, precis som alla andra överkonsumerade sötsaker som ungdomar hellre köper i mängder i billigare butiker. Det innehåller taurin som kroppen själv är helt och hållet självförsörjande på, och därför försvinner ut i pisset igen. Det är för övrigt en helt vanligt animosyra. Det innehåller såklart koffein, dock väldigt mycket mindre än kaffe. Väldigt mycket mindre. Ska inte kaffe förbjudas? Vissa sorter innehåller guaranin, som är synonymt med koffein. Ett annat namn helt enkelt.
Vad i detta är farligt? Vad är berusande?
Mitt förslag på den här punkten är:
- Förbjud kaffe, för mycket koffein.
- Sluta sälja sötsaker.

"Det är ämnet taurin som finns i energidryckerna som misstänks ha orsakat dödsfall då det blandats med alkohol. Ämnet höjer hjärtfrekvensen tillfälligt och kan bland annat leda till hjärtklappning, koncentrationssvårigheter och kramper om det överdoseras."

För det första känns ordet "misstänks" väldigt viktigt. Har det någonsin inträffat? För det andra tror jag att huvudvärkstabletter är väldigt mycket farligare i kombination med alkohol. Så mitt förslag på den här punkten är:
- Receptbelägg ALLA huvudvärkstabletter som har någon misstänkt effekt i samband med alkohol.

Men finalen i absurdhet kommer i slutet av artikeln:

"– Man kan föreställa sig energidryckerna som en inkörsport till alkoholen, på många klubbar och restauranger dricker man ju till exempel vodka och Red bull. Därför är det inte orimligt med en 15-årsgräns, säger han till SvD.se."

De verkar inte ens skämta här. De ser ju faktiskt denna skämtprodukt energidryck som en inkörsport till alkoholanvänding. Varför sa du? För att man kan blanda den med alkohol!
Men jag som föredrar romdrinkar framför vodkadrinkar då? Typiskt borde jag förbjudas att köpa limejuice, mynta, ananasjuice, kokosnötsjuice, citronjuice, ginger ale o.s.v.
Så jag föreslår:
- Förbjud juicer och läsker som går att kombinera med starkare alkoholsorter.
- Förbjud odling och plockning av örter som passar bra till starkare alkoholsorter, t.ex. mynta, johannesört, anis och pors.

Polisstaten om förbudet | SvD om förbudet | Faktoider om energidryckens verkan | Coctailguiden om romdrinkar
EDIT: Jag ser även att min i detta fallet meningsmoståndare Kim Göransson skrivit, och att Badlands Hyena skrivit.